今 言論･表現の自由があぶない！

大阪の被処分者：不起立の思い

　

　　《2012「１０・２０集会」資料から》
◎ 叫ぶ石として

奥野泰孝

　今春、大阪の府立学校の卒業式で大阪府教委が把握した不起立者は、全部で２９人でした。２９名のうち２名は府立支援学校です。
支援学校で、教師も保護者もほとんど立つ中、立つ生徒たちの前で、教員が一人・二人、不起立する意味は何か。その行為によって信じる未来を持っているということです。私は信じて、不服申し出して、闘いを続けます。
処分取り消しを求めて私は５月末に人事委員会に提訴しました。
その時、記者会見のニュース映像をニコニコ動画に流されましたが、そこへの書き込みには「反日活動家」とか「朝鮮に帰れ」とかに混じって「こんな教師は養護学校に転勤させろ」などと書かれていました。ひどい人間がこの社会にはいるものです。


　特別支援学校では教育をまじめに考えている教員がたくさんいます。一般校とは専門性が違います。子どもへのアプローチの仕方が違います。
しかし一見違う一般校と支援学校を比較すると教育の本質が見えてくると思います。教育として目指すところは一緒のはずですから。「いじめ」の事など教育のゆがみが見えやすくなると思います。

私は過去に府立高校で２２年働いて来て、生徒たちに言ってきたことの責任があります。だから私はここで降りるわけには行きません。闘いの中で死んでいった教員を知っていることも理由です。
・不適格教員さがしの中で学力不足教員として分限免職（２００３年６月）をされた石渡さん。彼はうつ状態の中で人事委員会に処分取り消しを訴える。２００６年１月６日０時３０分死亡（４７歳）。
・学校を愛し、一生懸命、府教委と連絡取りあい、周年行事で「日の丸・君が代」を使い、体調を崩し亡くなった管理職。
・府教委とのやりとりに、自分の理想を教育に求められないと、退職した校長。
・自分のしようとする教育と違う指示を出す教育委員会との闘いで体調を崩し早期退職した校長。
・また、管理職からの「降格」を希望し「現場」に戻った人もいます。

また、競争、評価、出世と追い立てられ、何のために教育の現場で仕事しているのか見失った人々は加害者であり、被害者であるかも知れません。
前述の「学力力不足教員」の免職決定（２００３年６月）のハンコを押した和佐教育監（事務方のトップである教育長に対し、教職のトップ）は、２００６年年２月、収賄容疑で逮捕された。相手の上宮学園の理事長は贈賄容疑で逮捕。
この事件で、和佐教育監に直接圧力をかけていたのは府から天下りして上宮学園の理事・副学園長になっていた元大阪府教育監の林氏。彼は逮捕されてないし名前も公表されていない。
林氏が教育監だった頃は、学校の式典で、「日の丸・君が代」の強制が強められた時期。
彼は、１９９９年１２月２３日（天皇誕生日）、「日本会議」（右翼）主催の青少年弁論大会（場所はニューコクサイ）に教育監として出席している。府教委から他に島善信・義務教育課主席指導主事、津田仁・高校教育課主任指導主事も出席している。
弁論大会の最優秀賞は高校生（１７歳）で「戦後歴史教育の欠陥と私たちの使命」。優秀賞の題名は「私にできる国の守り」（２２歳）、「日本の誇りと青年の使命」（２５歳）など（日本会議ＨＰ http://osaka.nipponkaigi.com/）。
こういう問題の責任を取ろうとしない府教委に人事考課制度「評価・育成システム」、給与査定をさせてはならないと思う。

　■ 府教委の人権教育に対する感覚
２００６年１月、「大阪府立学校人権教育研究会の集会」があり、校長・教頭らが集まった。記念講演をした福田誠治教授（都留文化大学〉は、「国際学力検査ＰＩＳＡでトップのフィンランドでは、教員評価はしないし、専門家として信頼されている。政党によって教育が変わらないような教育行政がされている。」と話した。
私は「大阪府の評価育成システムは有害だと思いませんか」「『愛国心を教えろ』ということについて教職員は組織内でどう研究し行動すべきと考えますか」という質問を福田教授の講演に拍手する管理職に聞きたかった。
大阪で進行していることの行方を想像し行動できない管理職たちを残念に思った。

その数年後、この研究集会での講演は元教育監の成山氏（その時はどこかの大学の教授）。彼の講演の後、私の友人（管理職でなく人権教育担当教諭）が質問した。「君が代」強制は今大阪の学校で起きているもっとも重大な人権侵害ではないか、と。
成山氏は、決められたことだからルールに従うのは当然、とか、人権教育研究の場とは思えない返答をしている（あやふやな記憶で文言は正確ではない））。
若い頃、人権尊重の教育に関わり、差別される生徒のために奮闘していたという高校教師はいつ変質したのか。それとも彼の奮闘は出世のため、自分のためだったのか。
和佐教育監の時、成山氏も府教委幹部として、私学の高額な接待や贈り物を受けている（処分は１か月の減給１０分の一）。彼は、２００３年１月から３月、当時私の勤めていた府立東住吉高校の学校長（ピンチヒッター）となり、初めてその学校の卒業式で檀上に大きな日の丸を掲げた。
４月教育委員会に戻り、教育企画室室長などをし、教育監まで登りつめる。現在彼は、人権博物館「リバティ大阪」の理事長をしている。

　《被処分者の人数と所属》
＊ 府立高校卒業式（２０校２７名、内１名が再任用継続の取り消し・解雇）　＊府立支援学校卒業式（１校２名）
＊ 府内市町村立学校卒業式（３校３名、内１名が再任用取り消し・解雇）
＊ 大阪市立学校卒業式（３校３名、内１名は「文書訓告」）
＊ 府立高校入学式（２校２名）

　《被処分者の処分撤回の闘い》
＊ 府立高校３名、府立支援学校２名、府内市立学校２名、大阪市立学校１名の被処分者が人事委員会提訴。
＊ ７月１２日、上記の内、７名と支援弁護士、ホットライン大阪による弁護団を結成。１６名の弁護士が分担して一人一人の担当に当たると同時に、情報を共有し共同する。
＊ 被処分者、人事委提訴者のそれぞれの取り組みと闘いをしている。
＊ ７名による「グループＺＡＺＡ」の活動もしている。９月１６日「おおさか社会フォーラム」でワークショップ「『君が代』不起立〜卒業式を考える」をする。

今後、処分後の現場外しの「研修」、３回目での「免職」にどう対決していくか。
また、２０１３年の３・４月、不起立者の処分が出るでしょう。処分取り消しを訴える同志も増えるでしょう。
評価・育成システムとの闘い、処分・免職攻撃との闘い、学校協議会や授業評価アンケートの教育活動を締め付ける制度との闘い。
大阪だけでなく全国の動きを見てこれからどう共闘していくか。団結しての患考と行動が必要と思います。（２０１２年１０月）

　※「叫ぶ石」
　イエスのエルサレム入城の場面。
イエスを喜んで、大きな声を出す弟子や群衆を見て、権力者がイエスに、「先生、お弟子たちを叱って黙らせて下さい」と言います。
それに対しイエスは、こう答えます。
　「あなた方に言うが、もしこの人たちが黙れば、石が叫ぶであろう」
（ルカによる福音書１９．４０）

もう、ええかげん、止めたら業績評価！！

　★ 今年の教職員人事評価研修会（教頭・副校長）ではどんなことを研修しているの？

　２０１１年４月の千葉県での一般教職員の業績評価の実施から２年目を迎えました。
千葉県教育委員会は教育事務所ごとに校長と教頭・副教頭の研修会を年１回行っています。昨年度の研修会資料には「目標申告書など作成しない職員の業績評価の総合評価は、Ｃ評価又はＤ評価となる。」（要約）が明記されていました。ところが、今年度の資料からは削除されていました。なぜでしょうか。
今年度の研修の内容は、（１）目標申告及び業績評価の現状と課題、（２）人事評価上の成果と課題について、（３）事例演習が中心でした。
「（１）目標申告及び業績評価の現状と課題」の中で、「人事評価制度についての１０の質問」という項目があります。
（「→」の後には、研修者の意見や説明者の解説を書き込む「空欄」がある）
昨年度もほぼ同様の質問でした。この質問（太字）を見てあなたは何を思いますか。
※（　）内は、私の意見。

Ａ　目標申告や業績評価で構成される人事評価制度は、学校にはなじまないのではないか。廃止すべきである。→

（管理職を含めて教職員のほとんどが、このように思っている。）

Ｂ　教育活動は職員の協力・協働によって成り立つものであり、職員一人一人を評価することは、職員集団の分断及び職員の孤立感を深めることになるのではないか。→

（給与などに反映された時にはどうなるかと考えれば明らかに、管理職と教職員、教職員同士に信頼関係がなくなることは目に見えている。）

Ｃ　教育は生徒一人一人に対してなされるものであり、その成果は１年や２年で計れるものではなく、また目に見える形で現れるものでもない。→

（成果があった時だけを評価されたのではとんでもないことだ。荒れている学級を受け持った場合はどうか、その教師の家庭状況や健康状態はどのように考慮するのか。また、放課後残ってできる教師もいれば、できない状況の教師もいるわけで、あらゆる面で状況が違うのに果たして公正・公平に評価できるのか。）

Ｄ　多くの教職員の業績を評価することは、少数の管理職で行うことは、難かしいのではないか。→　　※この項目だけ昨年度の項目と変更していた。

（昨年度は「Ｄ　いわゆる成果主義は、民間においても失敗　若しくは批判的に　捉えられているのではないか。」
なぜこの項目だけを変えたのか。明らかに知らせたくない内容であるからでしょう。民間だけでなく経済白書も批判してるよ。）

Ｅ　業績評価は、評価者と被評価者の人間関係の悪化につながる。→

（人間関係が悪化することは明白である。Ｃ評価やＤ評価をつけられて正常な人間関係でいられるだろうか。また、様々な状況で協力して働いているにもかかわらず、自分だけがＡ評価をつけられていい思いができるだろうか。）

Ｆ　業績評価は、学校現場の多忙化をさらに深刻にするのではないか。→

（現実にそうなっているではないか。管理職は業績評価のために機械的に校舎内を見て回り、目標申告書の記入や面接は、管理職も教職員も時間を取られてしまう。また、校務分掌で何かやりたいということで提案した時に他の教職員も忙しくしてしまうこともあるのではないだろうか。目標申告書に書いたことがいつも頭から離れないで疲れてしまうのではないか。）

Ｇ　業績評価とこれまでの勤務評定の違いは何か。→

（業績評価はみんなに迷惑を掛けているということである。また、学校を、教育を破壊してしまう恐ろしい悪魔である。なぜなら、誰も必要だとは思っていないから。）

Ｈ　業績評価の結果を、今後給与等、処遇に反映させることは検討していないのか。

（検討していることは明らかである。公務員改革や教育国民会議から言われていることで千葉県独自で考えたことではない。また、他県の様子を見れば明らかである。給料や処遇にどんどん反映されてきている。千葉県の給料表が改悪されたのも業績評価による賃金差別に対応できるようするためだ。なぜ、「完全実施」と言わないで「実施」と言っているのか考えれば明らかである。今検討しているのは、いつから完全実施するかである。）

Ｉ　評価者である管理職員が、自分の専門でない教科担当者の評価を行う場合、その教科に関して的確な評価ができるのか。→

（出来るわけないでしょ。）

Ｊ　指導が困難な学級を担任した場合等において、顕著な成果が必ずしも現れない場合、評価に影響は出ないのか。→

（給与や処遇に反映するとなると、指導困難な学級を持ちたいとは思わないのが普通だろう。今以上に指導しやすい学級を希望するだろう。そうなったら、責任は誰が取ってくれるんですか？千葉県教育委員会様！）

　昨年度から実施されているにもかかわらず、こんな研修を続けているのは情けない現状です。こんなことは、評価する側が分かってて当たり前のことなんですよ。（業績評価Ｑ＆Ａにしっかり書いてありますよ。また、実施要項にもついていましたよ。来年の研修では上記の項目は省かれているでしょうね？）
昨年不十分なままで評価されているなら、はらわたが煮えくりかえりますよ。「評価の仕方も分からないで、よう評価できるな。人をばかにすんな。」と言いたいよ。
もう、ええかげん、止めたら業績評価！！ （ S ）


『千葉学校労働者合同組合』
http://www.mdn.ne.jp/~ggk/parts/news.htm