今 言論･表現の自由があぶない！

ＤＨＣ会長:「みんな・渡辺代表に８億円」 収支報告なし

 

毎日新聞　2014年03月25日　

ＤＨＣ会長:「みんな・渡辺代表に８億円」　収支報告なく

 

　みんなの党の渡辺喜美代表が２０１０年の参院選と１２年の衆院選の前に、大手化粧品販売会社の会長から「計８億円を借り入れていた」と２６日発売の週刊新潮が報じることが分かった。党幹部は「個人的な借り入れで、金利も払っている」などとしているが、借り入れた資金について収支を報告しておらず、政治活動や選挙活動に使われた場合は政治資金規正法や公職選挙法に抵触する可能性もある。

 

　週刊新潮には、化粧品やサプリメントを販売する「ディーエイチシー（ＤＨＣ）」（東京都港区）の吉田嘉明会長（７３）が手記を寄せた。それによると、吉田氏は参院選前月の１０年６月に３億円、衆院選前月の１２年１１月には５億円を渡辺代表の個人口座に振り込んだとしている。その後約２億４７００万円が返済され、今も５億円超の借り入れがあるという。一方、１２年１２月の衆院選で当選した議員を対象とする資産公開で、渡辺氏は借入金を２億５０００万円と記載。手記と食い違う。

 

　ＤＨＣは毎日新聞の取材に「会長と渡辺氏の個人的なことで、会社としてコメントできない」とし、吉田氏も関係者を通じて「今日（２５日）はお答えできない」としている。

 

　一方、渡辺氏の事務所は「記事を見ていない段階では対応できない」としている。関係者によると渡辺氏は２６日にもコメントを出す予定という。

　政治資金収支報告書によると、渡辺氏が代表を務める「みんなの党栃木県支部」は、吉田会長から１０〜１２年に計６０００万円の献金を受けた。渡辺氏の資金管理団体なども０９〜１１年に吉田会長から献金やパーティー券購入で計６００万円の提供を受けた。【青島顕、本多健、一條優太】

 

http://mainichi.jp/select/news/20140325k0000e040199000c.html

徳田毅議員 連座制で失職 ほぼ確実 ：３月５日判決

転載記事

 

2014年1月31日　朝日新聞

 

　徳田議員の姉、起訴内容認める　連座制で失職、ほぼ確実

 

　医療法人「徳洲会」グループの公職選挙法違反容疑事件をめぐり、徳田毅（たけし）衆院議員（４２）＝自民党を離党＝の姉で、同法違反（運動員買収など）の罪で起訴されたスターン美千代被告（４６）の初公判が３１日、東京地裁（田辺三保子裁判長）であった。美千代被告は、起訴内容を全面的に認めた。

 

　美千代被告は昨年１２月にあった勾留理由を開示する法廷でも「逮捕、起訴された事件に関して、全く異論はない。素直に認めたい」と話していた。親族に対して禁錮刑以上（執行猶予を含む）が確定すると、公選法の連座制が適用される。美千代被告が公判でも起訴内容を認めたことで、有罪判決が出され、連座制の適用によって毅氏が失職することはほぼ確実となった。

 

　起訴状によると、美千代被告は２０１２年１２月の衆院選で、グループ創設者の徳田虎雄前理事長（７５）らと共謀。全国のグループ病院の職員ら計５９４人を鹿児島２区で選挙運動に従事させ、報酬や旅費計約１億５５６０万円を支給。また、選挙区の事務所責任者らに選挙運動の報酬など計６千万円を支出したとされる。

判決は３月５日に言い渡される予定。

 

猪瀬氏を推薦した自民、公明両党の責任も問われている！ 東京地検特捜部が猪瀬前都知事を聴取

 

 

産経新聞2014.1.23 11:13

猪瀬前都知事を聴取　東京地検特捜部　５０００万円の認識聴く

　東京都の猪瀬直樹前知事（６７）が徳洲会グループから５千万円を受け取った問題で、東京地検特捜部が猪瀬氏から任意で事情聴取していたことが２３日、関係者への取材で分かった。猪瀬氏は「資金提供は選挙目的ではなかった」という従来の説明通りの発言をしたもようだ。特捜部は法令違反の有無を調べ、猪瀬氏の刑事責任を慎重に判断する見通し。

 

　猪瀬氏は前回都知事選前の平成２４年１１月２０日、徳田毅衆院議員（４２）から衆院議員会館で５千万円を受領し、徳洲会グループが公選法違反事件で家宅捜索を受けた直後の昨年９月２５日に全額を返還した。

　関係者によると、事情聴取では、５千万円が選挙目的だったかなどの認識について聴いたとみられる。

　猪瀬氏は都議会などで「５千万円は貸金庫に入れており、手をつけずに返した」と説明していたが、徳洲会側との仲介役となった新右翼団体「一水会」代表、木村三浩氏（５７）が、一部とみられる５００万円を借り入れていたことを証言している。特捜部は５千万円が支出されたことがなかったかについても説明を求めたとみられる。

 

　特捜部は今月７日、公選法違反罪や政治資金規正法違反罪での猪瀬氏に対する告発状を受理。これまで、都知事選で猪瀬陣営の出納責任者を務めた女性や、毅氏からも事情を聴くなどして捜査を進めている。

 

http://sankei.jp.msn.com/affairs/news/140123/crm14012311150003-n1.htm

「利敵行為」論を考える（１）

 醍醐聰のブログ  1月12日

「利敵行為」論を考える（１）

「利敵行為」論を考える（1）
　　・「利敵行為」との指摘に対する応答
　　・自分の外に「主人」を持たない自立した個人こそ民主主義社会の支柱
　　・異なる意見との討論が思想の硬直化を防ぎ、対話力を鍛える

「利敵行為」との指摘に対する応答
　私が1月4日以降、新旧宇都宮陣営の選対のあり方、宇都宮氏の資質、選挙運動費用収支をめぐる疑問点について一連の記事をこのブログに掲載し、それを関係する政党、団体、少なからぬ知人に知らせたが、数名の知人を除いて直接、私宛に感想を伝えてきた人はない。ほとんどが沈黙のままである。ゆっくり読む時間がないのか、ややこしそうな問題には関わらないという態度なのか、今は私が提起した問題より、もっと重要な問題が山積しており、そちらに関わるべきだという判断なのかもしれない。最後だとしたら、当然とも思う。
　しかし、沈黙の理由の多くは、自分の経験に照らして、ややこしそうな問題には関わらないという態度によるものではないかと想像している。その限りでは予想した状況なので特段驚いていない。
　ただ、ネット上で散見される異論、違和感の多くは「利敵行為論」に該当するといってよい。そこで、この点に応答しておきたい。
　この議論の要旨はこうである。―――都知事選は告示日を控え、複数の候補者が立候補（の意向）を表明して、いよいよ論戦が始まろうとしている。そのような時期に不特定多数の目に留まるブログ等で宇都宮氏やその陣営に対して公然と批判をするのは、対立する陣営を利するものであり、好ましくない。意見があるなら、関係者に直接伝えるべきだ、と。
　結論からいうと、この議論は今回、私が一連の記事を書く動機として述べた次のような見解と相反するものである。
------------------------------------------
　私が入手した旧宇都宮選対の体質に関わる情報、それを正すために宇都宮氏がどのように対応したかを示す情報は、私自身が近年、市民運動に係わる中で体験したいわゆる革新陣営（個人か団体かを問わない）の中に少なからず存在する言動の内外落差――対峙する陣営に対して向けるのと同じ反民主主義的体質、個の自立の欠如、身内の弱点を自浄する相互批判を回避・抑制する悪弊に染まっている弱点――を感じた。
　これは宇都宮氏の再出馬にどう向き合うかを考えるうえでゆるがせにできない問題であると同時に、それを超えた日本の革新陣営と市民運動全体に再考を迫る問題と思えるので、問題が具体的に表面化した実態を題材として私の見解を明らかにすることにした。日本の市民運動に民主主義的理性を根付かせるためにこの連載記事がオープンな議論の一助となれば幸いである。
--------------------------------------------
　つまり、私が一連の記事を私設のブログに掲載した動機は、告示日ぎりぎりまで最善と思える革新統一の都知事候補の選考のために政党、団体、個人が叡智を寄せ合って協議を深めてほしいという差し迫った願いと同時に、革新陣営に少なからず存在する上記のような言動の内外落差を再考するきっかけとしてほしいという、より根源的な思いからだった。
　このような動機、特に後者の動機は今でも正当なものと考えており、ネット上で少なからぬ方々から同感、賛意が寄せられたことを心強く思っている。

自分の外に「主人」を持たない自立した個人こそ、民主主義社会の支柱
　後者のような動機からすれば、私の見解を特定の関係者にだけ伝えるということは、動機を実行する方法として不相応である。特定の主義・信条で集まった政党、団体であっても、個人の間であっても、さまざまな問題をめぐって、初めから常に意見が一致しているということは、よほどマインドコントロールが強固で自立した個人の存在が不可能な組織でないかぎりあり得ない。むしろ、異なる意見を相めぐり合わせて、各人が知見を広げ、自分の思考力、判断力を磨き、鍛錬することが、政党なり団体なりの構成員の意欲、組織外の人々への信頼と影響力を広げる基礎になるはずである。少なくとも私は、自分の判断なり意見表明をするにあたって、耳を傾ける先達、友人はたくさんいるが、自分をコントロールする「主人」なり「宗主」は持ち合わせていない。そういう「主人」持ちの人間を私は尊敬する気になれない。
　もちろん、私も、問題によっては政党なり団体なりの内部で議論をし、解決を見出するのが適切だと思う。だから、なんでもかんでもオープンにすべきといった極論をいうつもりはない。
　しかし、今回、私が提起した東京都知事選の候補者選考とか、選挙母体の運営のあり方といった公的な問題に関しては、さまざまな意見を特定の団体なり、グループなり、関係者の間だけにとどめず、できる限りオープンにし、極力すべてのメンバーに、異なる意見に出会う機会、自分の意見を述べる機会を開くのが言論の自由を支柱にした民主主義の本来の姿だと考えている。
　「身内のごたごたや弱点を組織外に広めるのは支持者を離反させ、対立する陣営に塩を送るようなものだ」という意見をよく聞く。確かに、問題によっては―――個人のプライバシーが絡む問題など―――団体なり組織の内で議論をし、解決するのが適切なこともある。また、異論を提起する場合もその方法に配慮が必要である。しかし、内々で議論をするのが既成のマナーかのようにみなす考えは誤りである。むしろ、組織内の意見の不一致、批判を内々にとどめ、仲間内で解決しようとする慣習や組織風土が、反民主主義的体質、個の自立の軽視、身内の弱点を自浄する相互批判を育ちにくくする体質を温存してきたのではないか。

異なる意見との出会い・討論が思想の硬直化を防ぎ、対話力を鍛える
　往々、日本社会では同じ組織メンバー間の争論を「もめごと」とか「内ゲバ」とか、野次馬的に評論する向きが少なくない。しかし、「もめごと」と言われる状況の中には上記のとおり、組織（革新陣営を自認する政党や団体も例外ではない）が抱える体質的な弱点――少数意見の遇し方の稚拙さ、反民主主義的な議論の抑制や打ち切り等――が露見した場合が少なくない。その場合、組織内の少数意見を組織内ですら広めず、幹部など限られたメンバーだけにとどめて「内々に」処理しようとする場合もある。あるいは、組織外から寄せられた賛同や激励の意見は組織内外に大々的に宣伝するが、苦言や批判は敵陣営を利するとか、組織内に動揺を生む恐れがあるという理由で、組織外はもとより、組織内でさえ広めようとしない傾向が見受けられる。これは大本営発表と同質の情報操作であり、組織内外の個人に自立した判断の基礎を与えないという意味では近代民主主義の根本原理に反するものである。
　この世には全能の組織も全能の個人も存在しない。自らに向けられた異論や批判にどう向き合うか、それをどう遇するかはその組織にどれだけ民主主義的理性が根付いているかを測るバロメーターである。その意味では、組織内外から寄せられた異論、批判、それに当該組織はどう対応したかを公にすることは、その組織に対する信頼を多くの国民の間に広げるのに貢献するはずであり、相手陣営を利することにはならない。また、異なる意見、少数意見も尊重し、真摯な議論に委ねる組織風土を根付かせることこそ、「自由」に高い価値を置く多くの国民の共感を呼ぶと同時に、組織構成員の対話力を鍛え、組織の影響力を高めるのに貢献するはずである。このように考えると、組織内の問題を公にする行為を「利敵行為」というマイナス・イメージの言葉で否定的にとらえるのは偏狭な思考の産物といえる。
　私は、今回の問題に限らず、これからもこうした理性を支えにして、必要と考えた時に自分なりの見解を伝え、行動していきたいと考えている。
　次の記事では、公益通報者保護制度と海外での「利敵行為」をめぐる司法判断や立法動向を題材にして、「利敵行為」をめぐるそもそも論を考えることにしたい。

猪瀬氏にノンフィクション作家の矜持があるなら

　　【本音のコラム】
　◆ 本物のニセモノ

佐藤　優（作家・元外務省主任分析官）

　十九日、猪瀬直樹東京都知事が辞職表明した。
　医療法人「徳洲会」より受領した五千万円の趣旨や経緯に閲する説明が都議会、マスメディア、都民、国民、外国人にまったく信用されなかったのだから、辞職は当然である。
　今後は筆者も十一年半前にたいへんにお世話になった東京地方検察庁特別捜査部が猪瀬氏の行為について、慎重に捜査することになると思う。
　猪瀬氏は優れたノンフィクション作家だ。その矜持があるなら、取り調べに応じるのとは別に五千万円をめぐる真実を、真実を追求する作家として国民の前に明らかにすべきだ。
　猪瀬氏に提案がある。力不足で恐縮だが、筆者が喜んでインタビュアーを引き受ける。特捜検事のようにあらかじめ決まった筋書きを押しつけることはしないので、安心してほしい。


　猪瀬知事が当選した直後、筆者は経済評諭家の佐高信氏と対談した。冒頭、私は「佐高さん、たいへんです。『本物のニセモノ』が知事になりました」と思わずロにしてしまった。
　浅知恵とパフォーマンスで尖閣諸島に船だまりを造り、公務員を常駐させることで、この男が沖縄の海で日中戦争を引き起こすことだけは何としても阻止したいと思った。
　猪瀬氏辞職のニュースを聞いて、うれしいというよりもスリッパで毒虫を踏みつぶしたような嫌な感じがした。

『東京新聞』（2013/12/20【本音のコラム】）

 

 

パワー・トゥ・ザ・ピープル!! パート2

http://wind.ap.teacup.com/people/8173.html