今 言論･表現の自由があぶない！

１２／３「実教出版教科書」裁判報告

　◆ 裁判官が「聞く耳持たない」！？

皆様
　こんばんは。増田です。これは件名裁判の事務局として、ＢＣＣでお送りしています。重複・長文、ご容赦を！
　先日、１２月３日の東京地裁第６回「実教出版教科書」裁判口頭弁論のお知らせをしていました。末尾で「前回の裁判長の態度からしますと、こんな呆れかえる都教委の主張には目をつむって、内容に入らずサッサと終わらせたい、という感じがしました。」と予想した通り、裁判官は、全く、聞く耳持たず、傍聴席の私たちには全く聞こえなかったのですが、「これで結審、判決は来年２月２５日１３：３０」とツブヤイタ、らしいのです…。
　というのは、弁護士さんにもはっきり聞こえなくて、裁判官たち３人が姿をくらました後、残っていた書記官に確かめたら、そういうことだった…というのです。満席の傍聴者一同、あっけにとられ、口々に「裁判してください！」「裁判官を呼んできてください！」「裁判官、失格！」と思わず、叫びました。


　被告都教委に対して「国旗国歌に対し起立斉唱せよとする職務命令は、『強制』と認識しているか否か、回答せよ」と求釈明してきましたが、被告都教委は頑として一度も釈明（回答）しませんでした。

　件名教科書の「一部の自治体で、（国旗国歌について）公務員への強制の動きがある」という記述が「都教委の考え方と異なる」というのが、都立学校の教員に対して、件名教科書選定禁止を決議・通知した、公式の理由でしたから、この問いこそは本件裁判の核心です。
　これに答えることは被告都教委の義務であるのに、答えないのですから、裁判所は「被告は原告の求釈明に答えなさい」と要求して答えさせなければ、判決は書けないはずですが…

　なぜか、本件裁判の３人の裁判官たちは、こういう核心に触れずに、たぶん、「原告は具体的な被害を受けてないから、損害賠償請求なんかするんじゃないよ」という三行半判決を書くつもりでしょうね…

　原告側は、このような裁判官の態度について、今回の準備書面で次のように言明していました。

　「これは甚だ不可解な訴訟指揮であると言わねばならない。けだし、前述したとおり、上記の＜強制性についての記述の真実性＞は、本件訴訟の基本的な構造に関係してくるテーマであるのであり、反対当事者である被告がこれに対していかなる態度をとるのかによって、原告のなすべき、また裁判所が原告に対して認めるべき立証行為の範囲も異なってくるのであるからである。
　通常の民事訴訟にあっては到底ありえないような、訴訟の主宰者に全く似つかわしくない、裁判所のこのような曖昧な姿勢について、原告としては当惑しまた無用に焦慮させられてきた。

　仮にもし、いつまでもそのような不可解な訴訟指揮が続けられるのであるならば、裁判所が、当該民事訴訟の枠組を明確明快に設定するという基本的作業（民事訴訟法１４９条１項にいわゆる「訴訟関係を明瞭にする」）を、敢えて放棄してまでも、被告の曖昧な主張をそのまま見逃してやり、被告の訴訟戦術に便宜を図ってやろうという、極めて不公正不公平な訴訟運営を行っているとの譏（そし）りを免れえないであろう。

　（被告が釈明をなさないという）対応がなされた場合には、民事訴訟法１５９条１項にいわゆる「当事者が口頭弁論に於いて相手方の主張した事実を争うことを明らかにしない」場合であるから、「その事実を自白したものとみな（さる）」べきである。

　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　さて、どうしましょ？　弁護士さんたちと相談しまして、先ずは「弁論再開の申し立て」を行います。
　でも、「聞く耳持たない」３人の裁判官は、全く聞く耳を持たず、そんなことはしないでしょうから、次は「裁判官忌避申し立て」を行います。でも、もちろん、却下されるでしょうけど…

　その次はどうしましょう？　本件裁判は２０１３年の都教委の見解決議・通知について訴えたものですから、去年２０１４年の通知について第二次訴訟、本年の通知について第三次訴訟というテもあるかな？　これ、あくまでも、今現在（笑）の私個人の思い付きですけど…

　＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　閑話休題

　最近、総務省・文科省発行の副教材『わたしたちが拓く　日本の未来』という冊子が全国の高校に配布されたようです。文科省HPで見られます。１８歳選挙権のための「主権者教育の推進」（指導資料　Ｐ２）のため！？　とか…
http://www.soumu.go.jp/main_content/000382034.pdf

　この指導資料には次のような記述（Ｐ７）があります。

　「生徒用副教材の３１　ページに示しているような，
　　　①正解が一つに定まらない問いに取り組む学び，
　　　②学習したことを活用して解決策を考える学び，
　　　③他者との対話や議論により，考えを深めていく学び
　　に取り組むことによって，公民として必要とされている，
　　　・論理的思考力（とりわけ根拠をもって主張し他者を説得する力）
　　　・現実社会の諸課題について多面的・多角的に考察し，公正に判断する力
　　　・現実社会の諸課題を見出し，協働的に追究し解決（合意形成・意思決定）する力
　　　・公共的な事柄に自ら参画しようとする意欲や態度
　を生徒に身に付けさせることが期待される。」

　ふむふむ…いいじゃないですかっ！？（笑）
　「国旗国歌の強制問題」という
　　　①正解が一つに定まらない問いに取り組む学び，
　　　②学習したことを活用して解決策を考える学び，
　　　③他者との対話や議論により，考えを深めていく学び
　　に取り組むことによって，公民として必要とされている，
　　　・論理的思考力（とりわけ根拠をもって主張し他者を説得する力）
　　　・現実社会の諸課題について多面的・多角的に考察し，公正に判断する力
　　　・現実社会の諸課題を見出し，協働的に追究し解決（合意形成・意思決定）する力
　　　・公共的な事柄に自ら参画しようとする意欲や態度
　　を生徒に身に付けさせることが期待される。
　でしょう！

　本件裁判で、都教委は「国会で政府は『国民には国旗国歌を強制しない』」と公約していたが、その一方、「教職員には職務命令を出すこともありうる」とも公約していたから、「都教委は政府見解の通りをやっている」のに、本件教科書の記述だと「あたかも、都教委が政府見解に反しているかのような表現になっているので、都立高校で教科書として使用するのは適切ではない」としたものだから、原告の「職務命令は強制か否か」という問いには答えない、というのです。

　この態度って「公民として必要とされている」という
　　　・論理的思考力（とりわけ根拠をもって主張し他者を説得する力）
　　　・現実社会の諸課題について多面的・多角的に考察し，公正に判断する力
　　　・現実社会の諸課題を見出し，協働的に追究し解決（合意形成・意思決定）する力
　を都教委の諸君が「身に付け」ることができた結果でしょうか？
　えっ！？　「まだ、この冊子で、教育を受けてなかった」！？（笑）

　ちなみに本件裁判で都教委側の代理人の一人は石津廣司という弁護士ですが、なんと！？　この『わたしたちが拓く　日本の未来』の作成協力者の筆頭に載っています…ま、アイウエオ順ですけど（笑）…

　さて、石津廣司弁護士さんっ！

　都教委から報酬をもらえば、
　「国旗国歌は、教職員には強制して当然、そんなことを書いた教科書については生徒に渡してはいけないから、排除する」という都教委の、「説得する力」が全く無く、「とりわけ」た「根拠」無く、国旗国歌強制という「現実社会の諸課題について」起立斉唱は当然、しない公務員は罰して当然という、実に一面的・単角的に考察してよろしい、公正に判断する力なくてもよろしい！？　と主張し、

　文科省から報酬をもらえば、　いやいや、
　　　・論理的思考力（とりわけ根拠をもって主張し他者を説得する力）
　　　・現実社会の諸課題について多面的・多角的に考察し，公正に判断する力
　　　・現実社会の諸課題を見出し，協働的に追究し解決（合意形成・意思決定）する力
　を「生徒に身に付けさせ」なくっちゃ！　当然ですとも！　と、ご主張なさったんでしょうかねぇ？

パワー・トゥ・ザ・ピープル!! パート2

http://wind.ap.teacup.com/people/10232.html

三省堂、検定中の教科書見せ 11人の公立中校長に１人５万円の謝礼金

三省堂、検定中の教科書見せ謝礼金　校長らに１人５万円

　小中高校の教科書を発行する三省堂（東京都）が、公立中学校の校長ら１１人を集めた会議で１人５万円の謝礼金を渡していたとして、文部科学省は３０日、再発防止を求める指導文書を同社に手渡した。教育委員会などが学校で使う教科書を選ぶ際に影響を与えかねない行為で、「公正性・透明性の確保に疑念を生じさせる」と指摘した。

　文科省によると、三省堂は昨年８月２３日、都内のホテルで開いた「編集会議」に公立中学校の校長ら１１人を集め、検定のため文科省に提出済みの中学英語の教科書の内容を示して感想などを聴いた。検定中の教科書を外部に見せることは規則で禁じられている。その際、宿泊費や交通費とは別に、謝礼として１人５万円の現金を渡したという。会議の後には懇親会も開かれ、その費用も負担したという。

　文科省は、教員の意見を聴くだけであれば実質的な見返りを求めるものと言えず、謝礼金を渡したこと自体は違法といえないとみている。ただ、１１人中４人はその後、教育委員会の採択に助言ができる立場の「調査員」に任命された。

朝日新聞デジタル 10月30日(金)

「実教出版教科書裁判」延期のお知らせ

　

　◆ 「実教出版教科書裁判」延期のお知らせ、１０／１３→１２／３

皆様
　こんにちは。増田です。これは「実教出版教科書問題に関し、違法不当な東京都教育委員会を訴える会」（都教委を訴える会）事務局としてのお知らせです。重複・長文、ご容赦を。

＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊
　６月３０日の第５回口頭弁論において、次回期日は１０月１３日となっていましたが
　→次回の第６回口頭弁論は１２月３日（木）１４：００〜（東京地裁４１９号法廷）
　に延期になりました。
＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊＊

　都教委は「実教出版歴史教科書は『一部自治体で国旗・国歌強制の動きがある』という記述があるから、都立高校で教科書として使用するには適切ではない」と主張します…今年も三度めの通知を出して当該教科書を都立高校の先生たちが選ぶことを禁止…ので、「訴える会」としては次のように求釈明しました。


　① 学校管理者による職務命令を以て、学校行事に於いて各教員に対して日の丸に対する起立敬礼斉唱等を命ずること、更にはこれに対する不服従行為につき懲戒処分を科することは、強制ではないのか。
　これについての端的な認否を求める。（「最高裁がこれを合憲とした事」などは、すでに何度も述べられている。無意味に反復することは控えられたい。）

　② 「一部の地方自治体で強制の動きがある」との本件教科書の記述は、事実問題として正しいものであるのか誤っているのかについて、端的に認否されたい。

　ところが、都教委の回答は相変わらず「職務命令が合憲であることは最高裁判決で確定している」というだけで、頑として、正対した回答をしてきません…ま、まともには回答できない…というわけですけど。

　しかし、ここは、裁判の内容の、いわゆるキモ＝心臓部です。そこで、裁判官に対して「こちらの求釈明に対して、都教委が正対して答えるように、裁判所から要求してください」と言ったのですが、裁判官はあまりにも消極的で「ま、いいじゃないですか」という感じ…正確な言葉は忘れましたけど…
　それで、私など「裁判長、あなた、まじめに裁判する気あるんですか？」と、のど元まで出かけたぐらいです。

　という状況ですので、都教委は一度もまともに答えていないのにもかかわらず、裁判長は「次回で結審したい」という感じが濃厚に見えました。

皆様
　未だ、少し先になりますが、ぜひ、１２月３日は、裁判官が不当なやり方を強行しないよう、傍聴＆監視のご参加をお願いします！

今治市教委の育鵬社版採択をストップ

えひめ教科書裁判を支える会

2015年8月30日 — 

歴史歪曲・憲法否定の育鵬社版教科書を採択しないよう求める署名に賛同ありがとうございました。
８月２８日、今治市教委の教科書採択審議があり、教育長が、各教科の教科書について、いずれも、選定資料などに基づく採択を求め、歴史・公民では、東京書籍を採択することを求め
審議の結果、歴史・公民ともに、東京書籍が採択されました。

新規に、松山市・新居浜市教委が、育鵬社（歴史）を採択し、同教科書の採択が広がるなか、
今治市教委では、育鵬社版の教科書の採択を止めることができたことは、
次の一歩となる出来事だと思います。

署名への賛同・協力ありがとうございました。

歴史修正主義科書「次は自由社教沖縄」を迎え撃つ

　◆ 久しぶりの「胸くそ悪くなる記事」のこと　＜その２・逆襲編＞

　皆さま　　　高嶋伸欣です
　昨日の＜その１＞に続いて＜その２・逆襲編＞をお届けいたします。

　まず、「論争しても負けるってことを知っているからですよ」という藤岡氏の大言壮語を肯定的に位置づけた記事にしている点についてです。
　「ＡＥＲＡ」がいう「あった派」やリベラル側が、自由社版に対して批判をあまりしなかったのは
　１．自由社版は前回の採択で１０００部にも届かず、消滅寸前のものとみなされているので、注目度を高めることになりかねない話題・疑問提起は急がずに採択結果が確定してからでも良いと判断された。
　（この点で「ＡＥＲＡ］は見事に注目度〝向上”に貢献している。藤岡氏がなぜ協力的なのか、疑問を持てば気づいたはずだ。「リベラル自壊」という結論ありきで「ＡＥＲＡ」が自壊していたのでは？）


　２．藤岡氏は「自由主義史観」を主張し始めてから、何度か公開のシンポジッムなどに招かれて討論の場に参加していますが、彼は自分に向けられた批判や疑問点について正面から答えずに「だけどね、−−−」と、それまでの主張を平気で繰り返して恥じない厚顔ぶりであることが、関係者の間では広く知られているので、徒労と分かっている問題提起や批判をする気にならない
　（そうした事情に疎い「ＡＥＲＡ」の記者が、まんまと藤岡氏の詐術に載せられたのが、この記事です）。

　３．その一方で、藤岡氏が「南京事件」を記述していない教科書が検定に合格したのは画期的と、誇大に宣伝していることの危険性については早くから察知して、それなりの行動を我々は早くから起こしていた
　（その事実を、まともな取材をする気のない「ＡＥＲＡ」が気付くはずがなかった？）。

　不都合なことは聞こえないふりをするのが藤岡氏の常套手段です。その手練手管に「ＡＥＲＡ」は載せられたという醜態を晒したのが、この記事です。

　ところで、上記３の行動の一つが、この記事に実はピッタリの内容なのです。そのことを詳しく説明します。

　藤岡氏が「南京事件」に全く触れない教科書が検定に合格したと誇大に宣伝している状況を見て、私たち沖縄の「９・２９県民大会決議を実現させる会」は、次は沖縄戦記述の改悪をめざすだろうと予想しました。
　その前触れとして、今回の自由社版では沖縄戦について「日本軍はよく戦い、沖縄住民もよく協力した」と強調して、「軍民一体であった」とえがくばかりで、日本兵による住民虐殺や「集団自決（強制集団死）」については、この教科書だけが一切触れていないのです。私たちはこの点に注目していたのです。

　この私たちの判断が正しかったことを「ＡＥＲＡ」の記事が証明してくれています。「次のターゲットは『沖縄』」と、小見出しで強調し、本文には「藤岡たちの歴史見直しの作業の次のターゲットは『沖縄』であり『慰安婦』だ」などと、彼の言い分を無批判のまま展開して記事は終わっています。

　ところがすでに６月１０日の時点で、藤岡氏たちのこの意図に対抗して、沖縄県選出の仲里利信・衆議院議員からの質問主意書をもって、文科省はなぜこのような記述不足のものを検定合格にしたのかを、政府に対して問い質していたのです。
　仲里議員は、０６年度検定で「集団自決」に日本軍の関与は一切なかったとの記述改変が強要されたことに抗議する０７年の「９・２９県民大会」が、超党派の議会決議などによって開催された時の実行委員長（当時の県議会議長）の役を果たした人で、今も教科書問題での発言を続けている人です。

　上記の質問主意書に対する答弁書は６月１７日に、閣議決定を経て手渡されました。それによると、自由社の藤岡氏たちによる記述には全く問題がないとのことで、とうてい納得のいくものではありませんでした。
　そこで、我々は仲里議員と再質問でさらに文科省の行動の矛盾点を追及していくことにしています。

　その一方で、この答弁書によって表面的には藤岡氏たちが政府からお墨付きを得たことにもなります。そうなると勢いづいた藤岡氏たちが、沖縄戦での日本兵による住民への加害行為をなかったことにする、少なくとも教科書には書くべきでない、とのキャンペーンを強化する可能性が高まることになります。
　そこで、私たちはそうした沖縄戦の歪曲化を防ぐためにも沖縄から声を挙げる必要が高まったとして、沖縄県教育委員会に沖縄戦学習の教材整備、充実を急ぐように要望することにしました。

　仲里議員や沖縄県教委の側の都合などで日程が遅くなりましたが、そのことでの県教育長への要請が、一昨日（８月３日）に実現し、記者会見でも上記の経過と要請の趣旨説明をしました。

　要請や記者会見の場では、まだ具体的に藤岡氏たちが沖縄でも加害の事実を教科書から削除したと宣伝しているわけではないので、教委側も記者の側も今一つ緊迫感を持って対応するという様子が弱く見えました。
　そうした気がかりがあったところへ、「ＡＥＲＡ」が上記のように、藤岡氏が次のターゲットは「沖縄」だと明言していることを、明らかにした訳です。
　私たちの状況判断は正しいと藤岡氏と「ＡＥＲＡ」が証明してくれたという点が、この記事の唯一肯定的に評価できるところです。

　質問主意書は国会の会期中しか提出できません。今は大幅な会期延長のおかげで、私たちには政府とやりとりをする時間が、十分にあります。政府をじっくりと追い詰めていきます。
　そうすることで、藤岡氏たちの「次は沖縄」という取り組みが、私たちからは「飛んで火にいる夏の虫」となる事態に追い込むことになる、と見込んでいます。

　「ＡＥＲＡ」のおかげで私たちは、自信を強めています。おかげで、実は「胸くそ悪くなる気分」が、多少は和らいだところです。
　この際、同誌にはこのまま藤岡氏との関係を生かして、さらにさまざまな本音を引き出してくれることを、期待しておきます。藤岡氏は、自分の都合次第で、組織内のことや個人間のことを平気でしゃべってしまうひとです。大いに意気投合して、藤岡氏をその気にならせてほしいものです。

　＊上記の質問主意書などは、衆議院のＨＰで検索が可能です。

　　以上　文責は高嶋せす。　転載・拡散は自由です