|
歴史好きのダボラ吹き さんより、いただきものです。
塩野七生さんの著作「サイレント・マイノリティ」に掲載されていた「真の保守とはーー？」の中にある「保守の定義」を抜粋・要約して紹介いたします。
サイレント・マイノリティ (新潮文庫) １・真の保守主義者とは、量よりは質に重きを置く人である。また、認識は軽視しないがそれが原則をともなわない場合は価値のないことを知っており、時には後退も辞さない。なぜなら、前進には時として、いったん後退してから行なう方が効果があるのを熟知しているからだ。
２・真の保守主義者とは、まずいわゆる「保守反動・伝統主義者・回顧主義者」と区別されねばならない。不変的な原則から逃れられないとはいえ、新課題には新回答を持ってのぞまななければならない事を知っているが、「失敗の繰り返し」を避けたいがために、歴史を軽視しないのである。
３・真の保守主義者とは、自分達が「明日の人」であると主張する革新が、失敗した後になって始めて理解される「明後日の人」であることを確信している。
４・真の保守主義者とは、新しい物に反対なのではなく、「新しいものに対する無条件の支持」という「無知」に加担したくないだけなのだ。
５・真の保守主義者とは、「抽象的思考・机上の空論・刹那主義」と無縁である。
６・真の保守主義者とは、「私有財産・家族・国家・宗教」を社会の自然要素と認識する。
７・真の保守主義者とは、「責任」の概念を最も重視する。
８・真の保守主義者とは、「社会改革」とは漸進主義でのみ実現するものと考える。
９・真の保守主義者とは、「政治改革」とは「慎重・平静・ステップバイステップ」によって行なわれるものであると認識している。
１０・真の保守主義者とは、「世界の貧困・文盲・飢餓問題」の解決は、国単位で、漸進主義においてのみ解決すると認識している。
１１・真の保守主義者とは、いつの日か「革新」が「保守」と化すことを確信している。
１２・真の保守主義者とは、社会の一部の人々の「貧困・不成功」が「社会の欠陥」に必ずしも由来しないことを知っており、その解決策として「社会改革」より「社会的敗者復活戦」が有効である事実に盲目でない。
１３・真の保守主義者とは、長期にわたって続いてきた制度はそれなりの理由を持っていると信じており、「長く続いた」というだけでそれらの制度を改める事をしない。
１４・真の保守主義者とは、「大衆の人気を得て迎えられる新人」を信用しない。
１５・真の保守主義者とは、共同体の重要な目標を「共同体構成員の「慣習・風俗・民俗・宗教」を守る事」であり、そのことが「個人・共同体」の力を「有効・効率的」に活用できると信じている。
１６・真の保守主義者とは、「組織・制度」の変革は、「社会の調和」を重んじながら慎重に進められるべきであると思っている。
１７・真の保守主義者とは、「改革すべきでない事」は改革すべきでないと確信している。
１８・真の保守主義者とは、共同体のたゆまない前進のために「優者・劣者、健康者・病人、積極的・消極的」なものは、一緒にせず「分離」すべきであると考える。
１９・真の保守主義者とは、人間は「究極的に不平等」であると認識しており、この事実を無視する社会は「自ら墓穴を掘る」結果に終わることを知っている。
２０・真の保守主義者とは、「大きい政府」に絶対反対である。それは「国家がすべてを管理」することが、それが福祉であっても「非能率」をもたらすからである。
２１・真の保守主義者とは、「富の偏在」は社会に深刻な危険をもたらすと信じており「中流社会」を理想としている。
２２・真の保守主義者とは、「個々の密かな欲望・より良い「地位・環境」を望む欲望」を「国家の安易な対策」より信頼している。
２３・真の保守主義者とは、個人の自由が「発明・進歩・発見」の素地であると共に「弱者に対する残酷な結果」をもたらすことを知っているが、その弊害を見定めるためには、「個人の自由」は「権利」ではなく「義務」であるとの考えにおいて、それを見定めようとすることと考える。
２４・真の保守主義者とは、「歴史は同じ形で繰り返されない」事を知っており、自分自身の能力を超えるものは、歴史から学ぶことが出来ないことを知っている。でも、歴史は「知っていたら未然に防げていた」数々の前例を示していることも真実である。「革新」は「歴史は自分達が創る」との思いから歴史を軽視する。
２５・真の保守主義者とは、「国家の衰退・終焉」が「官僚主義・防衛ただ乗り・通貨安・重税」によって始まることを知っている。
２６・真の保守主義者とは、「よき社会」を構築するのは「貧富の差」ではなく、「より積極・才能・智恵・正直」な人物が「指導者の地位」につく事でると思っている。
２７・真の保守主義者とは、人間一般に対して「ペシミスト」であり、「善人・悪人」の差は「個人のちょっとした意思・偶然」によるものと考える。
２８・真の保守主義者とは、「愛国心・義務感・人間性の尊重」が少数の者が持つ「徳」でしか無い事を理解している。
２９・真の保守主義者とは、「少数支配・多数支配」双方とも「多少の疑惑」を持って見てしまう。
３０・真の保守主義者とは、人間は「身近な範囲」なら理解できることも「自治体・国家レベル」では理解の範疇を超える「頭脳・視点」を持つ人が大多数であることを認識しており、政治は「一市民・統治者双方の視点を持ち、それを「ケース・バイ・ケース」の考えで柔軟に運用する」プロの仕事であると認識する。
３１・真の保守主義者とは、「民主主義・全体主義」を問わず「国民の退廃」を招きかねない「外国崇拝・異国趣味」を廃する。
３２・真の保守主義者とは、「言論の自由」を絶対的に尊重するも、それの行使は「社会責任」と裏腹であると信じている。
３３・真の保守主義者とは、「個人の自由の尊厳」が「社会に活力をもたらす」と信じているが、これが「個人の権利」というよりは、「国家からの払い下げ」であるとも認識している。
３４・真の保守主義者とは、人間が生み出したすべての制度が「欠陥だらけ」であることを認識しているが、同時に「完璧な制度」などは「神様でも無理」ということを知っている。そして「無いよりマシ」という視点が、社会の発展に意外と貢献していると考える。
最後に、塩野先生及びジュゼッペ・プレッツオリーニ先生に対して「最大限の感謝と大いなる英知への賛辞」を送りたいと思います。
歴史好きのダボラ吹き さん紹介ありがとう。
------------------------------------------------------------
ランキング参加しています。傑作よりも下のリンクをポチっとお願い。
------------------------------------------------------------
|
全体表示
[ リスト ]
転載元: 
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
１９１７年に、ロシアにレーニンの共産政権が誕生した時のＷ・チャーチルの怒りは、軍事的に共産政権を打倒せよ！との、燃えるような決意の演説によく表れている。
英国の『イヴニング・ニューズ』紙（１９２０年７月２８日付）に、チャーチルは「東方（ロシア）の毒禍」と題して、次のようなエッセーを書いている。
「ヨーロッパの東には、疲弊して大混乱している巨大なロシアがある。傷ついたロシアであるが、毒されたロシアであり、伝染病に罹ったロシアであり、ペスト菌に侵されたロシアである。
しかもこのロシアは、銃剣や砲で攻撃する軍事力だけでなく、・・・・・諸外国の健康と魂すらも破壊する政治ドクトリン（共産イデオロギー）を持っている。
・・・・・レーニン新政権の世界共産化は、平和の形でも戦争の形でも達成出来る。
しかも共産主義者の言う平和とは、変形した戦争である。軍事力で勝利出来ない時には、宣伝を以って転覆を図る。」
2011/2/8(火) 午後 8:05 [ - ]
共産ロシアの事を、世界に健康と魂を破壊する黴菌をばら撒く病原体だと喝破する、チャーチルの共産政権打倒の為の戦争決意の精神は、１３０年前のバークを彷彿とさせる。
＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
しかし英国と言えども、チャーチルの警鐘乱打に、必ずしも耳を傾けた訳ではない。
共産ロシア（ソ連）のイデオロギー的脅威は、その対外膨張の軍事的脅威が、一時的に低レベルになると忘れられた。
１９２２年、英国はジェノヴァ（イタリア）にて、「世界の孤児」共産ロシアの経済的な世界復帰に同意した。
そればかりか、レーニンは１９２２年、独立を一旦認めていた筈のウクライナその他を再侵略し、旧ロシア帝国内での共産化を再び徹底的に進めたが、英国は革命干渉戦争の敗北に懲りて、旧ロシア帝国内での共産化を放置した。
（中略）
「ペスト菌国家ロシア」という、チャーチルの約２０年前の警告は、寸分も違わず正確であった。
しかし、共産ロシアの軍事的脅威が再燃した時、英国には対抗する力はなかった。
2011/2/8(火) 午後 8:06 [ - ]
真正の保守主義者の眼には、イデオロギー革命国家が侵略を旨とする本性を持つ事を、容易に透視出来る。が、そうでない者にはそれを見抜く能力はない。
チャーチルが世界共産化は「平和の形でも戦争の形でも達成される。」と、１９２０年に警告した炯眼は、「平和が侵略に有効ならば平和で攻勢し、戦争が有効ならば戦争で攻勢する。」という、バークの炯眼の継承であった。
＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
保守主義の「剣を抜く」精神を忘却した英米の、２０世紀の愚かな歴史は、ドグマ（イデオロギー）の革命政権との如何なる「交渉」も、如何なる「共存」の模索も、自由社会を破壊し、人類全体に悲惨な結果をもたらすのみ、という教訓を新たにする役割を果たした。
が、それはバークがつとに警告していた事であって、１８世紀末の愚行を繰り返しただけに過ぎない。
2011/2/8(火) 午後 8:07 [ - ]
宗教的ドグマの革命政権との講話に絶対に反対する、バーク保守主義の哲学が如何に真理であるかは、このように２０世紀の歴史からも、充分に再確認する事が出来る。
＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜
＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞＞
１９８９年１１月の東欧解放に至る道は、この「鉄のカーテン」演説から３５年を経た、１９８１年のＲ・レーガン米国大統領の誕生を待たねばならなかった。
レーガンは就任と同時に「対ソ・新封じ込め」の強硬路線を採り、またソ連に軍拡競争を強いて、その経済を破綻させる政策を実行した。
これが効を奏して、ソ連は退却を決意する。東欧解放はこの退却の一つであった。
ゴルバチョフのペレストロイカは、ソ連体制を維持する為のものであり、ペレストロイカがソ連崩壊をもたらしたのではない。
2011/2/8(火) 午後 8:09 [ - ]
あくまでもレーガンのＳＤＩ（１９８３年）決定や、同年の中距離核ミサイル（パーシング�供▲肇泪曄璽�）の欧州配備の“力”が、ソ連を後退させ、崩壊させたのである。
レーガンは米国きっての保守主義者であった。バーク／ハミルトンの再来であった。
＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜＜
以上で引用を終わります。長くなり過ぎて、失礼しました。
2011/2/8(火) 午後 8:10 [ - ]
ｋ９さん
＞宗教が一つに統一できないのは普遍的な正義がない可能性を私達に示唆する様な気がします
「統一しなければならいない」ものかどうか、それすらよく分かりません。
真理とは本来一つのものなので、悠久の時を経て様々な宗教が自然淘汰されるのでしょう。
それには「人類」そのものの寿命全ての時間を費やすかもしれない。
一つ言えるのは、世界宗教になるには、いくつか条件・要諦があると思います。
2011/2/10(木) 午後 8:45 [ - ]
一つ・時代の変遷に「教義の解釈」が左右されないこと。ブレちゃダメです。
二つ・その宗派の発生した地域・国以外の民族との対話に耐えられるレベル（永続性・恒久性も含む）の教義であること。
三つ・他宗教との僧俗両方との対話が出来ること
宗教とは教義の上では「非寛容」でなければなりませんが、
それさえブレなければ他は「寛容」で良いんです。
世界に広がるためには「対話」が絶対条件。それには当然、他宗教の人々が入る。
だから呪いのような非論理的なものは、慣習の違う地域では論外です。
「初めに言葉ありき」この「言葉」を「対話」に置き換えられると自分は思ってますよ。＾−＾
2011/2/10(木) 午後 8:53 [ - ]
ZODIACさん、誘って下さったのに、読み返したら気になって、
ｋ９さんへ先にコメしちゃいました。(*´艸｀)
ZODIACさんの引用は専門外分野が多くて、全ては理解できなかったです(￣ー￣A 汗フキフキ
ただ、
＞イデオロギー革命国家が侵略を旨とする本性を持つ事
この部分には賛同できます。
2011/2/10(木) 午後 8:58 [ - ]
革命政権は、自分たちの成功（と本人たちは思っている）を他国に「輸出」したがる傾向があります。
「こんな良い方法なのだから、他国も真似るべき」だって思い込みです。
また同じ経済圏の国々であれば、同じイデオロギーで価値観が同じになった方が、物事がスムーズに行くこともあります。
自分の利便性のために他国へ自分たちのイデオロギーを押し付けるんです。
それと大きな革命であればあるほど、国内での反動や揺り返しも大きくなります。
それらの矛盾を解決する方法として、不満を国外侵略へと向けるんです。
国が勝てば「自分たちのイデオロギーが正しい」と、国民に錯覚させることが出来るますから。
2011/2/10(木) 午後 9:10 [ - ]
＞ゴルバチョフのペレストロイカは、ソ連体制を維持する為
ん〜〜〜ソ連体制を、どういう方向にしたかったのまでかは、解りませんが、
「自由主義経済圏」と共存できるように、ソ連体制を「静かな改革」で軟着陸させるつもりだったと思います。
旧ソ連の指導者の中で「北方領土問題が日ソ間にある」と認めたのはゴルバチョフ氏が最初です。
それまでは「北方領土?ナニソレ？」って態度を崩さないため、「対話のテーブル」に「北方領土」を出すことが出来なかった。
ゴルバチョフ氏の「目指したもの」を知ってる訳じゃないけど、
北方領土に対する態度一つとっても、それまでの指導者とは頭一つも二つも飛び出てるから、
「国内での理解者は少なかっただろうなぁ」と推測できますね＾＾；
とりとめないコメで申し訳ありません＾＾；
2011/2/10(木) 午後 9:20 [ - ]
ＺＯＤＩＡＣさんへ
保守主義とは自由を愛する思想と思います。
そして、その自由とは相互に過干渉しない事を基本とすると考えます。
自由は束縛されないモノですし、その自由の結果は自己で責任をとりないさい。
そして、自由を束縛するモノがあるとしたら、それは帰属するコミュニティーにおいて判断すべきモノである。
だから、塩野氏は、１０、「世界の貧困・文盲・飢餓問題」の解決は、国単位で、漸進主義においてのみ解決すると認識している。
っと主権国家を大事にしているのだと思います。
問題は、イデオロギー（フランス革命や共産主義）と国際秩序を脅かしたイラクのような存在です。
イラクは他国の主権を間違いなく犯していますから、その意味で相互過干渉を戒める国際秩序維持を目的とした武力介入に意味があったと思います。
最も過干渉をしているのはイラクだけでないのが、難しいところですけど。
ところで、上記、イデオロギーはイラクとは別種で語られるベキ類のもんでしょうね。
何で、主義者ってこうもお節介なんでしょう。
アメリカのお節介な民主主義万歳と重なります。
2011/2/12(土) 午後 10:00 [ Ｋ９ ]
フランス革命が、当時の政治指導層の腐敗によってもたらされた面もりますから、旧体制の転覆に関し何とコメントして良いか微妙ですが。。。
現代と違い旧体制の転覆＝武力による転覆がほとんどであった為、暴力的になるのは止むを得ない必然性と考えます。
実際、多くの政治犯が収監されてますし、その恨みは恨みでになったのは仕方がないかと。
ただ、フランス革命が従来、ヨーロッパでの権力交代と違い、支配層の中の交代でなく、支配する能力を持たない民衆による権力奪取によった点、それに対する危険性を警鐘した点でバークさんは秀逸だったと思います。
従来支配層とは違う、怒れる民衆故に彼らは無知なマリー・アントワネットを公衆の面前に引きまわしました。
旧来支配層なら、そこまでの辱めをしたかわかりません。
価値観を知らないが故に、その価値を壊す事に躊躇しない。
モンゴルが中国に侵入し、桑畑を見て焼き払おうとしましたが、知らないモノにとって、使う術を知らなければ、壊すしか知らないのは何時の世も同じと感じます。
2011/2/12(土) 午後 10:11 [ Ｋ９ ]
その点で旧来価値観、伝統文化にフランスの大衆が関わって無く、むしろ旧来価値観により搾取された面がありましたから、余計に破壊的になりました。
本来、伝統文化を大事にする南欧系の国で在るハズのフランスが革新的になったのはフランス革命によるものですね。
この時、貴族勢力だけでなく腐敗していた宗教勢力の排斥も同時に行なわれていますので、その影響が現代フランスに色濃く生き付いています。
2011/2/12(土) 午後 10:16 [ Ｋ９ ]
フランス革命に関する所感は余談でしたが、
他国への干渉戦争。主義者打倒を目指した戦争って保守主義何ですか？
確かに、彼らの主義は世界へお節介な教育、干渉して行く事になりました。
しかし、本来、フランス革命は内政問題です。
ネーデルランド（ベルギー）への攻撃もフランスの従来政策の継続の面がありましたから、革命故ではありません。
干渉戦争に正義を求めるとしたら、彼らが他国の主権を脅かした時がはっきりした時でないと、過干渉になる危惧がありませんか？
イランへの欧米の過干渉がイラン革命を呼び起こし、結果、イランへの過度な干渉戦争の結果、イラクのサダム・フセインが生まれ、その後始末に数十年の時を要しました。
結果論で言うなら、他国へお節介な主義を輸出しようとした共産ロシアの打倒は正しかったかもしれません。
2011/2/12(土) 午後 10:46 [ Ｋ９ ]
が、間違った可能性のあるイデオロギーというだけで、その保菌者を攻撃し、滅する事が正しい処方箋か私には判断できません。
間違ったと判断する人間自体が不完全ですから。
もし、攻撃に正当性を持たせるとしたら、彼らが、その主義をお節介に広げ始めた時です。
但し、その時は時間差がありますから、当然、その打倒に時間が掛かるとは思いますが、危険な国かもしれないだけで干渉戦争をしていたら戦争だらけになります。
出来る限り、互いに主権国家は過干渉しない。
もし、破るとしたら、過干渉する国と地域が現れた時と個人的には思っています。
中川氏の主張はアメリカの先制攻撃論にも似て、不機嫌な世界になりかねない危険もあると思います。
2011/2/12(土) 午後 10:47 [ Ｋ９ ]
暫く様子を伺う→その代わり間違いが少なくなる。
一方、暫く様子を伺う事で、その結果、被害が広がる。
さて。。。
フランスの革命思想は他国との干渉戦争の結果、ヨーロッパ各地に急速に広がりました。
そして、他国の干渉戦争から国を守りたいと言うフランス国民の想いはヨーロッパ各地に広がり国民国家の礎にもなりました。
皮肉な話です。
2011/2/12(土) 午後 10:48 [ Ｋ９ ]
媛さんへ
＞「統一しなければならいない」ものかどうか、それすらよく分かりません。
世界宗教が存在しえないのは自明の理と思っています。
直感的に感じると思いますが、宗教は発生した国の文化の影響を強くうけています。
当然、他の文化圏の思想は内包していませんから、他の文化との相性が良くないです。
その相性を良くするために神仏習合的な方法がとられますが、それは最早、原典とは違うモノでしょうね。
クリスマスってモノ本のキリスト教徒は祝わないのですが、あれは実はヨーロッパ固有の太陽神信仰から来ています。
１２月２４日はキリスト誕生日ではありまへん。
一種の神仏習合が一神教のキリストでもあり得る。
面倒な話です。
故に世界宗教など、今の所あり得ないと思います。
他宗教、多文化＝多様性です。
世界はこんなにも違う。
その違いを大事にしたいです。
違いを認める。そんなモンです。
そして、その違いをブリッジするのは対話力と私も思います。
最も、対話が成立し難い場合も多々ありますが・・・
それでも私は対話を続けたいと思っています。
2011/2/12(土) 午後 11:05 [ Ｋ９ ]
どうも上手く纏められないのですが・・・・・。
アメリカはその建国時に、バーク流の真正保守思想に基づいた憲法を立てました。
ジョージ・ワシントン自身が真正保守主義者であり、閣僚たちも真正保守主義者たちばかりでした。だからデモクラシーを徹底的に嫌ってました。
つまり國體論派であり主権論派は不倶戴天の敵だった訳で、フランス革命を徹底的に憎んでいました。
君主政こそ理想の政体だと思ってたので、最初は「アメリカ国王」を拵えようと思い、イギリス王室の王族に打診して、成り手を求めてたそうです。
＞フランス革命が、当時の政治指導層の腐敗によってもたらされた面もりますから、旧体制の転覆に関し何とコメントして良いか微妙ですが。。。
それの割合は、一般的イメージ程の比率は占めてないようで、ルソーを始めとした啓蒙主義者たちの妄想の影響で、フランス人の精神が蝕まれた結果起こったようです。
＞実際、多くの政治犯が収監されてますし、その恨みは恨みでになったのは仕方がないかと。
これに関して、またまた上記著作から引用します。
2011/2/17(木) 午後 8:11 [ - ]
中川八洋（なかがわやつひろ）著『正統の憲法 バークの哲学』（中央公論社出版）のＰ．１１３より。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
日本ではフランス革命について「偽りの歴史」が繰り返し教えられ、フランス革命を幻想に近い虚構で捉えている。
例えば、７月１４日のバスティーユ牢獄襲撃について、この牢獄は“貴族専用刑務所”であるのに、政治弾圧での政治囚が閉じ込められていた、という嘘が流布している。
事実はたった七人の貴族が受刑中であった。その刑務所での生活は、次の如く、各自には十二畳ほどの広い部屋が与えられ、高級な食事が提供されていた。
「（囚人の）マルモンテルの昼食はポタージュ、牛肉、肥育鶏の腿肉、アーティチョークのマリナード、ほうれん草、クレサン産洋梨、新鮮な葡萄、ブルゴーニュ産の葡萄酒とモカコーヒーというメニュー」
2011/2/17(木) 午後 8:13 [ - ]
この一例で分かるように、フランス革命の歴史事実についての「嘘、嘘、嘘・・・・・」は、フランス革命の思想について「嘘、嘘、嘘・・・・・」で塗り固める為の舞台装置である。
＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝＝
とりあえずは、以上で区切ります。今回は何だか取り止めもないコメントになっちゃいましたね・・・・（苦笑）。
ｋ９さんのコメ全部の一部しか対応し切れてなくて、申し訳ないですが（＾＾；）。
2011/2/17(木) 午後 8:14 [ - ]