全体表示

[ リスト ]

最近、1960年代の核汚染の方が今の原発の状況より酷いという情報が飛び交っているが本当であろうか?
そして結びは、その時代を生きた世代は無事だから、福島も問題がないと結ぶのだが・・・
 
 
っというわけで調べて見ました。
 
ソースです。
 
で、まず事実として1960年の初頭に100メガBq/km2ものセシウム137が毎月、日本に降下していました。
これは原発事故前の1000倍に相当します。
場合による1万倍かもしれません。
 
ところで、この数字はどの程度の意味を持つのでしょう。
さすがにキロ平方ですと比較がし難いので、まずm平方に直します。
そうしますと、100Bp/m2です。
 
この数字をどう見るかですが、、、、
 
一般に厳しいと関係団体からクレームのついている数値と比較しますと、
 
厚生省様が御作りになられた飲食物摂取制限に関する指標 
放 射 性 セ シ ウ ム(飲 料 水・牛乳・乳製品)…200Bq/kg 以上 
 
です。
で上記、60年代初頭のMAX数字は100Bq/m2。
体内に摂取するか分からず、かつ月当りの降下量。。。。苦笑です。
 
所謂、プロパガンダ。
御用学者さんですね。
藁。
 
放射能の危険度は状況、対象(性別、年齢、、、人と植物も勿論違います。)、放射線の種類、放射能物質、当て方(時間etc)、内部、外部。。。。で如何様にも変化します。
 
 
個人的な意見ですが、
今の福島市の基準で考えるのなら直ちに健康に害はなく、胎児に懸念ありと言うところでしょうか?

ある%で何らかの健康被害はあると思いますが、1%もいかず、他の要因。
例えば飲酒や喫煙。。。etcに埋もれそうな状況と個人的に想定はしています。
数十年追跡して初めてわかる世界ですかね。
 
 
ただ、これも福島の原発次第で如何様にも変わります。
 
だからこそ福島第一原発で多くの人達が不眠不休の活動をなさってくれています。
放射能を必要以上に恐れる必要はないでしょうし、過少評価する必要もなく冷静に数字を読み取りながら、現在を見つめましょう。
 
もっとも私、数字は理解できても感情では納得出来きませんから〜
斬りっ。
 
古いけど(笑)

閉じる コメント(14)

顔アイコン

謹んで奏上つかまつります m(_ _)m

我が郷土・房総におきましては、先日の降雨に際して、最大値は以下の通りでございました。

放射性ヨウ素(I-131):22000Bq/m2 (3月22〜23日)
放射性セシウム(Cs-137):2800Bq/m2 (3月21〜22日)

常日頃、胆が据わっておると自負していた拙者でさえ、生きた心地がいたしませんでした(汗)

この有り難き降下物、「役立たずは早よ死ね」という天の声でしたかな(ナハハ)

2011/3/30(水) 午後 11:12 fusion

勉強になりました。
東電の副社長が、会見でおもわず、いつ事態が終息するのかわかんないとか口走ってましたが、あれは本音がおもわずでたんだと思ってます w

兎にも角にも、もはや統御不能で、アメリカ様やフランス様に縋るしかないこの絶望感・・

2011/3/30(水) 午後 11:28 [ フレディ ]

顔アイコン

今の国民が不安に思っているのは現状の数字ではなくこれから起こるかもしれない放射能汚染でしょう。ここで止まればまだしも。

御用学者は現状の数値を切り取った説明しかしません。まるで100m先に押し寄せている高さ16Mの津波に対して「300m先の16mなら被害は少ないかも」といっているようなものです。
暴走する自動車のハンドルとブレーキがコントロールできていることと、そうでないことは大きく違います。

波田陽区は古いと思います、それと「藁」も。

2011/3/30(水) 午後 11:47 dunubの窓

顔アイコン

うーむ、なかなか多そうですね・・。
怖くなって私も調べてみました。原子力情報資料室によると


生体に対する影響
10,000ベクレルを経口摂取した時の実効線量は0.13ミリシーベルトになる。また、1mの距離に100万ベクレルの小線源があると、ガンマ線によって1日に0.0019ミリシ−ベルトの外部被曝を受ける。
旧ソ連原発事故では、広い地域が1m2あたり50万ベクレル(5.0×105Bq)以上のセシウム-137で汚染された。そのような場所では、セシウム-137のみから1年間に1ミリシーベルト以上の外部被曝を受ける。事故直後は、短寿命放射能の存在と内部被曝の寄与で年間10ミリシーベルトをはるかに超える被曝を受けていた。ふつうの人は、そこに住むことはできない。

ということで、今の所、確実に癌になるレベルとかではないとは思います。排出もされるし元気に過ごしてしまう方が良いのでは。

2011/3/31(木) 午前 0:23 [ -- ]

顔アイコン

師匠 謹んで言上、仕ります。

つまる所、1960年代の放射性セシウムの約1000倍ですね。
ちょっと風向きが変わると、この様です。

そこに悲しみを観ます。

2011/3/31(木) 午後 11:02 [ K9 ]

顔アイコン

フレディさんへ
>兎にも角にも、もはや統御不能で、アメリカ様やフランス様に縋るしかないこの絶望感・・

まったくです。特にアメリカ様のご活躍と申し上げましたら、八面六臂のご活躍で御座いました。
私達は感謝しなくてはいけません。

2011/3/31(木) 午後 11:04 [ K9 ]

顔アイコン

dunubさんへ
まぁ、御用学者さんの言い分と言いますか数字の使い方が非常に恣意的で卑怯です。
確かに事実ですが、私達の求めるモノでありません。

そして将来はある程度シミュレーションで予測されているハズですが、未だ公開されません。


>波田陽区は古いと思います、それと「藁」も。

藁、藁、あっはっ。

2011/3/31(木) 午後 11:08 [ K9 ]

顔アイコン

hanakoさんへ
>年間10ミリシーベルトをはるかに超える被曝を受けていた。ふつうの人は、そこに住むことはできない。

そんな地域が日本に出現しそうです。

>今の所、確実に癌になるレベル

確率の世界ですから誰もが癌にはならいです。
%での議論になりますね。
その%をどう見るかになります。

2011/3/31(木) 午後 11:13 [ K9 ]

顔アイコン

こんにちは。
結局「1960年代の5年分降下しました」の根拠はありませんでしたか。それはそうですよね。そんな根拠があるはずがありません。

ヨウ素、セシウムも生物学的半減期はそれぞれ3〜4日、60日と言われています。もっと長いと言う人もいらっしゃいますが、いずれにしても、低線量放射線そのものが有害でないうえに、暫くすれば体外に排出されるわけですから、少なくとも幼児や若い女性を除いて、健康への被害は想定しにくいです。

むしろ、いちいち情報を観ては恐怖心を起こしている方がよほど不健康です。(笑)

私の知人で広島の爆心地2kmの屋内で被曝し、その後2日間にわたって「死の灰」の降る中子供を探し回った方が、91歳まで健康に生きられたという実例もあります。
ケロイドで焼けただれた女性の肌が一切薬を使うことなく自然治癒で実にきれな肌に戻ったという実例すらあります。
そういうことはマスコミでは報じられません。
なぜでしょう?

2011/4/19(火) 午後 0:53 [ 朱雀 ]

顔アイコン

それは戦後日本の物理学会(湯川秀樹以下)をはじめ、あらゆる学会、マスコミの大半が左翼で占められているという事情によります。御用学者だなんて分かったようなことを言ってはいけませんよ。むしろ、反原発利権の左翼がマスコミに跋扈して、放射能の科学的事実をきちんと伝えていないだけです。原発利権もあれば、反原発利権もあるという現実を客観的に見ないといけませんね。

2011/4/19(火) 午後 0:53 [ 朱雀 ]

顔アイコン

朱雀さんへ
わざわざお越しいただき恐縮です。
「1960年代の5年分降下しました」の根拠ですが、この記事の数値を使っています。

っと思ったら桁間違えていました。《笑》

正しくは1960年代の半年分相当が一日に降下したでした。
1960年代の5年分はMAX値を利用して60000Bq/m2。
一方、関東、千葉県の3/21日の数値は5800Bq/m2。

6000とばかり思っていたら桁を単純に間違っていました。
申し訳ありませんでした。

2011/4/19(火) 午後 9:56 [ K9 ]

顔アイコン

>マスコミでは報じられません。

皆さん、危険が好きですから。
ただ、原爆より離れた地域で被爆した方が亡くなられたのも事実ですし、原爆投下後、広島で被爆して亡くなられた方もいますから、人情的にコワイ方を選択的に選んでしまうのかもしれませんね。

2011/4/19(火) 午後 9:59 [ K9 ]

顔アイコン

>御用学者だなんて分かったようなことを言ってはいけませんよ。

しかし、あんな少ない放射性物質降下量で1960年代の核汚染の方が今の原発の状況より酷いというのは品がないのでは?

わずか一日(千葉)で1960年代の半年分ですから。
少ないとは言えないでしょう。

そしてバカバカしい事に、1960年代の半年分の降下量でも、その当日記録した千葉の空間放射線量0.3μSv。
アホらしいです。

ちなみに比較データは千葉県環境センターを使用しています。

2011/4/19(火) 午後 10:11 [ K9 ]

顔アイコン

じゃ、大した事ないじゃんって私も思い記事にしているのですが、どうも分布の裾野(統計用語ですがご存知ですか?)。

閾値で議論出来ない方々もいるようでして。(多分のこの見解の強弱で関係者の意見が割れているような気がします)
それが朱雀さんの所で質問した内容です。
そこからは朱雀さんの所で。

では。

2011/4/19(火) 午後 10:13 [ K9 ]


.
K9
K9
非公開 / 非公開
人気度
Yahoo!ブログヘルプ - ブログ人気度について
友だち(11)
  • みずがめ座
  • seitaisalonoasis
  • うまやど
  • fusion
  • yatugatake
  • フレディ
友だち一覧

スマートフォンで見る

モバイル版Yahoo!ブログにアクセス!

スマートフォン版Yahoo!ブログにアクセス!

1 2
3 4 5 6 7 8 9
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30

過去の記事一覧

Yahoo!からのお知らせ

よしもとブログランキング

もっと見る

[PR]お得情報

ふるさと納税サイト『さとふる』
11/30まで5周年記念キャンペーン中!
Amazonギフト券1000円分当たる!

その他のキャンペーン


プライバシー -  利用規約 -  メディアステートメント -  ガイドライン -  順守事項 -  ご意見・ご要望 -  ヘルプ・お問い合わせ

Copyright (C) 2019 Yahoo Japan Corporation. All Rights Reserved.

みんなの更新記事