|
武田邦彦 生活と原子力02 1ミリ、100ミリ、「直ちに」の差は? 4月2日・100ミリシーベルトで発ガン率100人に1人は問題ない???
を読んで思った事を綴ります。
あくまでも私の主観に基づく感想です。
渡邉正己教授は 3月20日に
「100ミリシーベルトで健康に害を与えると仮定しても、発がん率はおよそ100人に1人。放射線の被曝がなくても100人のうち50人はガンになるので、あまり影響はないと予想されます。」 っと発言なさっています。 同様に、
渡邊先生と同じ長崎大学の先生は、「100ミリシーベルトで、100人に0.5人しかがんにならないので大したことがない」というふうにも発言なされていました。
この0.5%〜1%、ガンになる確率が上がると言う意味。
放射線を浴びることによってどのくらいガンになるかという「科学的事実」において、その見解は私も同じくします。
違いは「危険」と感じる程度と、 そして感情への配慮の差でしょうか?
渡邉正己教授の発言した数字自体に私は武田教授同様、異論がありません。
ありませんが、私達は教授にとって何なんでしょうか?
人でなく数字のような扱いを渡邊教授はしていませんでしょうか?
まるで製品規格を作る様な感覚です。
私達はモノではありません。
モノを考え、モノを言う人間です。
感情があります。
効率で考えるなら渡邊教授の考え方はあっていると感じます。
健康に影響を与えるにしても将来の1%(数十年レベル)を恐れ、故郷を捨てる判断をするのが妥当かと問われれば多くの人は残る道を選ぶと思います。
動けるのなら動くかもしれませんが、生活基盤を壊してまで移動出来る方は少ないです。
そして1%。
このコトバが重くのしかかります。
「してはいけないことによって出た放射線でガンになる」ということはわたくしには「してはいけない飲酒運転によって犠牲になった」と同じに感じます。
そして、その犠牲者たちに、この程度だから大丈夫でしょうっと大学の先生さんは言う訳です。
こんな程度だから気にしなくて当然。
私の職場の同僚で小さなお子さんがいる家庭は必死になってミネラルウォーターを買い求めています。
そして家庭によっては、小さなお子さんを連れて、親戚を頼り、西に疎開する方もいます。
その親御さんの気持ちは自分達でなく、自分のお子さんに向いています。
その親の情に対し、ほんの少しだから大丈夫と言えますでしょうか?
悲しみを観ると書いて、
悲観と書きますが、その悲観を意図せず否定してしまうような情報が多い事に疑問と感じます。
勇気づけようとしての発信と理解していますが、結果、悲観を否定する。
悲しみ観る。
その悲観を否定するのでなく和らげる方法も必要なのではないでしょうか?
悲しむ事自体を否定するようなバイアスを私は感じますが、その悲しみを観、受け止めてあげるのも必要と感じます。
なぜ悲しむのか、その論拠のなさを数字で語る識者が多いですが、数字でないコトバ、感情で語って欲しいとも感じます。
「してはいけないことによって出た放射線でガンになる」ということは、「してはいけない飲酒運転によって犠牲になる」と同義になると考えています。
その犠牲者に対して数字は無意味と感じます。
ただ、悲しみを知って欲しい。
観て欲しい。
仏の慈悲が、「衆生の悲しみ」を「慈しむ」のとあい通じます。
ですから、「悲観」とは「他者の悲しみを認識すること」 そういう認識にもとづいて、初めて、的確な行動が生まれるのだ、と考えます。 fusion師匠の御言葉です。
私も同意見です。
主観で構成された悲しみに対し、なぜ?そんなに『悲しむ』の?っと問いかける事が、時に残酷に聞こえる事に対し、世の識者は配慮して頂きたいとも思っています。
|
全体表示
[ リスト ]





スポーツクラブでご一緒の方が、娘さんが11ヶ月の赤ちゃんを連れて疎開されているので、
最近余り見掛けなくなりました。
原発問題が早く一段落してくれないと、パパの顔忘れちゃうよ!
2011/4/5(火) 午後 9:12
われわれ医療職から見れば、大変な死亡率の高さだと感じますけどね。
交通事故であれ殺人であれ、本来0・000001%たりとも、「あってはならない死」だと思います。だから、取り締まる。
だけど、癌は「あってはならない死」ではありません。
それは、例え5年生存率が100%絶望的でも、あってはならない死ではない。
この違いを、何か勘違いしてると思います。
当然原発事故は前者です。
線量の基準でもそうですが、本来放射線の健康被害を数字で語ること自体おかしい。「将来ガンになる確率は0.01%です」などという医薬品は販売されません。致死率0.01%でもそうです。
私のまわりでも、西の方に疎開した人がいます。
転校するとか言ってる子までいます・・
2011/4/5(火) 午後 9:22
戦場における兵士の死が、たんなる1戦闘単位の損失とおなじように、彼にとっても本来負わなくても いいリスクに晒される人間も、ただの統計上の単位に過ぎないのでしょうね。
よくも悪くも「合理主義的」ですねこの方は (笑)
2011/4/5(火) 午後 9:48 [ フレディ ]
今日のMBSラジオで京大の教授が「最悪の場合、水蒸気爆発が起きて核物質が飛散する恐れがある、自分が予測できるのだから(東電、政府)は絶対に予測しているはず、もっと早急に手を打たねばならない」と言っていました。政府が恐れているのは「パニック」なので本当のことを言わないとも。
しかし最悪の事態が起きた場合を想定してパニックにならないように安全に導くのが政府でしょうに。
これでは自分たちが無能で対処できないことを隠しているだけです。
自分も動ける人は関西以西または北海道に一時避難したほうが良いと思います。特にお金を持っているリタイヤ組みと小さな子供がいて実家が関西などにある人は。学校なんか休んでも良いじゃないですか。
何か最悪のことが起きた場合、そこにいる人が少ないほうが被害が少なく対処も取りやすい。
今後1〜2週間ほどで何らかの結論がでるような気がするのです。
2011/4/5(火) 午後 10:28
yatugatakeさんへ
御友達と会えず寂しい事と存じます。
ただ、乳幼児への影響はないとはいえない状況です。
そこは親御さんの悲しみを配慮して上げて欲しいとは思います。
ちなみに大気圏核実験の影響で日本の白血病患者の患者は増えましたが、今はその当時の5年分に相当する放射性物質が、日によっては一日で降下している事に御配慮願います。
2011/4/6(水) 午後 6:17 [ K9 ]
あい さんへ
>当然原発事故は前者です。
私もそう思います。『あってはならない死』をして確率論にすり替える事が心情的に我慢ならんです。
ざらって感覚でしょうか?
1960年代の数値を参考にしますと、それなに影響があると
想像します。むろん、1%より低いですが、『あってはならない』状況を指して確率論を持ち出すのは論理のすり替えと感じてます。
>私のまわりでも、西の方に疎開した人がいます。
転校するとか言ってる子までいます・・
それを批判する方がいますが、私は批判する気になれません。
ただ、悲しみをしります。
同様に避難出来ない事を嘆く意味で批判する方もいますが、これも批判する気になれません。
ただ、悲しみを観ます。
個々の悲観を否定し、無理やり前に向かせるような情報が、私にざらっとしたノイズとなって感じさせます。
2011/4/6(水) 午後 6:26 [ K9 ]
フレディさんへ
統計的な話は、合理で話されます。
確かに数十年後のケンコウ被害を恐れ、明日の生活の糧を失うのは議論として成り立ちませんし、嘆く事で放射線が減る事はありませんから、前を向くのは大切な事と存じますが、『あってはならない』死を指して経済合理で説明される事に違和感を感じてます。
2011/4/6(水) 午後 6:31 [ K9 ]
dunubさんへ
>最悪の事態が起きた場合を想定してパニックにならないように安全に導くのが政府でしょうに。
準備してくれたらと思いますが、さて。。。
基本、危機管理の意味で避難空域の拡大を訴え、かつ準備を望んで来ましたが私も疲れました。
ただ、震災直後の情報遮断状況と比較し、隠蔽がし難いと思っていますので、その行動を見て状況を知る事が出来ると判断しています。
特に独自の情報解析を行なっているアメリカ軍の動向に着目しています。
>何か最悪のことが起きた場合、そこにいる人が少ないほうが被害が少なく対処も取りやすい。
それが危機管理なんですが、、、。
日本てホント危機管理が苦手ですね。情勢の変化に何時も対応できていません。
2011/4/6(水) 午後 6:44 [ K9 ]
ちょっと考えすぎ、ちゃうのん?
頭、ハゲまっせ。
2011/4/6(水) 午後 8:27
水がめ座さんへ
不適当発言っす。(笑)
私の悲しみを理解してー
2011/4/6(水) 午後 8:38 [ K9 ]
あんまり真面目くさって議論しているので、
チョッとからかってみました。
失礼。
2011/4/7(木) 午前 7:44
水がめ座さんへ
真面目に議論しました。
ちゃらけられねぇっす。
一般人全般が参加し、数字で議論するようなレベルでないんですよ。
1960年代の影響を考慮すると結構、凄いです。
不安でバーンアウトする方、多いのでは?
ですので詳細記事、書きませんけど。
ちなみに1960年代の5年分のセシウムが、わずか一日で千葉県に降下しました。
1%という数字、あながち誇張された数字でありません。
で、現在よりマシな1960年代のレベルで。
乳幼児ですと、白血病という病気に掛かり20歳まで生きられない方が10万人にあたり+10人ホド存在しています。
これは統計学的な数字であり事実です。
2011/4/7(木) 午前 8:20 [ K9 ]
これを経済なんちゃらで議論して、おさまるレベルとは思えません。
感情の世界です。
っと言う訳で感情を軸に御話しています。
リスク云々なら、車に乗る乗らない、煙草を吸う吸わない、、、、人生の様々なリスクと比較したら、小さいと存じますが、東日本にすみ続ける限り生じる、この数字。
乳幼児を抱える親御さんが許容しうるか?
自分の事でしたら、自己責任で水がめ座さんのように俺、関係ないと私も言えますが、情で考えるツライですよ。
2011/4/7(木) 午前 8:21 [ K9 ]
>あんまり真面目くさって議論しているので、
チョッとからかってみました。
失礼。
それは存じ上げていますよ。
まぁ、確かに真面目に議論しても仕方ないですけどね。
被害の当事者ですが、被害の対策を行なう当事者でありませんので。
政治の御話と同じ、意味のない御話にあいなります。
2011/4/7(木) 午前 8:25 [ K9 ]