|
日本人パネラーの質が悪すぎる。
(T_T)
日本人が震災に対し協力的なのは『思いやり』の発露であって、単一民族だからじゃない。
そして、個人では対抗できない力には協力こそが最善の対処と知っているから、菅民主党をシブシブ支持するし、対立を煽る情報に対し忌避するんじゃー。
社会合成の誤謬を本能的に避けているのに、その理由を単一民族に帰するな。
和をもって尊しの日本文化に、その理由を求めんかい。
サンデルさんも社会合成の誤謬を例に『思いやり』、『共感』の重要性を議論したいハズなのに。。。。
まぁ、強引に結論に持って行こうとしてますけど。（藁）
*マイケル・サンデル 究極の選択 「大震災特別講義 〜私たちはどう生きるべきか〜」. 2011年4月16日 午後9時-午後10時15分にNHK総合/NHKデジタル総合で放送された特別番組を視聴しての個人的な感想です。
|
さぁ、正義を語ろう（中二病）
[ リスト | 詳細 ]
全1ページ
[1]
コメント（18）
|
現在、世界各国はある面では、多文化主義的であり、ある面は多元文化主義的でもある、そして、ある面は単一文化主義的であり、その時々の状況に応じて上記文化主義的な考えを単一でなく併用する事により各種諸政策を行なっている。
であるので各国の政策を評する時、何々主義的な政策と評す事が一般的だろうと思う。
ある面を強調して何々主義の国と評す事は、その国の別の一面を見逃す要因に成り得る可能性があり、注意が必要だろう。
さて、本記事は上記、文化政策の内、単一文化主義的な政策を説明しつつ、欧州の苦悩を語りたいと思う。
なぜ、文化政策を語るかと言うと、その国が行なう文化政策とは、その国の考える正義（平等）の考え方に対し、非常に密接に繋がっているからである。
そして、何より欧州が抱える、その苦悩の存在を知る事は、私達に何らかの示唆を与えるモノと私は思っている。
ところで、過去の事例でなく現在、単一文化主義的な政策で代表的なモノとは、フランスやベルギーで施行される（されている）ブルカ禁止であろうと思う。
こんなの 私にとってはコワイ例
ちなみに、これもダメ（フランス）
ブルカは現在、欧州においてイスラム系移民との軋轢を象徴する物となっている。
フランスのサルコジ大統領は2009年以降、「フランスではブルカを受けいれない」と主張し、イロイロと内外に物議をかもしていたが、その関連法案は上下両院の圧倒的支持（賛成３５０：反対１）の基、終に昨年の９月１４日に成立させてしまっている。
その法案の中身とは、学校、一般道路など、公共の場におけるブルカ着用を全面的に禁止するモノである。
同様にベルギーでもブルカとニカブを禁止し、着用する女性は罰金を課されているような状態だ。
（他の欧州諸国も追随を検討中）
フランスのサルコジ大統領の発言の背景には、
フランス革命の影響で、政治、教育など公の場に宗教を持ち込むことを禁忌と考えるようになったフランス国民の考え方（フランス社会では多数派を構成している）が関連しており、人権（？、余計な御世話かもしれないが、彼らの価値観では女性への権利侵害）の問題だけでなく共和国の原則の根幹に触れるモノと考えるフランス人が多い事も事情としてあるようではあるので多少の割引（日本人の一般的な感覚では語れないかも？）が必要かもしれない。
が、これまで問題にならならなかった事を、我慢出来ていたモノが我慢できなくなくなった背景が気になる。
そして、その背景の同一軸上にドイツのメルケル首相やイギリスのマイク・キャメロン首相の先の発言、多文化主義の敗退があるのだろう。
多文化主義の敗北-正義とは
不機嫌な世界。
おそらくフラット化する世界とはもっと不機嫌になるのだろう。（サンデルさんが正義を語る理由）
この苦悩はアラブ世界の苦悩にもつながり、私達の苛立ちに繋がっていると私は考えている。
移民の先行組は苦しんでいるようである。
移民によって形作られたアメリカやカナダ等を除き（それでもアメリカは変調を来し始めている）、伝統ある欧州各国は移民による弊害に苦しみ始めている。（その一方でメリットもあるが）
その苦しんでいる理由はイスラムと言う名の一神教。（キリストが一神教であるが故に余計に苦しい。）
ヨーロッパでユダヤが嫌われたのも、同じ理由。
一神教ではないが中国人もアイディティ―が強く、東南アジア全般に華僑として、その国の文化に同化せず、独自の文化を守り続けている。
韓国もその傾向が強いようだ。
さて、この先行事例を日本はどう思うのだろう。
移民１０００万人など、自民党や民主党の一部議員達が主張しているが、欧州の先行事例を見る限り、予想される弊害も大きい事だろう。
確かに経済規模は移民によって間違いなく大きくなるだろうと私も思う。
（経済の質は落ちるかも）
デフレ対策にもなるだろう。
ただ、代わりに何かを失う可能性がある。
福祉国家はエデンの園ではない
にも記したが、表層的なメリットに安易に食いつかず、失う何かによってもたらされるかもしれない影響を、もう少し考えても良いと思う。
そして、その失う何かによって欧州の人々は不機嫌なっているのだろう。
その何かに日本はもっと注意を向けるべきであると私は提言したい。
その何かを理解する事こそが、日本の競争力の源泉である日本固有の文化の再確認つながると私は思っている。
（日本固有の文化について、ここでは記事にしません。
追々、私が考えている競争力の源泉を語りたいとは思っていますが、基本、各種記事で散りばめており重複は避けられない状況です。（笑）
ですが、再度、統計づけて、何時か、まとめ直したいと思っています。
取りあえず、読者には、その何かを是非、一度、考えて欲しいと思っています。
最も、ここの読者の皆さんは一度は考えているとは思っています。
何せ文字だらけにも関わらず、難しそうな題目にも関わらず、読み辛いにも関わらず読んで頂いていますから。いつもありがとうございます。）
日本の会社が懸命に上辺だけのアメリカ式を導入し、その国際競争力を大いに落としている時に、アメリカのグーグルやアップルは日本式を学び、咀嚼して導入し、そして大いに成功しているのだが、その成功事例に気付くのは一体何時の頃なんだろう。。。。
|
|
正義とは？平等とは？ 序論
の続きである。
基本、平等の概念を説明しサンデルさんの『正義とは？』につなげる予定だが、この『平等』という概念と『正義』の概念は似ていないようで似ている不思議なコトバでもある。
なぜなら両者伴に『絶対』が枕ことばでついてくる事が非常に多いからだ。
そこに何らかのコトバを継ぎ足さないと、非常に危ういコトバになってしまう。
昨年、このプログを訪れた就活生さんも、年度によって違う厳しい就活は問題であり、平等ではないと主張していたが、本人がその意味を、危険性を何処まで意識していたかどうか。。。
平等というコトバは非常に強いコトバであり、どうゆう観点で平等（公平）であるベキかを彼は説明しなくてはならなかったと思うが、さて？
彼が私に投げかけたコトバは未だに私の記憶に残っており、記事を書く度に彼を意識してしまう。
ところで、
世界人権宣言では
すべての人間は、生れながらにして自由であり、かつ、尊厳と権利とについて平等である。
と述べているが、
これは真実であり、事実何であろうか？
と、前記事において問いかけていたが、平等の観点で言うなら世は実に不平等であるのは間違いないと私は考えている。
人は生まれながらに不平等だ。
最初の不平等は、どういった親の元に生まれるかだ。
次の不平等はどういった容姿を、能力を、社会を、生まれた年が、回りが、回りが、回りが。。。
正直、不毛な話でもある。
ありていに言えば人（生き物）は生まれながらにして不平等なのである。
それに背を向けてはいけないだろう。
今の自分を受け止め、どう考えるか、それだけである。
社会（環境）を恨んでも何の得にならない。
社会を恨んで生活が楽になるなら、少しでも改善するなら私はその行為に対し大いに賛意を示したい。
が、回りを恨んだだけで成功したモノなど聞いたことがないし、見た事がない。
何かを恨んで這い上がった人は多いが、恨んだだけで終わってしまった人間の末路は非常に悲惨である。
（否定をエネルギーに頑張り続ける人は存外多い。所謂、もっと、もっと派。飢え続ける飢餓道とも言える。が、その成長は本人に大いなる活力を与える時もある。）
そも、世界は実に不平等なのだ。
逆説的に言うと、不平等が世界にとって自然なのである。
不平等とは多様性と言い直す事が出来ると私は思ってる。
世界は多様性に溢れているとは、世界が実に不平等である事と同義だろう。
平等でないから多様な考え、生命が生まれるのである。
世界がガラパゴスと同じ環境なら、私はガラパゴスと同じような生態系が世界に溢れると思うがどうであろうか？
一方で、多様性の否定につながりかねない平等とはあらゆるモノを、絶対の価値観で均す不自然な行為でもある。
本来、不平等であるべき世界で、無理やり平等であるベシと問いかけたのが共産主義である。
その不自然な世界は、自然では存在しえない状態である以上、その人工的な世界実現の為に共産主義国家の多くは実に抑圧的な方法で無理やり平等を実現する事になった。
平等というコトバに多くの人々は理想を感じ共鳴すると思う。
が、その影響に思いをはせず、単純に主張する平等とは実に危険なのである。
その考えは不自然な世界を実現する事になり、その不自然さの維持の為に多くの犠牲と労力がかかるだろう。
国土の均衡ある発展という不自然な平等思想の為に日本は実に多くの労力を払い、ついには破綻寸前だ。
同様に農家の問題も同じだ。
経営資本、経営努力、経営規模によらない平等を実現した結果が今の日本の農業である。
単純な平等実現は社会に多くの爪痕を残す。
一見すると素晴らしい行ないなのだが、本来、不平等であるべき世界を平等に均す事による歪みは巨大な反力として、その社会を覆う事になる。
では、平等は実現出来ないのだろうか？
私は絶対の平等はありえないと思うが、相対的な平等の実現はあり得ると思う。
相対的な平等。
つまり公平の実現だ。
地方対策も平等でなく、公平の立場に立てば、やりようがあると思う。
その公平とは、ある基準で平等に均すことを指す。
例えば、給与を年齢により上げていく年功序列の給与形態は、年齢の観点で言えば平等であり、公平だが、そこに成果や時間の観点がなければ不公平でもある。
１時間で１０行なえる人。
１０時間で１しか行なえない人。
そこには明確な差がある。
その差をいろいろな基準、観点で公平に遇するのである。
成果だけで給与を決めるのは、ある面において公平だが、成果とはいろいろな要素によって成り立っている。
その多様な成果を多様な基準で給与を決めるのを公平な処置と言うのだと思う。
それを年齢だけで決めていた時代はある種、非常に不公平な時代であったと私は考える。
同様に法の下の平等と一般に言われるが、運用は法の公平な適用である。
法の平等な適用とは実は、実に歪で危険な行為なのである。
その意味で、共産主義と同じなのだが、それを理解できている人は少ないかもしれない。
理解出来る人が少ないからこそ世に単純な平等を求める声が絶えないのだろう。
法の下の「平等」とは，絶対的・機械的平等ではなく，相対的平等を意味する。
つまりは公平だ。
だから、法の番人は公平をもって行なうのである。
平等をもって法を執行するなど聞いた事がないと思うが、それは上記背景による。
では、なぜ法の平等な適用が出来ないのだろう。
例えば、殺人事件があったする。
一方は強盗殺人、欲を背景に行なった事件である。
一方は殺す気はなかったが、誤って殺してしまった事件、もしくは痴情の縺れによるモノとしよう。
ここで強盗事件には情状酌量の余地なしと判断し判決を下すかもしれないが、誤って事件を起こした場合は情状酌量の余地あるとして判決の結果が変わるかもしれない。
同じ結果（殺人）に対し違った判決を行なう事。
これが公平な法の適用、公平な裁判である。
一方、平等な観点で裁くと、同じ結果、人を殺したという事実に基づいて判決を下す事になり、両事件とも同じ判決になる。
法の平等な適用とは、人を殺したという行為のみに準拠し、平等な処遇を行なう事を指し。（動機等を鑑みない）
一方、法の公平な適用とは殺人に至った背景、理由、動機等様々な事を鑑み公平な処遇を行なう事を指す。
相対性を意識しない平等とは実に冷酷であり非常であり、融通の効かないモノなのである。
公務員が行なう法律の平等な適用が、時に実に非常で残酷であり、融通が効かなくなるのは上記背景からである。
では？公務員はなぜ？公平な法律の運用をしないのだろう？
これがサンデルさんへの問いかけでもあるが（氏の問題点でもある。最も氏も気付いているだろうが・・・）、もう少し他の観点で平等、正義を読み説いてから言及したいと思う。
最終的に、この問いかけに応えるつもりだが、この問いに応えらると思った人は一度、是非、考えてみて欲しい。
私は平等で、正義で語られる世界に対し忌避感があるが、一方で公平のみで構成される世界にも疑問がある。
公務員が法の公平な処遇をしないのは、それなり理由があると私は考えている。
これがサンデルさんの公平に準拠した正義の限界でもある。
機能性社会の限界、効率の限界（みんなの党の限界）である。
公平、効率の観点は必要だが、おそらく公平、効率という機能評価のみで社会の価値観が統一された時、その社会は無機質になるのだろうと予測する。
その弊害こそを私は危惧している。
|
|
もっとも、平等、正義に変わる公平という基準が如何に社会にイタミを与えるか、それもあるので、この手の議論の難しさを同時に考えてしまいます。
何気に何も考えない、素直に暮らし、相手を思いやるだけの社会が楽で暮らし易いのですが・・・
温故知新、明治新前の日本に答えがあるかもしれませんね。
公平を論じ、理解するには教養、知識が必要です。
それが如何に難しいか・・・
民主主義の限界にも通じるテーマですので、発散覚悟の連載です。
基本、昨年の小沢事件、尖閣、菅内閣、そして就活を含む日本人の人財教育に関しての自己探索記事です。
記事を書きながら自身に改めて問い直しています。
私も中二病ですなぁ。（笑）
|
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
|
世界人権宣言
では以下のように説明されている。
すべての人間は、生れながらにして自由であり、かつ、尊厳と権利とについて平等である。
では、これは真実であり、事実何であろうか？
ハーヴァード大学教授。マイケル・サンデル教授の正義とは？の問いかけにに近く、中二病的な問いかけだが、この問いかけに対し応えられる人はかなり少ないと感じる。
そして、その答えに応えよとするのは、ある種のタブー感、忌避感が伴なうと思うが、どうであろうか？
（稀に答えきる人がいるが、、、）
そんな忌避感の強いテーマを記事にするのは、サンデル教授に関して記事化する為である。
なぜ？いま、彼はこの投げかけを行なうのか、そして、それが世に称賛されるのか？
そして、彼の議論の幼稚さと、その反面の難しさを説明するのは存外、骨が折れる作業でもある。
幼稚だが難しいのである。
平等、正義・・・、人の在り様の根源にふれるテーマは非常に難しい。
私が本プログ、その他で衝突するのは、この平等、正義の価値観に異論を唱えるからである。
絶対の平等、正義はない（と私は思っている）のだが、そこに絶対を、理想を持ち、自論を展開している記事を読むと、その論拠について私は問いかけてしまうのだ。
絶対を自認している人に対し、その絶対の論拠を問うのだから、ある程度の衝突は仕方ない。
が、何気に絶対を信じる人は、その絶対について何となく思っているだけが多く、私の問いかけに対応できない場合が実に多いのだ。
（この何となく、文化というか空気、当然と言う考え方。これはこれで正しいのかもし
れないが・・・、その結果、引き出される答えが。。。）
絶対の平等が実は非常に歪で人為的な世界になる事を直感で理解出来る人間は少ない。
（護憲派と呼ばれる方々の多くは理解出来難く、保守派と自認する方々の多くは理解出来る）
同様に絶対の正義の行きつく先も同じなのだが、それを理解出来る人も少ない。
（護憲派と呼ばれる方々の多くは理解出来き、保守派と自認する方々の多くは理解出来難い）
もしくは、考えなくても分かり切った答えなのでわざわざ言明しないだけかもしれない。（日本人の多くはここに分類、もしくは考えない）
答えのない世界に答えを求める所に私は宗教的な価値観を感じてしまう。
基本、そんなモンと思うのだが、そんなモンに絶対の価値観を据え付け論理展開をするので、矛盾を感じてしまい、その論拠を素直に問いかけてしまうのだ。
（現実社会では出来ない事を行なっている。私も小市民なので、いらぬ衝突を現実世界で行なう気はない）
私は過去、平等病、共産主義者、強欲資本主義者、左翼、右翼、売国、軍国主義者、自虐史観、民主党擁護者、自民党擁護者、小沢の犬、朝鮮人、中国人、非寛容、読解力不足etc・・・の御言葉を頂いているが、彼らが怒るのは彼らの価値観の論拠に問いかけた行為、それ自体が彼らにとって我慢出来なかったからと分析している。
何々主義者と言うコトバが嫌いなのは上記背景である。
一体、私は何者なんだと思わなくもないが、見る人によって、その人の価値観によって多様な見え方がある。
もしくは、私とは何々主義と一言で分類され程、単純化されていないのだと自分で理解している。
そも、人とはそんなんに単純に語れるモノでなく、ある一面では共産主義的であり、ある面では資本主義者なんだろう。
その一面を捉え、事象を単純化するのが今の流行りのようだが、私はそれとは一線画している（つもり）。
だからこそ、サイデル教授の試み（普遍の正義を基準を問いかける事）が如何に難しく危ういモノか理解している。
が、根本は割と簡単で幼稚な問いかけでもある。
前述した通り、そんなモンなんである。
なぜ？そんな幼稚な問いかけが難しくもなるのか？
それが本テーマで投げかけたい内容でもある。
そして、私が仮想空間で衝突をする背景でもあると感じる。
平等、正義に論拠を求めた時、その論拠を上手く応えられる人間は少ない。
平等、正義を説明すなら相対的な平等、相対的な正義だけだろう。
その相対性の重要さ、意味の認識のずれが強い人ほど、私と衝突をする。
絶対の平等、絶対の正義はないが、相対的な価値観、公平は存在しうる思っている。
次回、平等と公平の違いについて掘り下げ、正義につなげたいと思っている。
|
全1ページ
[1]
