|
最近、というか結構前からだけど、日本人のモラルの低下がどうのこうのって話があるっす。
だけど、本当にモラルは低下したのか。低下している分野にだけ焦点が当たっているだけで、見過ごされている分野でのモラルの向上はあるのかも…って疑ってしまうのは、メディア不信のおいらだけなのかなぁ。
モラル＝道徳心
そこで・・・
モラルの低下＝常識を知らない。てことは「常識」とは何ぞや。
辞書風に言うと「常識とは、ある社会の人々のほとんどが当たり前のことだと見なしている知識や感覚や価値観のことである」。
けど、今や価値観なんて絶対的なものではなく相対的なものっていう見方が一般的でしょ。知識も非科学なものが溢れかえっている昨今。スピリチュアルなお言葉が尊ばれる世の中で、あなたの価値観とは相容れませんって言ったところで、間違いではない。
そんで、ググってみたっす。
モラルの低下の原因とかってのを考えてる人ってのは結構多いんす。宗教がないからだーとか、日本人が昔のココロを忘れているからだーとか、ね。
でも、モラルの低下が本当なのかどうかって人はあんまいない…。
宗教がないからーってHPを２、３ページ閲覧して萎える。
つまり・・・道徳心＝不変のものって見方が強いんすな。
例えば人殺し＝悪みたいに。
だけど時代の変容と共に道徳心も変化するだろうし、低下を決定付けるものでもないよねぇ。
そこで、おいら考えたっす。
価値観の変容に気付かずに、道徳心の低下を嘆いているんすから。これは世の中がおかしいのではなく、おかしいのはモラルの低下を声高に叫んでる人たちのほうではないかと…。
下記のブロックで団塊世代を敢えて既存の道徳心ってことで取り上げたけど、もっといっぱいあると思うっす。
ちなみにおいら、今３０代っす。漫画命なんすけど、最近の子は漫画読まないって言うし・・・。漫画のすばらしさを最近の子に語るのはいいけど、その価値観を強要してはダメっす。
価値観は世代ごと共有できない部分もあるし、それを絶対のものとして強要するほど愚かなことはないっす。
まー、つまり価値観ってことに関して言えば・・・
団塊の「労働＝金」「成長＝拡大＝幸福」って思考を若者が共有できなくなってんす。それをモラルの低下って言うのは暴論っつーもの。働けば幸福（金）なのにーって団塊が言っても、若者は労働が幸せをもたらすとは思ってない。むしろ労働により自分がどう成長するかなど、自分への投資が幸福なんす。
そこでこんな疑問が・・・
道徳と幸福は違う。そんな意見もあるでしょう。
いえいえ、それは同じでないと成立しないんす。
我々は科学的な思考に支配されています。良くも悪くも、実証主義なんですな。おいらは科学者寄りなんで、この実証主義が好きだけど、もちろん信じない人もいる。けどまあ、大体の世の中はメタ分析が最も信頼が置けるような世の中、科学の価値観に支配されているんす。科学＝価値を規定するもの。これが、現在の「大人」の価値観っす。
ただ、科学はプライスレスってのも分かります。知識をお金で測るなーって。その科学とおいらの今言っている科学は違うっす。おいらは知識の科学を言っているんじゃないんす。世の中を支配している科学的思考ってことで便宜上、科学って言っているんす。だから、本当のサイエンスではないっす。日本を支配するカガクなんす。資本主義社会や民主主義社会の基本理念を理解できる、共有できる程度の科学ってことっす。
…そして、価値観を形成するものってのは幸福感なんです。例えば・・・浜辺でキレイな貝殻を拾います。おいらはその趣味が分からないんで価値がありません。もらっても幸せではないっす。でも、その貝殻を見て幸せに思う人もいます。その人にとっては貝殻は貴重で、幸せをもたらすものでしょう。そうなんです。幸福感により価値って決まるんです。つまり価値＝幸福なんです。そして、自分に幸せをもたらさないものに価値を見出す人はそうそう居ません。居ても、宗教家か哲学者、科学者か変人ってなところでしょう。
では、幸福がなぜ道徳観を規定するか。道徳は人間が生きる上で基本的な条項を含んでいますよね。でも、その条項っていつから？ってなことを考えると、時代によって多種多様だったってことに気付くはずです。石器時代では同族殺しは悪とか、でも戦国では同族殺しても家名存続のためならアリってな道徳観もあった。他民族排他が道徳だったり、贅沢が敵な道徳心もあった。その道徳心は、個人がその幸福感を満足、もしくは社会を納得させるために存在するのだと気付きます（社会の概念は原始には無いっすけどね）。その多くの個人の幸福感を満たすものが、その時代の道徳となるのです（例に挙げた時代の道徳観と幸福感の照らし合わせは、割愛します）。だから、道徳と幸福は同じなんです。そして近代の道徳は多数決なんす。個人の権利は大きく、社会的概念にうるさい現代はでは多数決が正義っす。これ、重要っす。もう一度言います。道徳は多数決なんです。
例えば、「モラルの低下により、犯罪の低年齢化が激しい」なんて記事があったとします。ま、実際あったんすけどもね…。この場合のモラルの低下ってのは、おいらの理論だと中学生が犯罪を犯すような世の中は幸せでない、多くの人が価値を共有できないってことです。
つまり
モラルの低下＝犯罪の低年齢化。
これは、みんな周知の事実でしょ、常識でしょーって。
…そうなんです。イコールが存在するかどうかの客観的な確認もなしに…、ただの主観的なものの見方なんです。確かに中学生が犯罪を犯すような世の中、おかしいっす。それを言うのは分かります。
…上で現在は多数決的なものの見方が正義って言いましたが、悲しいことにメディアは自分が多数派だとはじめから分かっている言い方なんです。
これを、私はマスメディアの怠慢って呼んでいます。だからメディア不信は潜在的に広がるんです。妙な違和感が心に残るから。またメディアは、自分たちが国民の意思の代弁者だと、いつの間にか自分を勘違いしているんです。彼らはすでに権力者なんです。声が大きい、主張上手な既得権益者なんです。道徳なんぞ、彼らが導き出そうと思えば誘導できる立場に居るんです。それが、何の確認もなしにモラルの低下と規定する危うさ・・・。権力への監視がメディアの存在価値ならば、自らの権力を如何に監視するのか。
その権力を規制するのは我々の道徳心でしかないのですが、その道徳を誘導することができるのもメディアなんです。
メディアの危うさ。
分かって欲しいなー。
長文になったけど、ここまで読む人はいないんだろうなぁ。
それが、道徳、価値観、幸福でもあるんだけどね。
|
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
