|
「国家はなぜ衰退するのか（上）」を購入しました。
今日から読み始めます♪
内容紹介『銃・病原菌・鉄』のジャレド・ダイアモンド、ノーベル経済学賞の歴代受賞者が絶賛する全米ベストセラー!
「本書はじつに読ませる。一気に読み終えずにはいられない。何度も繰り返しこの本をひもとくことになるはずだ」 ――ジャレド・ダイアモンド(ピュリッツァー賞作家。『銃・病原菌・鉄』、『文明崩壊』、『昨日までの世界』ほか) 「このきわめて読みやすい本は、専門家にも一般読者にも同じく歓迎すべき知見を提供してくれる」 ――フランシス・フクヤマ(『歴史の終わり』ほか) 「いまから2世紀後、わたしたちの曾曾……曾孫がアダム・スミスの『国富論』と同じように、本書を読んでいることだろう」 ――ジョージ・アカロフ(2001年度ノーベル経済学賞受賞者) 世界にはなぜ豊かな国と貧しい国が存在するのか? ノーベル経済学賞の歴代受賞者が絶賛する全米ベストセラー。 上記の問いに答える鍵は、地理でも、気候でも、文化でも、あるいは為政者の無知でもない。問題なのは政治・経済上の「制度」なのだ。 ジョン・ベイツ・クラーク賞を受賞したMIT教授のダロン・アセモグルと、気鋭のハーバード大学教授ジェイムズ・A・ロビンソンが、15年に及ぶ共同研究の成果をもとに国家の盛衰を決定づけるメカニズムに迫る。本書から明らかとなるのは―― ○メキシコとアメリカの国境で接する2つのノガレス、韓国と北朝鮮、ボツワナとジンバブエ――これほど近いのに発展の度合いに極端な差があるのはなぜなのか? ○現在の中国はこのまま高度成長を続け、欧米や日本を圧倒するのか? ○数十億人の人々を貧困の連鎖から脱出させる有効な方法はあるのか? etc. 古代ローマから、マヤの都市国家、中世ヴェネツィア、名誉革命期のイングランド、幕末・明治期の日本、ソ連、ラテンアメリカとアフリカ諸国まで、広範な事例から見えてくる繁栄と衰退を左右する最重要因子とは? 21世紀の世界を理解する上で必読の新古典、待望の邦訳。
解説/稲葉振一郎 内容（「BOOK」データベースより）世界にはなぜ豊かな国と貧しい国が存在するのか?
その問いに答える鍵は、地理でも、気候でも、文化でも、あるいは為政者の無知でもない。問題なのは政治・経済上の「制度」なのだ。ジョン・ベイツ・クラーク賞を受賞したMIT教授と、気鋭のハーバード大学教授が、15年に及ぶ共同研究の成果をもとに国家の盛衰を決定づけるメカニズムに迫る。 読者のコメント
Ａさん
MITとハーバードの教授が１５年かけ、繁栄する国家と衰退する国家の違いについて研究した本。
論理展開としては非常にわかりやすい。 簡単に言えば、 ・政治と経済は密接に関わっている。 ・特定の勢力に権力が集中していない「包括的」型国家と、集中している「収奪型」国家に分類され、前者が繁栄し、後者が衰退する。 という２点に集約される。 中国がこの分類だと「収奪型」に分類されると著者は書いており、これから衰退すると分析しているのが興味深かった。 この分析があたれば、名著になるのでは。 Ｂさん
わずか一枚のフェンスで区切られた「ノガレス」の北と南で大きな経済的格差が生じるのはなぜか。
地理・気候・民族が同じ北朝鮮と韓国でこれだけ貧富が違うのはなぜか。 国家の貧富を左右するのは「地理」「病気」「文化」ではなく、 “収奪的”ではなく“包括的”な経済「制度」とそれを構築する政治「制度」が有るか否かだというのが、本書の主張である。 ■「収奪的制度」：絶対主義、一部のエリートによる支配、新技術導入への渋りや妨害、商業の独占・・・etc ■「包括的制度」：多元的政治体制、議会の機能、イノベーション（創造的破壊）への寛容性や促進、認められた財産権・・・etc これらの制度の違いによって（たとえ小さな相違でも）、決定的帰路（たとえば、「新大陸の発見」や「産業革命」）が訪れた際に、その恩恵を享受して継続的な発展を手にできるかどうかが決まるという。 収奪的制度の元でも、一定の発展は見受けられる。 しかし、包括的制度の元での発展と違うのは、そこに「持続性」が認められないこと。 これらの主張を、原始時代、ローマ帝国、コンゴ民主共和国、ロシア、産業革命前後のイギリス・・・非常に広範な歴史を紐解いて論じている。 ■巻末に出展と解説が多少あるものの、脚注がないため、やや信憑性に欠ける部分がある ■全ページが塗りつぶしたように文字ばかりで、箇条書きでのまとめなどがないため、読み辛さを感じる時がある などの点は気になったが、「全ては制度」という明快な主張を通していて、一読の価値はとても高いと思う。 下巻では明治維新に至る日本の事例も出るそうなので楽しみ。 Ｃさん
支配者層が己の利益を損なう事を恐れてイノベーションを潰すってのはなるほど納得がいく話で、まぁ、会社なんかでも似たようなことがあるような気がする。
しかし、収奪的制度へ変化したがために帝国が衰退したという話は、銀河帝国の崩壊には当てはまらない気がする。関係ないか(；'∀｀)
つばさ君が現在の社会に思うこと。
今日から時間をかけてゆっくり読みます。
僕はこの手の本のように歴史的観点から未来につなげようとする『温故知新』の理論は非常に重要視をします。
ざっとコメントを読むと、「収奪的制度」のように植民地や共産国のような制度が国の貧困を招き、「包括的制度」のように民主主義、資本主義、平等な機会、機能する議会（北朝鮮のように表向き選挙してもだめ）、国民の財産の権利を認める・・・等が国家が発展するみたいです。
そのことを昔の国家の衰退から説明してくれる本なのだろうか？
昨今、ブラック企業といわれる労働搾取型企業は淘汰されてきており、この理論は正しいことがうなずける。
また、起業をする人にとっても会社組織の制度づくりをするに当たって、末端の現場の声が通る民主的な制度の構築、出世の機会の平等性、人事の平等性・・・等が会社を発展させることにつながる。
白人がアフリカ・中東・東南アジアを植民地にしたときは、国民の言語を部族ごとにバラバラにしたり、文盲のまま放置して『衆愚政治』を採用して暴動が起きないようにしながら、非常に安い賃金で飢えで死ぬ人を放置する支配をしました。
（現在貧しい国は白人から植民地された国か共産国が多い）
逆に日本では寺子屋が江戸時代からあり、一般大衆が『学ぶ』ことを歓迎していたので資源がない国でも今では経済大国です。
会社組織も非基幹・基幹と現在では分れてますが、非基幹（派遣・臨時・バイト）でも、あるいは末端の基幹社員でも数多くの研修で学ぶ場も設けて出世の門を開放し、不平・不満を申し出る場が存在し、提案・改善を自らができる組織は『現在衰退している産業の会社』であっても業績が伸びて『技術革新』が生まれてくるのかもしれない。
一部のエリートだけの頭に頼るようでは、広範囲に見きれないし、現場を知らない人の限界も存在するのかもしれない。
が・・しかし、フラットな組織では経営者の威厳・指揮系統が低下したりする弱点もあるが、会社の繁栄の方が大事と考えるべきなのかもしれない。
結局は孟子の説いた性善説（人間は本来は善である説）の制度にすれば期待に応えてくれる人が出てきて組織のレベルを押し上げるのであろうか。
あるいは、どんな地位も一蓮托生であるから公平性の高い組織では皆が生活がかかっているから性善説が機能すると考えるのが妥当なのだろうか。
今から読みます（笑）
|
過去の投稿日別表示
[ リスト | 詳細 ]
2014年08月19日
全1ページ
[1]
コメント（16）
全1ページ
[1]
