ドローン擁護が過ぎて逆効果になっている見本のような記事 ( 事件 ) - ＲＹＯの戯言日記～小説、サウンドノベル、銃やらアニメ～

首相官邸の屋根にドローンが着陸ないし落下したという事件は、
犯人として名乗り出てきた男の政治的主張や出自にそのお粗末さ、
さらに首相官邸の警備問題やドローン対策とまだまだ終わりそうにない。
　
そんな中で“軍事サスペンス作家”、大石英司氏がこんな記事を出してきたのだが……
　
　
官邸ドローン､"オモチャ"相手に騒ぎすぎ　むやみに規制を強化する必要はない
http://toyokeizai.net/articles/-/67870
　
　
要約すると「民生品のドローンなんてオモチャに過ぎない。まともなテロなんてできないだろうし、
限定的な空間における飛行禁止程度の規制に留めておいた方がいい」という内容だ。
　
しかし、あまりにも無理な内容で、逆にドローンの危険性を叫んでいるような記事になっている。
　

　軍隊で使われる対人手榴弾の重量は、だいたい400グラム前後だが、それを1～2個運ぶのが精一杯であろう。しかし、手榴弾でテロを企てるとしたら、そんな面倒で不確かな手段に訴えるより、テロリストは自分の手で確実に投げつけることを選ぶだろう。

　ドローンの存在は、別に目新しくも無い。昔からラジコン飛行機はあった。それと何処が違うかと言えば、入手し易くなり、操縦の技術も要らなくなった点だろう。

こう書くということは、少なくとも「ドローンに爆発物等を搭載して飛行させることは可能」だと
大石氏は考えていることになるが、それが可能であれば「面倒で不確かな手段」ではなくなってしまう。
「搭載した何かを目的の場所まで容易に運ぶことができる」時点で脅威だと認識すべきはずなのに。
しかもルートがプログラミングできるなら操縦の必要さえないかもしれないのに。
　
　
要人に対するテロを想定した場合、ドローンであればかなりの高空からでも爆発物を投下できる。
通信距離という問題はあるが、ターゲットから離れたビルの屋上からでも飛ばせれば解決する。
精密爆撃というには程遠いが、例えば『コプターボックス』を参考にすればかなり精度が出るだろう。
仮に投下できないとしても、爆発物を積んだドローン自体を落下させられるなら問題ない。
　
手榴弾を投げるのと変わりない？
要人に接近してＳＰに不審がられることも、投げた手榴弾の巻き添えを食らうことも、
ＳＰによる『肉の壁』で防がれる可能性も、そして何よりも実行犯が捕まる可能性も低くなるのだが。
　
　
まぁそもそも、爆発物やドローン自体を落下させる必要さえ無いのかもしれないが。
適当な高度でドローンごと自爆させればいい。釘でも積んでおけば、阿鼻叫喚の地獄絵図になる。
　
　
そもそも爆発物を搭載する必要さえないかもしれない。
手榴弾の想定がありなら、銃器の想定もありだろう。
銃身と撃発機構をばらして束ねて斉射砲のようにすればいい。
普通に銃を使うのと変わりない？　ＳＰが盾になれない斜め上や上方から攻撃できるのだが。
実際に、こんなドローンが出ていたりもする。(さすがに実弾ではないが)
まぁさすがにこれは冗談半分だが。
　
　
「ドローンが接近してきた段階で要人なんて逃げる」？　それはまぁ正しい。
しかし、ビルの隙間等を縫うようにしてドローンが飛んできたり、かなりの高空から接近された場合、
どこまで迅速に対処できるか、かなり怪しいだろう。
　
　
　
「市販の“オモチャ”であっても、数百グラムの物体を容易に、好きな場所へ運べる」
この時点で軍事的な脅威の臭いを感じ取れないなら、それはちょっと不味いだろう。
特に職業的に。
　
　
　
番外編

　ドローンを登録制や免許制にしようとする議論が始まっているが、効果は薄いだろう。完成品でなくとも、部品を別個に買って組み立てることは可能だからだ。そしてその部品のほとんどは中国で作られている。中国人は、商品を売るために法の抜け穴を立ち所に見付けるだろう。何より、意思を持った人間は、法律など気にしない。

それが成り立つのは、例えば「銃社会のアメリカで下手に銃を規制しようとしても、既に大量の銃が
出回ってしまっているのでどうしようもないどころか逆効果」のような場合であって、
日本におけるドローンはそうではない。
「規制されている」と「規制されていない」、どちらが“やりやすいか”など、言うまでもない。
　
　