在日韓国人が物申すブログ

自分達中心の歴史認識

日韓の過去の歴史には様々な悲劇がありました。
民族性の強要、自由の制限と不平等、基本的人権の軽視、参政権なき統治、奴隷的使役など。

ここで重要なのは、他者の悪いところを探す前にまず自分の何が悪くてこのような悲劇的な歴史をたどることになったのかをよく考えることだと思います。
侵略者側が道徳的に悪くなかったと言っているのではありません。
侵略は悪かと言われれば間違いなく悪です。
それはどうやっても言い逃れできるものではありません。
相手側のこともよく知るべきであり、なんらかの働きかけは必要です.
しかし結果は一方的な働きかけだけに因るのではなく双方の相互作用で引き起こされるものです。
アメリカは日本から矛先を向けられましたが日本からの侵略から逃れることができました。



侵略者側だけに注目して歴史を考えるだけでは自分達の将来に益することは少ないと思われます。
アメリカ人は日本に矛先を向けられたから自分達は不幸になったとは決して言わないでしょう。
日本に悪意を向けられたが自分達が主体となって日本の帝国主義をつぶし、平和主義を生み出してやったのだと答える人がほとんどなのではないでしょうか。



他者のせいにして他者の責任を追及することはある意味、気分が楽なものです。
しかし、自分達の責任を追及することなしに、将来の自分達の成長や変身はありえないと思います。
他者の責任にしたところでおそらく、他人は何もしてくれません。
責任を追求して非難に非難を重ね、それに莫大な時間を費やしても首相の参拝ひとつやめさせることはできていません。



過去の日本による朝鮮支配を許した背景として、朝鮮民族にどのような責任があるのか、朝鮮民族が何をしたのでこのような悲劇が起こったのか、軍事の不備、団結力の欠如、近代化を遅らせた先見性のなさ、他罰的な傾向など、考慮すべきことはたくさんあると思います。

しょーがなく反対理論を受け入れる

どんな物事も矛盾を含んでいて当たり前で、そして矛盾した対立物は排除し合うのではなく、お互いに浸透して発展していくべきなのだという考え方があります。

それは「弁証法」という思想です。

弁証法という考え方を持つと持たないのでは、日韓の歴史認識が大きく違ってきますね。

正直言って、弁証法は難解なのでわかりにくい部分が多いのですが、「矛盾」と「相互浸透」という考え方だけはなんとなく意味が捉えることができます。

弁証法では、世の中のあらゆる物事は、矛盾を含んでいるとされています。
矛盾しているのが当たり前だというのです。その例として、物質はすべて粒子と波動という相容れない二つの性質を持っているだとか、「必要悪」という言葉が挙げられたりしています。

そして、「相互浸透」ですが、これは対立したものがお互いに影響し相手の性質を受け取りあって発展していくものだという考え方です。

つまり、どんな物事も矛盾を含んでいて当たり前だ、そして含んだ対立物は排除し合うのではなく、お互いに浸透して発展していくべきなのだという思想です。

弁証法を日韓の歴史を語る際に活用するとしたらどうでしょうか。

「植民地時代、日本は韓国に良いことをした。」

腹立ちますね〜これ。日本では必ずこういうことを言う人がいます。

しかし弁証法が正しいとするならば、韓国人も在日韓国人も、こういう矛盾した反対理論を自分の理論に取り込んで発展させるべき、となります。（もちろん、逆に、日本人も韓国人の主張を取り込むべきです。）

ストレス溜まりますがしゃーないですね。

討論がだめなら・・・・ デカルトの「方法序説」より。

デカルトによれば、賛成と反対に別れて互いに議論を競い合う「討論」をしても、真理は発見

できないとのことです。

では、裁判形式の討論がだめだというなら、いったいどんな方法ならいいのだと、デカルトさん

は言っているのかというと・・・・。



デカルトの「方法序説」には、次のようなことが書かれてあります。

「私の精神が達しうるすべての事物の認識に至るための真の方法を探究」

した結果、以下の４つの方法を考え出したと書かれてあります。


１．私が明証的に真であると認めるのでなければ、どんなことも真として受け入れないこと。

言い換えれば、注意深く速断と偏見を避けること、そして疑いをさしはさむ余地の全くないほど

明晰かつ判明に精神に現れるもの以外は、何も私の判断の中に含めないこと。


２．私が検討する難問の一つ一つを、できるだけ多くの、しかも問題をより良く解くために

必要なだけの小部分に分割すること。


３．私の思考を順序に従って導くこと。

そこでは、最も単純で最も認識しやすいものから始めて、少しずつ、階段を上るようにして、

もっとも複雑なものの認識にまで昇っていき、自然のままでは互いに前後の順序が付かない

ものの間にさえも順序を想定して進むこと。


４．すべての場合に、完全な枚挙と全体にわたる見直しをして、何も見落とさなかったと確信すること。



そして、上記の方法をとることによって、

「幾何学的解析と代数学の及ぶどんな問題も極めて容易に解けるようになり、・・・・略・・・・

以前大変難しいと思っていた多くの問題を解いてしまっただけでなく、しまいには、知らなかった

問題さえも、どういうやり方でどこまで解けるかを決定できると思われたほどだ」

「この方法で私がいちばん満足したのは、この方法によって、自分の理性をどんなことにおいても、

完全ではないまでも、少なくとも自分の力の及ぶ限り最もよく用いているという確信を得たことだ。

さらに、この方法を実践することによって、自分の精神が対象をいっそう明瞭かつ判明に把握する習慣をだんだんとつけてゆくのを感じたことだ。

そしてこの方法を、いかなる特殊な問題にも限らなかったので、代数学の難問に用いたのと同じ

くらい、ほかの学問の難問にも有効に適用できると期待したことだ。」


とのことです。



ちょっとでも数学を学んだことがある人ならば、上記のようなことは誰でも漠然と考えていること

だと思います。ちょっとでも突っ込みの余地があることがらを、「正しいこと」だとして論を進めて

いくと、間違った方向に考えが行ってしまうという経験はよくありますね。数学みたいに、一つでも

反例があれば真とは言えない、っていう厳しさで物事をみていけば、足し算、引き算から始まって

いずれは微積分の難問でさえ解けるようになります。そのような論理の積み重ねのことを言っている

のでしょうね。

しかし、わかってはいても、あらゆる物事について上の４つの方法を徹底して認識しようとしている人は少ないと思われます。（自分も含む。）



上記の４つの「事物の認識に至るための真の方法」で、日韓の歴史、もっと広く、私達在日韓国人と

日本人の関係について考えていけば、より良い認識に到達できるのかもしれません。

討論は時間の無駄？

デカルトが著書「方法序説」でこんなこと書いてますね。



「わたしは、学校で行われている討論というやり方で、それまで知らなかった真理を何か一つでも

発見したというようなことも、見たことがない。というのは、誰もが相手を打ち負かそうと賢明に

なっている間は、双方の論拠を考量するよりも、真実らしさを強調することに努力しているからである。

長年優れた弁護士であった人が、そのために必ずしも、あとでより良き裁判官になるわけではない。」

※討論・・・・ある論題について学生が賛成と反対に別れて互いに議論を競い合う教科。




歴史議論に時間を費やしても時間の無駄なんですかね。

裁判と歴史談義

私も含めて、在日韓国人が日韓の歴史を語るときは、
「日本は韓国に悪いことをした」
と、最初から結論は決まっていて、それを裏付けるための史実やデータを探しているように見えます。（あくまで見えるだけです。そうじゃない人ごめんなさい。）


反対に、「日本帝国は悪いことを何もしなかった」と主張する日本人が日韓の歴史を語るときも、結論が最初から決まっているような印象を受けます。


これはまるで裁判のようです。

ある人に犯罪の疑惑がかけられ、検事は有罪であるという結論を最初から持っており、裏付けとなる証拠を探し、理論を組み立てていく。

一方で弁護士は、無罪というあらかじめ決められた結論をもち、同様に証拠を探し弁論する。



裁判の場合は、検事も弁護士も、心からそう思ってやっているわけではないことがほとんどでしょう。

彼らはそれが仕事なのです。あらかじめ定められた結論を肯定するために、どんな無茶と思われることでもいいから徹底的に一方的な主張をするのです。

彼らの提出する準備書面はときに、自分で読み返して笑ってしまうほど滑稽であるといいます。

ものは言いようであり、うそを言うことによってどのように真実と異なった表現も可能です。

間違ったことをさも真実であるかのように表現された文章の中には、それが偽であることを証明するのにかなり骨が折れることもあると思います。



たいていの場合は、検事または弁護士の意見のうち、どちらかが一方的に認められることはありません。

日本では裁判官が両方の意見をよく聞いて、より適切であると思われる結論を出します。

裁判官の出した結論が必ずしも真実とは限りませんが、どちらか一方の意見をそのまま認めるよりはまだマシであろうということです。




ネット上でみかける歴史認識に関した議論も、裁判と似ているように思われますね。

違うのは「自分で書いた意見を自分で読み返して笑う」ことがない、という事でしょうか。