学力について

入学試験は有効か？

本校のある都道府県の公立高校入学試験の選抜方法は
“学力検査の得点”と“中学の内申を数値化した点”との合計点をもとに合否を決めている。
その割合は約１：１である。

数年前、その比率を６：４、５：５、４：６の３つのうちいずれかを選択できるようにした。
そのため多くの学校では３つ選択肢のうち、いずれが良いか、過去のデータを基に検証した。
結果は、どれをとってもほとんど変わりがない。
合否が変わる生徒は５人程度までで、１０人以上代わる学校は無かったようだ。

要するに、基にする点が同じなのだから比率を変えたって大きな違いは無い。
しかし、受験生やその保護者にしてみれば重大な問題に映る。
選抜方法の変更は今までと同じなのに、受験生や保護者が受ける印象だけで評価が変わる。
結局、学力検査の比率の高いほうが成績のいい学校と云う評価が定着しようだ。
世間の風評と言うものは恐ろしいものだ。

そのとき、同時に学力検査の成績とその後の学校における成績との関係を調べた学校も少なくない。
結果は、学力検査の成績と入学後の成績とはあまり相関関係が無い。
入学時に良く出来た生徒が卒業時にも良く出来るとは限らない。
逆に、入学時に悪かった生徒が卒業時に悪いとは限らない。
要するに、入学した時点ではスタートラインは同じだ。

考えてみれば当たり前のことで、中学の内容と高校の内容では違いがある。
中学校の成績がそのまま高校に引き継がれると思うのが間違いだろう。
３年間の過ごし方で成績も当然変わる。

高校から大学、大学から企業についても同じようなことが言えるのではないだろうか。
あまり、学生時代の評価（学歴）を重視するのは意味がない。
それは、過去の結果だ。

今後の生き方で、これからの評価が決まるのではないだろうか。

コメント（2）

トラックバック（0）

学力はあっても・・・

学力をつけることは大切なことである。
しかし、その学力をどのように使えばいいのか。
その使い方のほうがもっと大切である。

最近の閣僚の問題発言や事務所費の不正など、次々に問題になっている。
彼らの学歴を調べてみた。

・赤城徳彦　農水大臣　　　昭和58年　東京大学法学部　　農林水産省入省
・柳澤伯夫　厚労大臣　　　昭和36年　東京大学法学部　　大蔵省入省
・塩崎恭久　内閣官房長官　昭和50年3月東京大学教養学部教養学科
　　　　　　　　　　　　　昭和57年6月ハーバード大学行政学大学院修了(行政学修士)
・久間章生　前防衛大臣　　昭和39年東京大学法学部　　農林水産省入省　
・麻生太郎　外相　　　　　昭和38年　学習院大学政経学部
・伊吹文明　文部科学大臣　昭和35年　京都大学経済学部　京大時代に国家公務員上級試験に合格。
　　　　　　　　　　　　　　　　　　大蔵省入省

いずれの方も立派な学歴をお持ちである。
今でも、模試を受ければかなりの成績を上げることができるでしょう。
しかし、その成績とおなじく人間として立派なのでしょうか。

教育において学力を付けさせることに専念しすぎた結果ではないでしょうか
我々人間の知力なんてたかが知れている。
人間の知を超えた部分なんていくらでもある。
まずはそれを認識することだ。

今は、余りにも自己の力を過信しすぎている。
もっと謙虚な姿勢を待たないといけない。

コメント（6）

トラックバック（0）

学力は大切だが・・・

社会生活を営む上である程度の知識・常識は必要だろう。
学校は、そのために教育をしていると言ってもいい。
また、大学入試を目指してそのための学力をつけるのもいいことだ。
多くの生徒は日々、努力している。

それでは、学力をつけるためには何が必要だろうか。
まずは経済力だろうか？
大学受験において親の支援と言うのは大切な要素だ。
家庭の経済力は重要な要素になると思われる。
子供は意外と繊細で、経済的に苦しいと精神的に不安定になる。
その影響で勉強にも集中して取り組めなくなる。
（東大生の親の年収は私立Ｗ大学の年収よりも高いことは良く知られていることだ。）

精神力も大切な要素だ。
大学入試問題となるとそんなに易しくはない。
理解できなくても続けることができる継続力、
１日数時間勉強できる集中力、
いろんな教科に対して対応できる柔軟性など
精神力の強さが必要になる

また、入試問題を解けるだけの理解力も必要だろう

しかし、学力のある者によくあることだが、
ある与えられた条件下で問題を早く正確に解くことは得意だか、
条件を変更することまで含め、より良い解答を出すとなると苦手な者も多い。
大学入試問題は正解が用意されている。
しかし、正解のない問題はいっぱいある。
そのような時、条件をこのように変えれば問題をより適切に解くことができる
というような発想の転換が乏しいことがある。
（学力があることと柔軟性とは別のものだと思われる。）

さらに、与えられた問題を解くことより、
どこにどのような問題があるかを見つけ出すほうが遥かに難しい。
一般的に問題を解くことより、問題を発見するほうがより大切なことではないだろうか。

今の学校では大学入試に通用するような学力を付けさせるために教育している。
そして、それ以上のことはしていない。
しかし、それで十分なことはないはずだ。

コメント（0）

トラックバック（0）

テストの平均が２５点だ！！

期末テストが終わった。
採点もやっと終わったが、出来が予想以上に悪い。

数学Ｂ（2年生・数列）が３５点程で、
数学Ⅰ（1年生・２次関数）が２５点程である。

１年のテストはかなり難しいと思っていたが
これほど悪い点になるとは思っていなかった。

なかなか、思うようなテストは作れないものだ。
考えれば考えるほど問題は難しくなる。
そのうち程度が分からなくなってしまう。

平均が２０点台の問題を作るなんて非常識の部類に入るだろう。
もっと生徒の学力を見抜かなければならない。
反省すべし。

今日、早速１年の授業があった。
あまりの低い得点でショックを受け意気消沈し、
やる気をなくせば困るなーと思っていた。
しかし、そんなことはなかった。
授業を始めたら、みんなこちらを向いて集中して聞いていた。
テスト終了してから２回目のクラスの授業では、
授業前の休憩時間中にも拘らす
「sinが・・・で、cosが・・・」と勉強の話までしていた。
気持ちを切り替えて、やる気十分の姿勢が見えた。

ところが、２年の授業ではやる気のない者がたくさん見受けられる。
１０人ほどが寝ているような、起きているような状態だった。
平均点が３５点というのは本校では良くあることだ。
この程度でやる気をなくすほどの事はない。
それにも拘らずやる気のない者が多い。

この差について、少し考えてみた。

１年（入学して直ぐの緊張感）と２年（学校に対する慣れ）の差があるのは確かだろう。
しかし、それ以上のものがあるように思われる。
（去年の１年はここまで集中していなかった。）
以前にも書いたが、今年から学区が統合され広くなった。
その影響で優秀な生徒が入学したようだ。１年と２年とでは明らかに学力差がある。
その差が表れたのではないだろうか。

学力は集中力とも比例するようだ。

学力は人間の能力のある意味で本質的な部分を表しているのだろう。

コメント（0）

トラックバック（0）

学力の低下が危惧されている。
しかし、学力とはなんだろうか？
学力を入試などのテストで計ることが出来るものとすると、
それは人間として非常に重要な能力を表すのだろうか。

学力をテストで計られるものとすると、
それは知識の量であり、問題を解く速さ・正確さである。
すでに分かっていること（教科書や本に書いてあること）を利用して、
そんなに難しくない（１日もあれば十分に解ける程度の）問題を
速く正確に解くことだ。

ある限られた条件の下で解くことが出来る問題を早く正確に解く能力は
人間の能力の中で大切である事は確かだろう。
しかし、それよりももっと大切なものがあるのではないだろうか。

実社会においては、必ず問題が解けるとは限っていない。
解けない問題もあるだろうし、正解もないかもしれない。
何が問題なのかさえ分からないものもたくさんある。

実際には問題点を見つけることの方が難しいのではないか。
ある一定の制約された条件下で解くことを考えるより、
条件そのものを変えたほうがいいこともたくさんある。
単に正解を出すよりも、問題点そのものを気づく事の方がはるかに難しい。

ある一定条件下で正解を出す能力と、
より斬新な発想で未だ解法の分からない問題を解決する能力とは別のものではないだろうか。

学力の高い人間のなかには、与えられた条件を疑うことなく、
その枠内だけでしか考えない者が見受けられる。
彼らにとっては、それが得意であり自慢すべき能力だからだ。

学力が高い人間が優秀であり、社会のリーダーとしての役割を担うべきだ
という考え方は早急に見直さなければいけない

日	月	火	水	木	金	土
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31

ふつうの教師のよくあるブログ