Quora - 学術的なQAサイトとしての期待

たまには紹介もありだろう…

【米国発QAサイト - 「Quora」について】
今、米国で人気を集めているQAサイトに「Quora」というのがあります。

QAサイトと言えば、日本では「Yahoo!知恵袋」などが有名ですが、
ようはネット上で質問者の質問に対し回答者が答えていくというものです。
（※入試に絡んだ事件?でも有名になった奴。）

テーマはそれこそ無限大で、政治・経済の質問もあれば、
恋愛等、日常の悩み等の質問まで色々です。
ただ、こうしたQAサイトの問題点として、
不明瞭な根拠やソースを基に自由に回答出来る為、
誤った認識を質問者や閲覧する読者に与えかねない、という点が挙げられると思います。
（※匿名性ということもこの場合、良い点でもあるが、回答逃げという悪い点もある。）

一般的なQAサイトは大体は、上記のような運営方針を持っているかと思いますが、
「Quora」は、その意味では今までのQAサイトとは一線を画すようです。

以下が「Quora」の回答者向けガイドラインです。

＜「Quora」回答者向けガイドライン＞
What does a good answer on Quora look like?

英語で読むのが煩わしい人向けに、上記のガイドラインを
要約して下さっているブロガーがいるので以下を参照下さい。

「On | Quoraがニュースメディアになる可能性」
（※↑↑シリコンバレーで働いている方のブログ記事を参照。）

抜粋すると、

■内容が実態に即したものであり、回答者が自分で書いたもので、出来る限り正確を期す
■単なる感想や意見ではなく、質問に直接的に回答する
■サポートする論理の筋立てを書き、読んだ人が、「なぜ回答者がその回答にたどりついたか」がわかるようにする　（よって、理由が書かれていない非常に短い回答は大抵の場合NG ）
■よほど自分の回答者としての妥当性が明快でない限り、データ元を明示する
■もし、一般的に信じられている常識とは異なる回答をする場合は、まず「常識」に触れ、その上で自分は常識とは敢えて逆行するが、と前置きした上で、なぜ特定の回答に至ったかを説明する

（※上記リンク内の記事より抜粋。）

といったかなり理屈めいた（※学術的な）回答ガイドラインが編まれているようです。

この「Quora」については、日系ビジネス（※電子版）でも紹介されており、
最近、映画でも話題になったSNS「facebook」の元幹部2人で創立され、
主に

シリコンバレーの有力な専門家らが頻繁に私的または専門的な回答を寄せている。意見交換の場として成長中…

（※NB記事「真摯な議論を目指すQ＆Aサイト「Quora」に注目集まる」より抜粋）

とのことです。

某ブロガーやNB記事、更には幾つかのザッピングによる記事の「Quora」紹介文を拝読すると、
共通しているのは、「専門的かつ正確なソースに基づく意見交換のできるQAサイト」
としての位置づけもしくは期待度が高い、という点を挙げることができると思います。

「Quora」は、2010年春に立ち上がったばかりのまだまだ成長中のQAサイトで
日本語版として上陸するにはもう少し時間はかかるかもしれませんが、
根拠・ソースの確かな良質な意見交換が可能なQAサイトの出現として
日本語版のサービス開始も待たれるところです。

【おまけ】
なお、この「Quora」内にも、「古代ローマ（Ancient Rome）」でカテゴライズされた
QA集もあるようなので、興味があれば一読下さい。

↓↓↓

Ancient Rome - Quora

【最後に】
「Yahoo!知恵袋」等の既存QAサイトにも良い点はたくさんあるので、
Quoraが日本に上陸することで住み分けができていけばよいかな、と思います。
（※学術的な意見交換なら「Quora」へ、というように。）

また、「Quora」は基本実名という「facebook」を引き継いでいるようなポリシーがあり、
匿名性に守られる形で誰でも気軽に質問でき回答できる、という点と
プライバシーが晒されることの懸念が残り、
やはり日本受けはなかなか難しい面もあるかもしれません。
（※それ故、回答者も正確な情報を提供しなければ、という意識に駆られるのかもしれませんが。）