（幕末の殿様・９）松平定敬。

会津藩主・松平容保の実弟であり、戊辰戦争では台風の目となった桑名藩主・松平定敬（さだあき）１８４７〜１９０８

美濃国高須藩藩主・松平義建の八男。兄に会津藩主・松平容保、尾張藩主・徳川慶勝、一橋家当主一橋茂栄がいる。定敬（さだあき）を含め「高須四兄弟」として知られる。

桑名藩主・松平定猷のあとに１４歳で定猷の娘・初姫（当時３歳）の婿養子として迎えられ藩主となる。
文久３年（１８６３）の将軍・徳川家茂の上洛の際には、京都警護を勤めるために随行する。

元治元年（１８６４）に京都所司代に任命され、禁裏守衛総監の一橋慶喜、京都守護職の会津藩とともに京都の「一会桑体制」と言われた。同年の禁門の変では会津藩とともに長州藩の兵を撃退し、水戸天狗党の乱でも出兵している。

慶応３年（１８６７）１２月９日、王政復古の大号令が朝廷より発せられると、容保と定敬は京都警備の任を解かれ、政局からの締め出しを受ける。容保と定敬は将軍慶喜とともに大坂城にて今後の対策を協議していた。

そこに鳥羽・伏見の戦いが勃発。幕府軍は三分の一に満たない官軍に敗北して、大坂城へと逃げ帰ってきた。大坂城では次の戦略を協議していた。慶喜は「全員一丸となって戦おう」と藩士らに激励を発した。しかしその晩、容保、定敬らに命じて側近だけで海路軍艦にて江戸へと脱出する。敵前逃亡であり、容保、定敬は驚いたが将軍の命である。江戸での徹底抗戦を誓い已む無く藩士を置き去りにした。

ところが江戸に着くや慶喜は容保と定敬たちには相談もなく一人上野の寛永寺に謹慎してしまう。江戸は無血開城となり、官軍の支配となる。そこで、定敬は徹底抗戦派の桑名藩士を一まとめにし、江戸から海路、越後の柏崎へ向かい、その地で会津藩らと共同で官軍迎撃にあたることとした。

頂点に立つものが柔弱では組織は成り立たない。「沢天夬（たくてんかい）」の卦。河の決壊を表す象である。

容保と定敬は慶喜とは親戚関係でもあり慶喜の性格を良く知っていた。一番危惧していたのは慶喜の変節癖であった。その変節癖が最も大事な時に現実のものになってしまった。

一方、藩主の居なくなった桑名藩では大論争の末、官軍に恭順が決まった。１０歳の先代の遺子・万之助を藩主名代として陣中に行くと「朝敵・万之助！頭を低くせよ！」と長州藩士に怒鳴られた。

定敬たちは会津の地も玉砕すると、仙台へと移動し、そこから榎本武揚が率いる軍艦に乗り込み、箱館へと向かい、そこにて共和制を樹立し、独立国建設に取り組んだ。

しかし、一年も立たずして、新政府軍の鎮圧部隊が北海道に投入された。激戦の末、桑名藩家老・酒井孫八郎の説得により、定敬はようやく降伏した。

新政府は、徹底抗戦の首謀者を死罪にする。桑名藩では藩主に代わって、森陳明（つらあき）が藩の全責任を負って、斬殺された。森は定敬が京都所司代を勤めていた時からの重臣で、彰義隊に参加して、箱館戦争まで官軍と死闘を演じてきた人物であった。

[tokiwaokina]

確かに、頂点に立つものが軟弱では組織は成り立ちませんね。日本の近代化にはよかったのかもしれませんが、最後まで幕府に味方した多くの人たちが犠牲になってしまいました。さぞかし義をまっとうして死んでいった人たちは無念だったのではないでしょうか。

tokiwaokinaさん、有り難うございました。
確かにそうです。薩長を中心とする新政府軍にとっては、予想もしない幕府の無抵抗でした。幕府体制は完全に限界にきていた証拠です。それにしても幕府を支えてきた何千、何万の士族にとっては突然ば責任を投げ出した慶喜の行動をどう受け入れたのでしょうか。幕府に忠義を尽くして死んでいったものは無念の一文字ですね。（猶興）

「うれしさよ つくす心の あらわれて 君にかわれる 死出の旅立」というのが森陳明という人の辞世だそうですが、忠君というイデオロギーがあるからなかなか現代の合理主主義で考えにくい面が多々ありますね。一方慶喜なんかは相当のノンポリじゃないでしょうか。

ＳＡＢＵＲＯさん、有り難うございます。
森陳明の辞世、照会戴き有り難うございます。当時の武士は見事な死生観を持っていたんだとつくづく感心いたします。忠君を奉げて死んでいった武士は皆同じ思いで潔く死んでいったのでしょう。
それにつけても、最後の将軍であった慶喜の不甲斐無さはありませんね。これでは何のための忠君だか考えてしまいます。（猶興）

確かに頂点に立つ者、があれよあれよと退いては先行きが思いやられます。劇的に変化があった方が先が見えるかもしれませんね？しかしこの時代は命をかけたのですよね（T.T)

[pin*ey*e*t]

「この人に忠義を尽くそう」と骨を惜しまず働いている臣下に辛い現実ですね。
時代が大きく変わるためには必要だったと思うのですが・・・・
多くの犠牲があったこともあわせて覚えておきます。

しかし「武士道」は素晴らしいです。現代にもあればいいのに。
偽装・利己主義・金のため・・・・「潔さ」はどこに行ったのでしょうか。

ＹＵＵＢＩさん、有り難うございます。
慶喜の前の将軍は家茂ですが、最後の最後まで幕府の頂点にあるものとして命を懸けて先頭に立っていました。惜しくも満２０歳の若さで亡くなりましたが手を合わせない人はいないでしょう。「敵前逃亡」「利己主義」の慶喜はなんとも虚しい思いがするだけです。（猶興）

pinkeynextさん、有り難うございます。
武士道に生き、武士道に散った人たちの姿は清清しい思いがします。臣下たちの見事な武士道を知るにつけ将軍であった慶喜の武士道は如何なものかお伺いしたいですね。（猶興）

慶喜の敵前逃亡がなければ、前哨戦で血気盛んな幕府軍であるだけに勝敗は違っていたのかもしれませんね。

ゆうくんママさん、有り難うございます。
幕府は人材も枯渇していましたし、財政的にも窮地に立たされていましたたので限界には来ていたと思います。新政府軍との戦いでの勝敗は勢いから言えば政府軍が上だったろうとも思われます。しかし、どうしても許せないのは将軍である慶喜の行動です。これでは会津藩や桑名藩を始め幕府軍の兵士たちはどう思ったことでしょう。幕府の下請けである新撰組たちはそれでも命がけで戦いました。家康以来の徳川を支えた先祖達はさぞや悲しい思いをしたことでしょう。（猶興）

一方で慶喜は先見性において大変優れていた、時代に抗しても犠牲が多くなるだけとの見通しがあった。とそんな人物評価はできませんか？もしくはそんな先見性がなくても彼のご都合主義、利己主義が革命の犠牲を最小にしてくれたとの消極評価もできますよね。

SABUROさん、有り難うございます。
慶喜を高く評価する見方もあると思います。そして既に幕府は役割を終えていたとの見方もあると思います。抵抗すればそれだけ混乱が長引き新政府の立ち上げが遅くなり列強が介入したろうとも考えられます。結果的には慶喜が敵前逃亡し幕府を投げ出したことが新政府には良かったと言えるでしょう。
しかし、慶喜はそんな計画のもとに敵前逃亡したのでしょうか。また、敵前逃亡しなくても朝廷の意向を確認した上、幕府軍は恭順し抵抗しないという態度を示すことも出来たはずです。
大きな汚点と思えるのは最高責任者として家臣を欺き、まるで負け犬が尻尾を縮めて逃げ帰った行為です。これでは武士の頭領として風上にも置けない仕草と責められても仕方ないと思います。（猶興）

桑名藩士に、服部半蔵の子孫の服部半蔵さんがいて、雷神隊という新撰組みたいなのを組織したそうですけど、本当でしょうかね。