こんにちは、ゲストさん
過去の投稿日別表示
詳細
全1ページ
[1]
|
このところ、枡掛けクラブの皆さんの投稿が少ないですね。 皆さん、お忙しいんでしょう。 私もまだら更新ですから、大きな声では言えませんが・・・。 先日、唯一毎日更新を続けている、大変感心なこうめさんが、 簡単アバターメーカーの事を教えてくれたので、 早速私もやってみましたよ。 ヒゲオヤジは、髪も短くしてこんなんです。 まあ、こんなに可愛いわけはないはずで、 どちらかというと もう一つの、こっちで作った方がにているでしょうかね。 ところで、どうして、アバターには、メタボがないんでしょうかね？ え、yahooにはあるんですか？ おかねかかるでしょ？ 私、只でできるというのでブログやってます（爆）。 どうです？ 極道面でしょ？
|
>
>
>
コメント（20）|
木曜日の記事「だから、なんだって」のコメントで色々とご意見を戴きました。 ブロ友、こうめさんはコメントでこう書いてくれた。 ２枚目のｽﾄｯｷﾝｸﾞの広告。 日本なら、商品ｲﾒｰｼﾞが悪くなるとかなんとかになりそう（笑 ﾜﾀｼ、３枚目がｽｷだなぁ〜！ そうなのだ。 日本のクライアントは多分間違いなくそう言う。 遊びというか、余裕がない、っていうのかなあ。 もちろん、広告宣伝費は、ある意味、博打と同じ。 はずせば、全てがパァだ。 危ない橋は渡れないというのもよくわかる。 もう一つ、最近お出でてくれるmary janeさんは主婦の立場からコメントをくださった。 最近、よりシビアになりました。コマーシャルに、夢やセンスを要求しません。 そこまでいい商品？じゃあ〜、お値段は？と、なります。 ユニクロのコマーシャルは、良品が安い！と、はっきり判りますし、 マクドの無料商戦など、主婦にとっては、ギャグより、お値打感です。 そう、そして購買層の多くは、 mary janeさんのように「お値打ち感」を問題にしている。 となると、裏ギャグのこの広告は無駄な広告なのか？ 経営者は、なぜそんな無駄遣いをするのだろう。 このストッキングの広告には、別のシリーズがあると書いたが、 銀行編とスーパー編を見つけたのでご覧戴こう。 もちろん、この手の内容の広告はシリーズ化が不可欠。 面白い広告が続けば、今度はどんな形で？と、見る人は期待し、 その分ブランド名や、商品の認知度が高まるからだ。 そして、広告先進国の欧米では、 理屈さえ通ればかなりなきわどい広告もOKになる。 もちろん、はずれれば見事にアウチな広告になるが・・・。 この辺りは、企業の広告担当者、もしくは 経営者の見識の度合いにもよるけれど、 売り込む方も、買う方（この場合はクライアント）も、 真剣勝負をしている。 ここまで３枚紹介したこのシリーズ広告、 透けないストッキングじゃあ、強盗はできませんよ・・・と言うコンセプト。 と言うことは、この会社のストッキングの透明度は高いと言うことだ。 本来のセールスポイントは「透明度」。 だったら、そのセールスポイントを全面に押し出すべきだが、 なかなか難しいでしょうなあ・・・・ なんておもっていたら・・・ありましたよ、ありました。 これでこうめさんの心配はなくなるわけだ。 ウチの会社のストッキング、透明度高いでしょ？ 前は見えても、アナタの顔まで見えちゃいます。 だから、強盗はできませんね。 ここまで用意してあったとは・・・。あっぱれ！ あ？益々イメージダウンですか？ もちろん、逆効果と言うこともある。 ま、日本ではこういう発想にはなりませんけどね。 でも、彼の国ではやっちゃったわけです。 さて、話をmary janeさんのコメントに戻そう。 【主婦にとっては、ギャグより、お値打感】と言うことである。 では、お値打ち感とはいかにして生まれるのか？ ユニクロとマックを話題にされているが、 ユニクロの商品がいいというのは 果たしてmary janeさんは、ユニクロの広告から全て得た情報なのだろうか？ マックが無料ならとも仰る。 お値打ち感というものは「比較」によって生じるものだ。 いいものが安いから「お値打ち感」なのである。 ユニクロは当初、一回、試し履きをした下着でも、 サイズが合わなかったり、気に入らなければお取り替えします・・・ という商法で、まず関西で話題になった。 そこで、消費者が殺到する事態になり、 商品も安かろう、悪かろうではないと認知された。 続いて、フリースのヒットだ。 あんなもの、昔は裏地か、内側に切る防寒素材でしかなかったのだが、 安さと、色と、裏地の素材を使うといった新鮮さが受けた。 もちろん、この時、失敗覚悟で大量の宣伝を行っている。 マクドナルドの宣伝広告などは言うまでもない。 大変な物量広告である。 私は、35年前に、銀座三越の１階にオープンしたマックの１号店で、 250円もしたハンバーガーを食べた世代である。 どれだけ鳴り物入りでＰＲをしたことか・・・。 ＪＲの初乗り運賃が30円の時代に、250円もしたその商品が、 今はなんと100円。130円の電車賃より30円も安い。 マックのバーガーが安いのだ。 隣のパン屋のハンバーガーではない。 あのマクドナルドのハンバーガーが安いのだ。 広告とは、読んで字のごとく「広く告げる事」である。 だから何をどこでどんな値段で売るか・・と言った情報が入ってさえいれば、 特に値段が問題よ、主婦は・・・と仰るのだが、 「どんな商品」が「いくら」なのかが重要なのであって、 安ければよい・・・と言う論理だけでは消費者は動かない。 「値頃感」とはそう言う意味である。 通販で今人気なのは、「訳あり品」である。 脚が一本足りないタラバガニだとか、 お歳暮商戦で詰め合わせに使った、食用油をばらしたものだとか、 通常では商品になりにくいものを格安に販売するアレだ。 アウトレットの大流行も同じだ。 元の値段が高いから、納得できる理由でやすくなり… と言う事で「値頃感」が生まれる。 つまり、値頃感のある商品とは、 既に消費者が十分に知っている商品に生まれるものなのだ。 安い野菜が中国産ならば、まず日本の主婦は買わない。 アメリカ産の牛肉も同じだ。 世界では大きなシェアを持つ韓国製の電化製品や自動車は、 韓流ブームがあっても、この国では、安くても売れていない。 私などは「値頃感」いっぱいだと思うが、 多くの主婦層はそう思わないのだろう。 だからこそ、手にとって貰える正しい広告が必要になるのだろうし、 そのチャンスを逃すまい、作ろうと、私たちは一生懸命になるのだ。 ところで、最後に肝心なことをいっておかなければならない。 広告宣伝の主役は消費者である。 だから、消費者の声が一番大きな広告戦略の方向を決めるのだ。 つまり、面白い広告、この場合は単にギャグを意味するのではない、 考えて納得したり、いいやと反論を持ったり、考えさせるという意味だが、 そう言う広告が少なくて、直接的な広告ばかりだとしたのなら、 実は、消費者がそう言う広告を望んでいるのだとも言える。 テレビの番組が飽き足らないのも、 雑誌がつまらなくなってきたのも、 いい商品が少なくなってきたのも、 そう言う番組しか見ないからで、 そんな雑誌しか読まないからで、 そんな商品しか買わないからだ・・・・・とも言えるのだ。 どちらか、片方が悪いからでは片づけられない部分だと、 こんな広告をご紹介しながら、 私は、一石を投じるつもりで記事を書いています。 |
|
神奈川県は、県条例で公共の場所やレストランなど、不特定多数の人の集まる場所での禁煙を実施。喫煙に対する初の法的規制である。私をはじめ、喫煙者にはまさに、冒頭の写真のような状況ではある。 最後にアメリカに行ってから、もう10年以上経ってしまったが、当時はまだＡＮＡの飛行機は禁煙ではなく、出演者の大学教授がヘビースモーカーだったのでＡＮＡ便での渡航が考慮された。ところが、当時シカゴへ向かう便はＵＡとの共同運行。当日乗り込んだ飛行機は、名前こそＡＮＡ○○便とはなっているものの、機材も搭乗員もＵＡで、結局、アメリカまでの半日間は禁煙を強いられた。 到着したシカゴの空港は、もちろん禁煙。更に、空港内に喫煙所はなく、空港ビルの外に出て駐車場の片隅にある吹きさらしの喫煙場所で、まるで脅迫状のようなこんな感じのポスターを見ながら半日ぶりの喫煙となった。 受動喫煙の問題は十分理解をしている。 我が家では、結婚後はタバコを吸うのは仕事部屋か屋外のベランダという約束。倅が生まれてからは、家の中はもちろん、車でも禁煙という取り決めになった。家族でレストランへ行けば、もちろん黙って禁煙席を選ぶ。私はそそくさと食事を終え、レストランの外へ出るか、喫煙所へと急ぐ。その間、倅とカミさんはゆっくりとデザートを愉しんでいる。 タバコを吸わない人への気遣いは、大学を卒業する辺り、そう30年も前からしている。その頃は新幹線にも禁煙車はなかったし、声高に嫌煙権を叫ぶ人もいなかった。だが、タバコを吸いたいと思ったとき、隣席の人には必ずこういった。 「タバコを吸ってもよろしいですか？」、外国人には「Excuse me, May I smoke?」。そう言われれば、たとえ嫌でも答えざるを得なかったのかもしれないが「どうぞ」とか「Sure, Please.」「Why not?」なんて答えを貰ったし、吸うこちらの方も遠慮をしたものだ。 タバコが健康によくないというのは明らかなようだが、大変な愛煙家なのに、健康を害さない人もあれば、一切タバコを吸わなかったにもかかわらず、タバコを要因とする病気で早世してしまった人もいる。好んで吸っている私が、どんな健康被害にあうかは、私がタバコを止める理由にはまずならない。頼むから、他人の事は放っておいてくれ、そのうちきっと吸えなくなるのだからね、と言うのがホンネ。問題は他人に迷惑をかけるか否かではないか。 受動喫煙に加え、吸い殻の環境への影響等、これらは喫煙者が配慮すべき義務であり、それを防ぐ行為は、喫煙者の成すべき責任である。それが果たせなくなったとき、はじめて、タバコ根絶の運動をすべきである。 この辺りは、問題になっていないようだが、酒による人格の変貌、暴力、そして飲酒運転と「酒」が起こす問題の方がよほど大きいではないか。 以前、新幹線の喫煙車両に乗り込んできて私の隣に座り、自分が降りるまで、私にタバコを吸うなという、少し目の色が違った嫌煙権者の女性のことを記事にしたが、兎に角、「弱者擁護」の元に、被害妄想激しく全て法規制に持ち込みたい論議が進んでいる。 優先席しかり、女性専用車両しかり、本来、他人を思いやる行為を思い出させる努力なしに、罰則規定を設けて、心を富ませる措置を封じる極論が大手を振ってまかり通っているような気がする。地方自治体の条例とはいえ、その辺りは厚労省辺りの考えも同様で、強制ではないがと言いつつ賛同の意を示している。もちろん、ポッポチャンも歓迎の談話を出し、国民の健康の為だからなどと言っている。そのくせ、タバコに更に課税をして、財源を補おうなんて論議もしている。これはずいぶん虫のいい話ではないか？ 嫌煙権があるなら「嫌電磁波権」というものを創設して、電車の中で、たとえメールであっても携帯電話を使うヤツから私は逃れたい。嫌煙権があるなら「嫌化粧品臭権」を創設して、電車内での化粧や過度の香水を振りまく奴らを排除したい。 これって、どう聞いてもおかしく聞こえるだろうが、電磁波被害は大きな問題でペースメーカーをも狂わせる。アレルギーの人は現代人には多いのだ。そう考えると、タバコだけを悪者にはできないじゃないか。 誤解を恐れずに言いたいのだが、権利、権利と主張する前に義務を果たす運動の方が先なのではないか？ 嫌煙権の運動自体も、訴訟社会のアメリカで航空機に乗っていた弁護士が「俺が肺ガンになったらどうしてくれる」とやったのが始まりだとか。それに便乗して、権利権利と騒ぎはじめたのだろう。 タバコを吸う私たちのモラルは、もっともっと強く求められるべきである。しかし、求められるのは私たちのモラルであって、行動の制限ではないはずだ。法制化までしながら、嗜好を犯罪のように思われるのはどうにも納得がいかないのだ。 さて、喫煙車の皆様如何に？また非喫煙者の皆様は？ |
>
>
>
全1ページ
[1]
