|
一つ前の記事の最後に書いたことと同じ内容ですが・・・
本当は、世界も宇宙も、生命だけに満ちているのではないでしょうか？
宇宙が意識だけでできているという考え方があります。
生命とは、すなわち、意識を運動状態からとらえた見方でしょう。
さて。最近当ブログで話題になっていた、ジョルジュ・バタイユにいったん
戻ります。
若きころ、カトリックの神秘家たちに憧れ、カトリックの道に進むことも
考えたバタイユは、その後、カトリックの教えは棄てるわけですが、
その後も、「聖性」と「神聖さ」を求めて精神的冒険を繰り返します。
私から見るとその後のバタイユは、「２０世紀ゴシック」の代表的人間で、
その方法論の特徴は、「死姦的」であること。
「ゴシック的」な光と闇の対象は、もちろん歴史上、はるか以前から見られるわけで、
現在の人類になった段階で、観念のコントラストを好む種になったのだとすれば、
（地球の）人類における必然なのだと思います。
バタイユは、まずはエロティシズムに聖性を観るようになり、さらには
おそらく伝統に従ったのでしょうが（←詳しい方、ご教示ください）
「エロス（性愛）とタナトス（死）は結びついている」と信じ
生来の生真面目さと熱烈さをもって、死姦センスを磨いたと思います。
さて。ここで、
わたしの方向から、これらについて見ていきます。
思いますに。
人間の亡き骸にも、生命はあるのです。
ただ、それは次元の違う生命。
肉体という観点から見ます。
生きている人間を、自発性と時間を備えた四次元の生命であると仮に定めると
亡き骸は、時間を失い、有機体として分解されていく、
三次元の生命であると言ってもいいし、
あるいは、亡き骸の本質は、二次元の鉱物的生命であると言ってもいいと思います。
亡き骸は、鉱物的生命に向かっていることが予測できる存在です。
（次元の考え方は、他にもあると思います。今、創りながら書いています。）
人間の亡き骸を見たとき、わたくしたちは、不在によって、
逆説的に、「わたしたちの生命」の存在を強く感じます。
それは、「殺人」という観念／行いに対しても言えます。
殺人という観念が、人間に、独特の感興を与えるのはなぜか。
殺人という観念に触れることで、
生きている人間と、死んでいる人間との断絶を強烈に感じ、
「生命」もしくは「高次元の生命」の存在を感じるからだと思います。
（上の部分の「高次元の生命」とは、超越的神のことを指すわけではありません。
私たちの生命は、ある観点から見ると、高次元だという意味です。）
人間が「人間の亡き骸（死体）」を見て、強く感動するのは、
「不在によって逆説的に強調された、高い次元の生命の存在」だと思います。
（1）ゆえに、「亡き骸とは、なんと感動的なのだろう」という心象が生まれます。
（2）さらに、伝統的に、性愛と死は、近いものだとされています。
（3）さらに、人間とは肉体であるという観念があります。
（1）〜（3）の状態にある人が、さらに性もしくは性愛に「聖性」や「神聖」を
見た場合、
バタイユが主張した死姦的感覚・・・あるいは「エロス＝肉」とまでいう、
極論が生まれるのだと思います。
私自身、文学愛好家、もしくは芸術鑑賞家として、死姦的感覚の作品に
たくさん触れてきましたが・・・。
でもですね・・・。
わたしは「エロス＝亡き骸」という観念は、今日、否定したいと思います。
地球の芸術においては、コントラストをつけることが有利になるので、
もしも芸術家になろうとするのであれば、
「エロス＝亡き骸」方法論の否定は、一つ武器を手放すことになりますが。
わたしは・・・やはり、宇宙には生命が満ちているのであり、
ひとつひとつの量子が笑う存在であり、愛する存在であり、
輝く存在であると観たいと思います。
そういう観点からすると、
人間の亡き骸も、生きている人間の肉体とは違った次元で、
笑い、愛し、輝いていると思います。
さらに・・今の地球人よりも次元をあげていって・・
いわゆる三次元の現実から抜け出したり、
時間の観念から抜け出したりして
五次元以上の存在になって、
その存在から現在の地球人を観れば、
わたしたち地球人が見ているのと違ったように見えると思います。
この世界も、宇宙も、すみずみまで、
生命に満ちています。
多少、次元の違いはありますが。
・・・つまり量子は意識であり、生命であると思います。
常識はこれを否定するかもしれませんが、
科学的には、実は否定できません。
「量子は、観測者によって、まったく違うふるまいをする」ということが
科学的観測によって知られているため、
科学者の一部・・例えば、２０世紀最高の科学者の一人である
ボーアなどは、「宇宙は意識に満ちている」と
支持したかったのではないかと思います。（ボーアに詳しい方、教えてください。）
宇宙のすみずみまで生命が行きわたっていること、
量子が意識であると考えると
キリスト教のいう「神の遍在」にも合致しますが、
キリスト教的な超越的神の概念を使わなくても
無神論的汎神論を形成することもできます。
わたしは・・・宇宙のすみずみまで、生命が行きわたっていると思っています。
ただ、生命の次元の違いがあるだけです。
＊＊＊＊＊＊＊追記。
「エロとグロの分離」シリーズの
私の結論を、まとめて書いておきます。
「人間を肉体と見れば、必ず、倒錯することになる」
＆
「人間は肉体ではなく、エロスの本質は死姦ではない」です。 |
フランスのエロスの作家たち
[ リスト | 詳細 ]
コメント（4）
|
恋愛／もしくは性愛と、死は、なぜ結びついていることになっているのか？
エロス（恋心と性愛の神格化）と
タナトス（死の神格化）は、
結びついているとされていますが・・・。
なぜ、エロスとタナトスは結びついていることになっているのかしら？
江戸時代の文学作品や芸術作品・・・心中ものや、残酷絵など見ても、
恋愛／性愛と、死は、結びついていることになっています。
洋の東西を問わないのですね。
まぁ、単純に言えば、
「生殖が終われば、死んでもいいよ」もしくは
「生殖と子育てが終わったら、次は死の準備」
という、「生物の法則」かしら？？？
西洋に関して言えば、キリスト教の書物の中に「エロスとタナトスが結びついている」という発想、あったような覚えがありません。
西洋占星学においては、性愛と、死は、まったく同じ見方で判断することに
なっています。
異常な性生活を送る人は、異常な死に方をし、
幸福な性生活の人は、幸福な死を迎えることになっています。
全く、区別していないのです。
ですから・・とりあえず、キリスト教よりは、西洋占星術が、
「性愛と死は同じ」と言っていることになります。
しかし・・・私が今思っているのは・・・。
「そもそも、死は存在していなければならないか？」です。
死は存在しないのではないか。
死は・・・実はファンタジーではないか。
さらに言えば、恐怖が生み出すファンタジーが、死ではないか。
つまり、死は、実は観念が創りだすものではないか。
イエス・キリストは、復活して昇天したと言われていますが、
死という観念が自分の中になければ、
そんなことができるのではないかと思います。
（多分、常識からも物凄くかけ離れている意見ですね・・。）
＊＊＊このシリーズの私の結論は・・。
「人間を肉体と見れば、必ず、倒錯することになる」
＆
「人間は肉体ではなく、エロスの本質は死姦ではない」です。
|
|
人類・・の中で、わたしと近い種類の人類のみなさんは、
これから、グロテスクなものの魅力をコントロールするのではないかと思います。
グロテスクなものに愛着すれば、愛着しただけの結果になります。
ゴシックは、光と闇の対照を味わう芸術様式であるようですが、
闇の力を借りて、光のまぶしさを味わうのは、
この世のあらゆる芸術の基本であって、
絵画もそうだし
詩もそうですね。
ゴシック的魅力を味わうためには、
「闇」の引き受け方が問題になります。
どれほどの詩情に動かされて、闇と光をかかえこんだとしても
抱え込み、負ってもらったものに対し、
こちらも責任を取ることになります。
芸術の夢、エロスの夢が、苦い現実を連れてくることが多いのは、
最初から、「光と闇」が並立しないと味わえない快楽であることが多いからであり、
光だけではなく、抱え込んだ闇も、いわゆる現実化の過程をたどるからです。
現在の私の場合、めざしているものは「セラピー」だから。
患者さんに、こちらから、闇を注ぐわけにはいきません。
ただし、患者さんのほうが闇を抱えていることがほとんどであるわけで、
患者さんの闇に対し「どこまでも肯定的な気持ち」を持つことが基本になるのです。
あるいは患者さんに闇を観ないくらいがいいのだと言えるでしょう。
患者さんが何の話をしても、闇と見ないのです。
「自分がポジティヴで、相手がネガティヴ」と観るのが、
セラピーでは一番ダメなことです。
患者さんのすることを、ひたすら、肯定することが、よいセラピーにつながるの
ではないかと思います。
（セラピーは、まだ勉強中です・・。）
＊＊＊＊＊＊＊追記。
「エロとグロの分離」シリーズの
私の結論を、まとめて書いておきます。
「人間を肉体と見れば、必ず、倒錯することになる」
＆
「人間は肉体ではなく、エロスの本質は死姦ではない」です。 |
|
インドの瞑想家で覚者、
ニサルガダッタ・マハラジは言います。
「もしもあなた自身を身体だと想像しなければ、それで充分だ。
災いをもたらすのは、『私は身体だ』という想念なのだ。
それはあなたを真実の本性に対して、完全に盲目にしてしまう。
ほんの一瞬でさえ、自分が身体だと考えてはならない。
あなた自身に、いかなる名前も形も与えてはならない。
実在は闇と沈黙のなかで見いだされるのだ。」
人間は、いわば魂（たましい）である。
魂以外のほかの言い方でもいいと思います。意味が同じなら・・・。
エロスという言葉は、もともと、恋心と、性愛の神格化ですが。
そもそも性愛とは、魂のはたらきであります。
世界の一部の大脳生理学者が、「たましいが脳を動かしている」的なことを
言い始めていますが、
性愛も、魂のはたらきであり、肉体は、魂の媒体として、官能の媒体として、ツールとして用いられるだけです。
そして、一番間違えてはいけないのが「死」の扱い。
死は、魂が、肉体から歓喜の世界に抜け出ることです。
（死は歓喜の世界に抜け出ることではありますが、例外もあると言われており、
歓喜の死になりにくいので、自殺してはいけないということは、しばしば
指摘されています。）
いわゆる「死体」の中に、「死」はありません。
輝かしい「死」が行われたことによって、捨てられた道具が「死体」です。
「死体」という言葉は変えたほうがいいのかな？
「亡き骸（なきがら）」が正しいような気がします・・。
「死体」という言葉は、誤解を生みがち。
「便秘薬」という言葉が、便秘にしたいのか、便秘を治したいのか、形式の上からは理解できないのと同じで、
「死体」という言葉の「死」部分のベクトルがどこを向いているか、形式の上では
サッパリわかりません＾＾
「亡き骸」と言えば、死という運動が、どちらを向き、どこに在るのか、わかりやすいですね。
わたしはこれから、できるだけ「亡き骸」という言葉を使いたいと思います。
さて。やっと本題に入りますが、
エロとグロを結び付けたのは、
人間を肉体と観ることの間違いから始まっていました。
人間を肉体と観たために
エロスを肉体の働きと観ることになりました。
さらに、死を死体（死が行われている物体）と観ることになりました。
しかし、本当は、死は肉体を抜け出ることであります。
肉体を抜け出るには、意外と時間がかかるのであり、肉体を抜け出ている途中の
【作業中の身体】のことは、死体と呼んでもいいのかもしれません。
死が完了してしまったあとの身体は、「亡き骸」と呼んだほうがわかりやすいでしょう。
エロスとタナトス（死）が結びついていることを
知っていた人類の一部は、
人間を肉体と観る過ちをおかしたために、
「エロスは、死体と結びついている」と思ってしまった。
これが倒錯の本質です。
倒錯とは、人間を肉体と見てしまうことなのですね・・・。
しかし・・「人間を肉体と観たい」とか、
「この世界をどうしても唯物と観たい」と
いう方は、どうか、御自由に。
人間には自分の観念を選択する権利があり、この権利こそが、
人権の根本だと思います。
|
|
もともとは、ギリシア神話に出てくる神の名、エロース。
恋心と性愛の神格化だそうです。
今日気づいたのだけど、ジョルジュ・バタイユと、私の間には
「エロス」という言葉の語感に、根本的な違いがあります。
私にとっては、エロスは、生命のイメージ。
唯物的には・・・揮発性の物質のイメージです。
もしも、わたしが「エロス」というタイトルの写真集をつくるとしたら、
いわゆる、シズル感あふれるものが、並ぶと思います。
大きなお皿にいっぱいの、フレッシュな、サラダみたいなイメージだ。
あと・・・香りのあるものを並べちゃう。
あと・・・「五感」「交流」「感覚」「感応」「官能」なんかもポイント。
「花」「草」「紅茶」「ハーブティー」・・・植物のエッセンス、
あるいはホルモン・・。
みずみずしいもの、水分、若さ。
生殖を成し遂げるのは、なにはさておき生殖細胞である・・という発想・・。
バタイユのそれとは、根本的に違う。
「エロス＝肉」という発想には、ついていけないことに、やっと気付いた。
わたしも、今まで、エロス＝死肉という世間の評判に踊らされてきたみたい。
エロスは死に向かうという理屈はわかるのだけど、
死肉がエロスだという理屈は、やはりわからない。
死肉こそがエロスだという意見が、長い間支持されてきたことは知っていますが。
長い間そうだったことは知っていますが。
それと。
・・・バタイユにとっては、エロスの果ては苦痛だったのかもしれないと思うのだけど
わたしにとっては・・・「あらゆる種類の快楽」がエロス。
そっちのほうが普通だと思うのですが・・・
例えば・・ストレッチして気持ちいいとか、
安眠して気持ちいいとか、
おいしい食べ物、
目に心地よい、美しい色
可愛らしい子供
清潔な少女
なんでもいいのだけど、快いものをエロスと感じるのです。
快いから、好きになるのです。
快いから、混ざっちゃおうかな〜と思うのです。
＊＊＊＊＊＊＊追記。
「エロとグロの分離」シリーズの
私の結論を、先に書いておきます。
「人間を肉体と見れば、必ず、倒錯することになる」
＆
「人間は肉体ではなく、エロスの本質は死姦ではない」です。
|
