|
平均程度の生徒が大学に進めないのは能力不足ではなく、成績データから見えない自分の魅力を引き出せないだけである。
１９９３年４人の生徒に大学に入る手助けをしてほしいと頼られたシュラムは、神学大学院での同級生のキースに、隠れた才能を小論文でアピールする方法の教授を頼んだ。生徒たちは最初の１０分間頭の浮かぶ内容を、体裁を一切気にせず書き出し、読み上げる。それを他の人たちが聞きながら思いついたイメージを書き留める。そして全員のコメントを張り出し、小論文の材料を探し出す。これを「金鉱の掘り起こし」と読んでいる。
次に若者のやる気を出すプロのキャンティに、「ミニ講座」を開いてもらった。そのひとつが、自分の乗り越えなくてはいけない大きな課題を紙に書き出させる。そして生徒同士にコーチさせるのであった。そして全員大学に入学した。
小生が、５年ほど前失業し、人材バンクでの講習を得たときも同じような指導内容であった。同時は中高年の就職率は、最悪であった。自分の過去の実績を出したことを学生時代から、なんでも書き出していく。これを「自分の棚卸」と呼んだ。そしてグループで討論しながら、皆で職歴書を作っていくのである。もちろん問題や課題についても同じ失業者仲間で討論していくのであった。小生の職歴書の出来がよかったので、みんなの参考とされてしまった。
職歴書の出来が悪いうちは、書類審査で殆んどはねられ、面接まで行かない。職歴書の出来がよくなると逆に書類審査は、必ず通るようになる。新卒の大学生でも参考になると思う。
低収入家庭から大学にいけない原因について、シュラムの意見は、お金がないからでも、進学意欲がないからでもないという。収入の低い家庭の子供は、自分をアピールするのが下手な上、決め細やかな指導を受ける機会が少ないのである。
本来は、生徒をあらゆる角度から眺めながら、合格・不合格の判断はできないはずである。ぜんぜん難しいことではない。それなのに今の仕組みではそれを見抜けない。それからすると日本のセンター試験は、が逆に日本の教育レベルを下げているのだといえなくもない。
このいわゆる「カレジサミット」は２００３年で生徒数の累計が、５０００人に達した。マイノリティが９５％（アフリカ系５０％、ラテン系３５％、ネイティブ・アメリカン１０％）であった。参加者の７９％が大学に進学した。国勢調査によると同じくらいの収入階層の大学進学は、４６％である。
小生は大学に進学したが希望する大学ではなかった。国立一期と二期があった最後のころで、希望は一期校の宇宙および地球物理学がある大学であった（当時は東大と京大と東北大しかなかった）。私の高校は県内で、３番目の進学校であったので、成績が学校内で１０番目ぐらいであれば、目指していた大学に入学できた。ところが高校３年の最後のころ学校の試験で２番になったが、模試ではＤランクであった。
なぜかというと家が貧しかったため、参考書の一冊も買えないで、教科書だけで勉強していたからであった。大学の入試科目は、高校の授業より少ないので、授業を受けないで受験勉強だけに精を出したほうが、入学しやすいのである。この当時でも東大生の親の収入の平均は、どの私立大学の名門校より多かった。私も大学入学当時、そのような効果的な指導を受けたら、当時のままでも希望する大学に入ることができたと思う。今のようにインターネットが普及した社会では、このような効果的な指導は、もっと低コストで普及させることができるであろう。
なぜならもともと能力があるのに効果的に引き出せないだけであるのだから。そして本当に能力があり優秀な学生を社会に出すことは、社会の活力を生み出す。今の自民党の２世や３世候補で総裁選が争われているのは、日本の教育制度の崩壊を指し示しているのではなかろうか？小渕や小泉が総理大事になる前までは、日本の総理大臣は皆初代の政治家であり、派閥の首領であり、党３役と大臣の両方の経験者であり、本当にリーダとしての実力があった。
スエーデンでは、高校までは殆んど教育費は無料であるという。大学も親の負担は一切ない。学生がローンを組んで、社会人となってから自分の給料から支払うのである。だから、勉強しない学生はすぐやめていく。無駄な借金を背負いたくないからである。日本の公教育も少しぐらい学んでほしいと思う。
安部が退陣したとたん、安部が推し進めようとしていた徳育を中教審が否定した。徳育なんてもってのほかである。地に付かない教育をしても悪くなることはあってもよくはならない。それより能力ややる気がある学生が勉強できるようにすることこそが大事である。愛の賞味期限は４年であるが、会社の賞味期限は、３０年であるという。経営者が２世に変ると活力を無くすのである。
|
コメント（0）
