キリスト集会と献金（９）

　献金額の公開（週単位であれ、月単位であれ）について、公表するところと公表しないところがあります。これもその集会の伝統や過去の経緯によってどのような態度となるかが決まります。公表すること、しないことのどちらが聖書的かということはいえないように思います。それこそ、教会（集会）の自治にゆだねられている範囲だろうと思います。ただ、私個人としては、信者さんへの情報公開と会計の不正の防止の観点から、公開することが望ましいと思っています。会計の不正、というのはめったに起こりませんが、めったに起こらないからといって、起こらないということではないので、会計責任者への不必要なプレッシャーを回避するためにも、原則公開、ということが望ましいと思います。

　イギリスのブラザレンでも、キリスト集会の会計帳簿そのものがなかったキリスト集会に税務当局（内国歳入庁）の査察が入り、会計書類を出せといわれたけれども、そんなものがそもそも存在せず、どんぶり勘定で運営していたスコットランドのキリスト教会の話が、Neil DicksonのBrethren in Scottlandにでてくるくらい、わりと会計に無頓着というところはあるように思います。

　この種のどんぶり勘定的な運営は、もともと、少人数で運営する形の家庭集会から出発した集会（キリスト集会）が多く、多額の会堂運営に関する資金が必要でなかったこと（つまり自宅を一時的に開放した教会運営をしてきたこと）、また、この運動の出発点に重要な役割を果たした、アンソニー　ノリス　グローブスがどこからの支援も無しに神から必要なものは与えられるはずだという確信に基づき、冒険的な海外伝道活動に従事したこと、さらに、その影響を受けたジョージ・ミューラーとクレイクの孤児院運営がなされたこと、それに習う形で教会運営がなされたことなどの伝統に依拠すると思います。この「必要なもの（資金）は神が与えるはずである」という思想は、ウォッチマン・ニーなんかにも強く影響していきます。

[tama]

諸集会をブラザレンと言ってしまうのは抵抗があります。

[kaw*muk*ih]

コメント、ありがとうございました。

外部的な分類でいえば、基本的には、英語圏ではブラザレンと分類されると思います。内部論理的には、納得ができないというのは理解できますが。tama様のブラザレンの定義はどのようなものでしょうか。ジョージミューラーと日本の書集会は無関係なんでしょうか。Tama様の根拠は、ひょっとして台さんの本でしょうかね。この本、国会図書館にも納められていない本なので・・。

諸集会と日本では言いますが、所詮プロテスタントも外部的な分類にすぎませんし。これを言い始めると、何も話が始まらないので、英語圏で標準的な分類として頻繁に用いられているブラザレンを本稿では用いています。ご了解ください。

[tama]

趣旨は分かりました・・・・。
でも、こういう分類は諸集会を宗派ととらえて考えてしまうようなきがしてなりません。先輩のクリスチャンの方々がどうして宗派と交わりをしなかったのでしょうか？
石浜兄も含めて・・・・。それを考えてしまいます・・・・・。
そういう先輩方の苦労がいまの諸集会の土台になってます。
分類をするのは確かに分かりやすくさせますが、それはみことばを軽んじることになりはしないか・・・・、誤解を生まないかと思います。
私の集会に属してる外国の兄弟はこういう分類を強く否定しました。

わたしの根拠は聖書にあります。みことばにあります。
みことばに書いてある事がすべてです。
このブログを正しくないとは言いませんが・・・・。

[kaw*muk*ih]

tama様 コメント、ありがとうございました。他のキリスト者集団との交流に関しては、石浜さんはかなり柔軟に対応していらしたようです。自伝がございますし、国会図書館にありますから。ごらんください。ペンテコステ系の人々や、日本キリスト教団などとも交流がありましたから。沖見さんなんかも他教派で説教をしておられます。ご指摘の他の教派との交流が少ない件は、あまり正確ではないご指摘ではないか、と思います。

続きます。

[kaw*muk*ih]

アジとカツオは魚類ですが、形態的に異なるものを分類することは、それなりに意味があると思うのですが。その程度の分類学です。アジにはアジのよさがあり、カツオにはカツオのよさがあり、どちらがえらいというわけでないのと同様に、どこかのキリスト者集団（宗派）が優れているという主張をするつもりはありません。本来、カトリックであれ、ルター派であれ、カルバン派であれ、諸集会であれ、キリストを神であり、三位一体の神を認めるとするという意味では、区別する意味はないと言えばないのですが、行動様式と聖書理解の強調点が違うので、外形的に分類できるよなぁ、と思っているだけです。少なくとも、諸集会はルター派や改革派と行動様式ではかなり異なります。

本来、集会の成立期には、イギリス国教会からの信徒を中心にバプティスト・クェーカーなど多様なキリスト者集団からの信者集団により構成されたごった煮というか、寄せ集めに近いひとつという概念だったものが、いつの間にか、統一的な概念が形成され、分類を否定する概念につながったのではないか、と思います。

[kaw*muk*ih]

最後です。

個人的には、カトリック、カルバン派、バプティスト、メノナイト、クェーカー、ペンテコステ派、いわゆる福音派・・・と幅広くお交わりさせていただいておりますが、それぞれの強調点を比べてみると、実に多様な信仰形態がありつつも、三位一体と神であり人であるキリストという点だけでは、共通しているなぁ、と思いつつ、その違いとそれを生んだ歴史環境と文化の多様性を見ているだけなんですけどね。

ちなみに、本文の記事に出てくるNeil Dicksonさんは、Scotlandの5世代目の諸集会の信者さんです。ご紹介いただいた外国の兄弟がどこの国のご出身の方で、どのような聖書理解をお持ちの方であるかどうかか私にはよく分からないので、何ともいい難いのですけれども。

[tama]

趣旨はよく理解しましたが・・・・・・・・。
石浜さんの自伝は国会図書館に行かなくても手元にございます。
沖見さんのことも存じております。大先輩の兄弟のことをとやかく言うつもりはございません・・・。が、諸集会に物議をかもしたのも事実ですが・・・・。すみません批判するつもりはございません。
ただ、名も無き多くのクリスチャンが宗派との交わりをしないで集会の真理を守り貫いたことも事実ですよ。
なぜ、そうしたのでしょうか？それをよく考えるべきでだと思います。
また、認識の違いかもしれませんが、また、ご存知とはおもいますが
日本のブラザレンの始まりは、Nさんという諸集会とは関係のない方と思うのですが・・・・・。ジョージ・ミューラーも諸集会の方では無い
との認識ですが・・・・。どうでしょうか？

[kaw*muk*ih]

たびたびのご投稿とコメント御礼申しあげます。

石浜さんの自伝をお持ちのこととのこと、あれ、なかなか今は手に入らなくて、結構苦労するのですが・・・。そうですか。大切にしていただければ、と存じます。資料が散逸し始めていますので。

石浜さんの自伝の中にも、盛岡のエクスクルーシブブラザレンの方とある方のバプテスマの件でもめた記述が出てくるので、同一とは言わないまでも、先方からは同一集団に分類されていたことが推測されます。

また、石浜さんが最初に翻訳された安全と確実と喜悦を書いたG. Cuttingは基本的にブラザレン運動の関係者と一般には分類されるようです。日本では、良く知りませんが。

他の教派と交わって物議を醸すこと自体、そもそものこの運動の出発点とずれているように思うのですが。Ｎさんと思われる方は何人かいらっしゃるのですが、ブラザレンの定義がＴａｍａさんと私で異なるようですね。

[kaw*muk*ih]

基本、英語圏の文献を見ていますと、Echoes Serviceと関係があり、Precious Seeds(日本では、集会の真理と行動に数多く論文が所収）などのメディアと関係が深いところがブラザレンと分類されていることが多いので、かなり定義を広くとり、ここではブラザレンと称しております。ご指摘のようにミューラーを無関係とするのであれば、ミューラーなどとは路線を分けていったExclusive Brethrenあるいはコンネクシアルブラザレンのみを指してブラザレンとおっしゃっているのだろうと拝察します。

Ｔａｍａ様のおっしゃるブラザレンの定義をご教示いただけると嬉しく思います。

コメントありがとうございました。また、趣旨をご理解いただき、ありがとうございました。