|
教会と預言の考え方の違いは、ダービーとニュートンとの間
に深刻な問題を生み出したようです。日本でも1970年代には、
艱難前再臨説と艱難後再臨説で、戦中の迫害の経験を持つゆえ
だとは思うのですが、石濱さんは艱難後再臨説に立って、艱難
の存在とその中で生き残る信者の姿を強調してお話しておられ
ましたが、英国から来ておられた伝道者のデクスターさんは、
艱難前再臨説だったために、お二人の間で結構激しい議論が交
わされていたことを思い出しました。小学生でしたので、内容
はよく分からなかったのですが、なんでこんなにお話が盛り上
がるんだろう、ということだけは記憶に残っています。
Tim GrassのGathering to His Nameの72ページには、次のよ
うな記述が見られます。
---------------------------------------------------------------
ニュートンは、教会は預言の影響を受ける、と確信していて、
特定の現象がキリストの再臨の前に予想されるとしていました。
ニュートンは、ダービーの考えであるキリストの再臨の前に空中
携挙があり、それがキリストの再臨とは別の時期であるという理
解を否定していました。ダービーからしてみれば、ニュートンの
再臨の考え方は、天にある実態の一部として、教会は特殊な存在
であることを否定するもので、教会は、預言とは、一種無関係で
あるとするような考え方であると理解していたようです。
（中略）
Coadは、ダービーの預言理解に関するこの考え方から導かれる
結果を次のように説明しています。ダービーは新約と旧約の世界
を明確に分けていました。ダービーにしてみれば、旧約聖書に忠
実であることは、教会の中に含めることができるものではなく、
旧約聖書と新約聖書の二つは完全に別物であると考えていました。
反キリストの下での大艱難時代に置ける残された忠実なもの（レ
ムナント）、旧約時代の社会の復元であると考えていました。そ
の残された人（レムナント）は迫害の中でも神に忠実なユダヤ人
の群れであると考えていました。（註：これがキリスト以外に
救いがあるという誤解を生んだようです。）キリストの1000年王
国で、ユダヤ人に対する預言が文字通り実現することとなり、教
会、即ち、恵の時代の聖徒達（クリスチャン達）は、地上におけ
る支配とは関係がないものと考えていました。ユダヤ人の残され
た人々が地上に関して希望を持つ（註：つまり、地上で神ととも
に歩んだ時代のようなイスラエルの回復があるという考え）と比
べ、教会への約束は、基本的に天国に関するものとして理解して
いました。ニュートンにとって見れば、この教えは、二つの救い
のあり方（註：ユダヤ人の救いとキリスト教徒の救いの二種類の
あり方）があることを意味した。（以上、CoadのA History of
Brethren Movementの 130−131ページからのGrassによる引用）
この件に関して和解を目指して手紙のやり取りがおこなわれま
したが、結果としてうまくいきませんでした。ダービーは、ニュ
ートンが、ダービーとニュートンの友情が終わったと、ダービー
に告げたときの面談は、不愉快なものであったといっていました。
ダービーは平和を保とうとしたと主張しています。ニュートンは、
ダービーとの理解の一致が保てないことで長らく落ち込んでいた
ということを後に明らかにしています。プリマスでは、ニュート
ンの考えと異なるものを受け入れないようになったと、ダービー
は後に非難したが、この段階では、ダービーはニュートンとの考
えの違いを何とか近づけようと努力したのでした。
（中略）
ダービーはプリマスの集会の雰囲気がこの件で大きく変わった
という見方をしていました。
以上和訳終わり
---------------------------------------------------------------
聖書理解の対立というのは、結構厳しいなぁ、と思います。
本来、神の前に一致として始まったキリスト集会ですが、聖書理
解の細かな違い、特にユダヤ人の救いの問題と預言、教会に対す
る考え方が、ニュートンとダービーの間で分離が起きただけでな
く、エクスクルーシブブラザレンとオープンブラザレンの2種類の
グーループに分離するまで大きな問題を生んだようです。オープン
ブラザレンも、エクスクルーシブブラザレンも、その後、非常に多
くのグループに分かれていったのですが、こんな形に分裂していっ
た背景も、なんとなくは、理解できます。ブラザレンの組織論の
最大の特徴は、組織がない、ということですが、それは良い面と
悪い面があって、これらの両者を調停する機関や組織がないことも、
分離しやすい傾向に拍車をかけるんだろうなぁ、と思います。教会
（キリスト集会）の中を２分する動きになった場合、本当にその影
響は深刻だと思います。その中で、一番被害を受けるのは、対立し
ている信者同士ではなく、それに巻き込まれる信者だというのが、
私の観測です。
神の前の信者同士の愛と平和、そして他者を受け入れるそのあり
方を大事にしたいと思っています。
参考文献
Tim Grass（2006） Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
|
ブラザレン
１９７０年代は艱難前再臨説と艱難後再臨説が新年合同学び会で同日に語られた記憶があります。その一人がデクスターさんという方であったのかも知れません。もう一人の方も外国の方であったと思います。
後日、ニュージィランドの信徒の方が世界は広い、地域によっては艱難の無いまま再臨があるのではないかという感想もありました。
また、学びを聞いても内容が対立しているとは気がつかない信徒の方も多かったのではなかろうかと思います。（キリストが再臨するという解釈は一致していたので！）ただ、神学的センスのある方には刺激的な学び会であったと思います。
その学びを聞いていた若い信徒も今では６０才前後の長老になっているかと思います。
2009/4/8(水) 午後 4:14 [ msq*x4*1 mikatarou ]
そう言えば、レムナントという信仰雑誌がありますね。聖書的信仰にたっているという主張で活動しているようです。
その終末論が各々の教会に郵送された時期がありました。諸集会にも郵送されていると思います。あのような活動も信徒を惑わすものであろうと私は思います。
2009/4/8(水) 午後 4:38 [ msq*x4*1 mikatarou ]
両論併記型の学び会というのは、非常に面白いですね。再臨の時期に関して、またその周辺の出来事に関して、様々な考えがあるので、どれも一つの説かなぁ、と思っています。
レムナントですが、サイトを探して拝見しましたが、私の立場と随分違うようです。しかし、18世紀以来のユダヤ人と救い、預言の問題がいかに大きく影響したのかを見る感じです。中身は見ていませんが、記事タイトルから見る限り、多分にダービーとかの考え方が大きく影響を与えた方々の雑誌だと思います。
2009/4/9(木) 午前 8:08 [ kaw*muk*ih ]
聖書解釈の対立というのは、聖句解釈の対立ではなくて、聖書観の相違がまずあって、どの聖句を自己の聖書観の裏付けにするのかという教派間の差別化のしかたが、ニートンとダービーの間でも見られたのかな？と「和訳」を拝見して思いました。
聖書観の多様化は、聖書観のmissing linkを自分の経験で補うという、視覚の部分欠落による幻視の原理と同じ大脳生理現象かもしれません。
2009/4/14(火) 午前 0:02 [ Luce ]
Luceさま コメントありがとうございました。
聖句解釈の対立、というよりは、聖書に明確に書かれていない部分の理解の違いだったり、集会間だったり、集会の運営方法だったり、それぞれの教会内視集会にゆだねられている部分の考え方の違いだったということだと思います。厳密な意味での聖句解釈ではそう違いはないものの、明確に書かれていない部分、例えば、聖霊の働きの捉え方とか、再臨の時の出来事の順番とか、聖書全体から補間する（想像でうめる）しかない部分ということが、やはり対立の原因となりやすいようです。
コメントありがとうございました。
2009/4/14(火) 午後 8:07 [ kaw*muk*ih ]