Mikatarou様のコメントのご回答として思うこと

mikataroさんから、面白いコメントを頂戴したので、

それに触発されて考えたことを記してみたいと思い

ます。


>私（Mikataroさん）の最近の見解
>ですが、教会時代は聖霊の時代であり、聖霊は私た
>ちを聖書へと導く。聖霊は私たちを子なる神、父な
>る神へと導く（礼拝へと導く）。と思っています。


私自身は、極端な時代区分説に立たないのですが、

教会時代に限定した聖霊の働き、ということでは

捉えておらず、旧約聖書との連続性ということで

捉えたほうがいいかなぁ、と思っています。

たぶん、Mikatarou様と私の理解は共通していると

は存じますが、どうしても言語表現に限界があるた

めではないか、と存じますが、私は

聖霊　→　聖書　または　

聖霊　→　聖書でいう神（創造者）
　
という関係で私は捉えておらず、どちらかというと

聖霊と聖書と聖書で言う神と信者と信者の集合体

である教会（地域教会という意味ではなく）が混然

一体となった集合体というんですかねぇ、それぞれ

が相互に複雑な回路でつながりつつ一つの共同体と

言うのか、一つの連結体として存在し機能している

のではなかろうか、と現在は理解しています。
　　
>特に聖霊は私たちを聖書に導くという見解は重要です。


そうですね。聖書の理解を進めていく上で、聖霊の存在

ということは無視できません。ただ、聖霊は信者個人に

も信者の集合体である教会（地域教会の場合もあるし、

そうでないより広い教会群の場合もあるようです）な

どで集合的にも働くように思います。ただ、人為的努力

と聖霊の働きの明確な分離がしにくいので、誤解や誤っ

た方向性に行く場合もあるようです。


>聖書は教会に与えられた唯一の信仰基準であると言えます。

信仰基準と言い出すと、信条の話と混乱しかねない

ので、信仰生活の土台というのか、信仰生活において

基礎とすべきもの、ということだと思います。ありが

たいことに、我々は普通の人々が文字を使える時代に

住んでいますから（これは、特殊な国家を除けば、世

界の歴史でも、ここ２００年程度のことでしかありま

せん）一般の方が文字が使えなかった時代とは、その

聖書と信者との関係が他の時代とは大きく異なると思

います。


>そこにダービー兄一派が割り込んで来たので諸集会は発足時
>から強い個性に引きずられるという憂き目に遭ってしまった
>と思います。


個性が強かったのは、J.N.ダービーに限らないのです

が、初期の段階で、ダービーやその理解者のケリー

（彼ものちには、ダービーと離れていきますが）の

著作がかなり出版されたこと、ニュートンの対応のま

ずさ等が、かなり影響を及ぼしたと思います。とはい

え、ダービーやその関係者もキリストのからだの一部

を構成していると考えています。ただ、私とは聖書理

解や福音を語るアプローチが少し違うだけだと思いま

す。

　ただ、ブラザレン運動関係者だけがJ.N.ダービーの

影響を受けたのではなく（もちろん、その影響は非常

に強く、今も強いのですが）、軒並み他の福音派の人

たちも、非常に深い影響を受けています。そこに介在

するのが、基本的にスコフィールド版聖書ですし、ス

コフィールドに影響を与えたのは、おそらく、ムーデ

ィではないかと思います。この辺、Bassの本では明確

に書かれていなかったので、一層の調査が必要だと思

っています。ムーディたちの聖書学校の影響を受けた

北米系の宣教師たちが、日本に持ち込んだのが、今な

お影響を持ち続けています。もちろん、その後いろんな

人にこの考え方は受け入れられ、語られていきます。

ただ、スコフィールド版聖書が出されたのが、１９０９

年です。

　1890年代には、日清戦争、1900年代には、日露戦争

と1910年代のロシア革命、第1次世界大戦にむけての

世界情勢が非常に不安定な時期でもありますから、

この種の悲惨を目にした時代であれば、終末観は色濃

くならざるを得ず、その時期の人々が終末論を受け入

れやすい素地を提供していたと思います。

のちに触れる予定ですが、戦後の日本では、経済的な

不況と終末論がリンクしていた節があります。



>諸集会は純粋に聖書に帰るべきであろうと思います。
>すでに、その様な流れになって来ているのではないでしょうか？
>改めて、聖書を見直すことが集会（教会）に求められている時代だと思います。



純粋に聖書に帰ったところで、いろいろな聖書理解の

バリエーションはあり得、それを受け入れていくことが

大事なのではないか、と思います。現在、ちらちらと

読み進めているJean Vanierという方のMan and Women,

He made themという一風変わった本の中に、近代社会が

個人間の違い（性差を含めて）を無視する方向に動いて

いるけれども、それはまずいのではないか、と指摘して

います。この指摘、実は重要だと思います。聖書に帰れ、

聖書は一つだ、ということの背景にだから同一の結論に

なるべきだ、という近代社会特有の理解が混じり込まな

いように考えるべきだと思います。

Bassの本の最も重要な指摘を先行して、ここで述べて

おきます。J.N.ダービーのもたらした問題は、同一性

（Uniformity：金太郎飴状態、マクドナルドのような

チェーン化)と一致（Unity：現実の姿は多様でありつ

つ一つのものとして構成されうる共同体としての一体）

とを混乱させたことである、ということです。これに

ついては、後日詳細に述べたいので、ここでは省略し

ます。

　同一性と一体性の違いがきちんと認識されつつあ

るか、といわれると、一部には認識されつつあるよ

うである、という表現は可能だと思いますが、現実

はそのような立場に立つ人々はまれである、という

現実を認めなければなりません。

　聖書に戻ることができるにもかかわらず（翻訳に

若干の問題を含むとはいえ、母国語で聖書テキスト

を読むことができる）、それを読まない信者、聖書

をもとに自分の頭で考える大切さを知らない信者が

かなりいるのが、この国の姿かもしれません。

　CGNTVという出演者の一部に個人的には少し疑問

を持つ人々が出ているインターネットTV放送局で、

無牧教会の特集をしていましたが、そこで語られ

ている他の教会の素朴な信者の発言を見たとき、

かなりの日本の教会の信者さんが、牧師依存にな

っている、なりかけていることが分かります。絶

望的な程の依存関係を見たように思います。信者

は牧師に依存する、牧師は信者に依存する。共依

存関係ですね。

　聖書に戻ることの大切さを言っておられるある

キリスト者グループ（教派とか教団とか言うのは嫌

いなので）の信者さんでも、実際のお話を聞いてみ

ると、ご高齢の方では、我々を教えて、救いに導い

てくださった宣教師先生の教えはこうでした、宣教

師先生（すでに帰国して10年余り）はこう言ってお

られました、という口伝情報が具体的な意思決定の

段階で聖書に優先し、聖書をもとに自分たちで考え

る習慣がついていない、と嘆く神学生の方のお話を

聞いたことがあります。

　聖書を読むとは、聖書を手掛かりに自分で考える

ことだ、ということが一人でも多くの信者の方々に

理解されるといいなぁ、とおもいます。

[msq*x4*1 mikatarou]

コメントありがとうございます。
言語表現の限界ということは感じます。特に私は学識も思慮も足りないものです。

≪聖書を読むとは、聖書を手掛かりに自分で考えることだ、ということが一人でも多くの信者の方々に理解されるといいなぁ、とおもいます。≫に同感です。

何時も示唆に富んだコメントに感謝いたします。

[kaw*muk*ih]

いえいえ、いつもコメントありがとうございます。

大変、参考になるコメントですので、引き続き

コメントいただけると嬉しいです。

コメント、感謝申し上げます。