ディスペンセーション仮説再び（７）

　Bassの本　Backgrounds to Dispensationalism から

紹介していきたいとおもいます。ディスペンセーション仮

説の一つの特徴は、ユダヤ人社会とキリスト教の社会の

明確な区別です。

　艱難前説に立つ人々は、キリストが実際に地上で支配

する王国があるものだという立場に立ってきました。

　ディスペンセーション説では、将来の王国は、ユダヤ人

の王国（ダビデの王国）の再興であり、それはキリストに

よってユダヤ人に与えられたものであるけれども、ユダヤ

人が拒否したために、その王国の上に教会があるという立

場がとられるようです。

　その結果、ユダヤ人の王国と教会の間に際立った対比関

係を置くと同時に、教会とユダヤ人に語られる福音に対比

関係を置くことになります。具体的には、イエスの語った

福音は、王国（神の国）に関するもので、恵の福音は、

パウロに対して明らかにされるまで教会では語られること

がなかったとされるようです。また、ディスペンセーショ

ン説では、神の国と天の国が違うものとしてとらえます。

神の国は、人の心の中にある神の永遠の支配のことであり、

天の国は、神の地上における支配のことだ、とされていま

す。また、律法と恵と救いの基礎に関する違いも対立的に

捉えられます。

　（個人的には、この様な神の国と天の国を区別したり、

ユダヤ人と教会、律法と恵を対立的にとらえる考え方に

は、疑問を覚えるので、そのあたりが、私がディスペン

セーション説に否定的な理由かもしれません。）

Harry A. Ironsideは、この考えに立っているようです。

この考え方は、Ironside(1940),The Lamp of Prophecy

の40ページにこれにかかわる文章を見ることができます。

　もう一つの特徴は、時代区分のシャープさです。この

明白な時代区分のあり方は、ディスペンセーション説の

大きな特徴なのですが、キリスト者の信仰の伝統のなか、

過去の信仰者の考えの中にはないもので、この説以前の

前千年王国主義の中にも見られないものだ、とBassは

その著書の中で主張しています。

たぶん、このようにシャープに区切っていこうとした背

景には、啓蒙時代というか、産業革命時代を経て近代社

会に向かっていく中で、わかりやすさというのか、理論

の切れが、理性の時代の中で、求められたのだろうと思

います。その意味で、この考え方も、時代の子という雰

囲気を免れないように思います。言い方は悪いですが、

学習参考書的なわかりやすさ、インパクトの強さが求め

られた結果の仮説だと思います。

　そもそも、聖書って、そんなにわかりやすいものでは

ないし、そこが聖書の味だと思うのですけれども。

[msq*x4*1 mikatarou]

ディスペンセーション主義がキリスト教会とユダヤ人の王国を対比しているとすれば福音への敵対思想ではないのかと私は思います。

日本の諸集会の分裂騒ぎの多さにはウンザリして来た者ですが、その根っこに福音理解の対立もありそうですね。でも、それは救いに関する事柄に抵触するもと思われますから、曖昧には出来なかったのでしょうね、、、、。もう、故人となった人々にインタビューする訳にも往きませんが現在も火種が燻っているのでしょうね。
そして、集会のあり方でのバランスが崩れた時に意外な人々が分離して行くのでしょうね。残念です。

実は昨日、諸集会の方が仕事の関係で来られたので『ディスペンション主義』について質門したのですが知らないと言っていました。
逆に『なんですか？ディスペンション主義て？』と私が聞かれてしまいました。
諸集会にも多様な人がいるのだなと思いました。それが、また若い人ならともかく信仰年数や学歴からすれば御存知であろうと思う方でしたので以外だなと私が思いました。

[kaw*muk*ih]

ミカタロウ様 コメントありがとうございました。

川向でございます。福音の敵対思想とは言い切れなくて、ユダヤ人の王国と教会を対比的にとらえた、ということです。対比的になるあまり、福音の中に特殊な考えが投影される可能性があったようです。

福音を一言で言えるものではありませんが、『イエスが神であり、罪のための救い主として地上に来て、十字架で人間のための罪の裁きを受け、復活した』ということが福音の重要なポイントであると要約するなら、福音理解の対立はなかったと思います。ただ、あったのは、預言理解や聖書の細かな現実適応とその理解、たとえば、現代における癒しや異言の問題にどのような視線に立つか、といった福音の周辺にあるのだけれども聖書に書かれている内容の理解の違いの対立、個別の対応を実施するなかでの方法論の対立に聖書理解を含めていくことで、理解の違いが拡大解釈され、本来もっとも着目すべき事柄であるべき福音から目がそれていってしまったことが原因と思います。

続きます。

[Luce]

Luceです。

＞その意味で、この考え方も、時代の子という雰囲気を免れないように思います。

同感です。
神学に詳しい者ではありませんが、ユダヤ色の抜けていったヨーロッパキリスト教が置換神学を生み出していったことの反省として、異邦人とイスラエルの区別を強調することが必要な時期だったのではないでしょうか？
今日的には、時代区分説の再検討の時期なのかもしれませんね？
それは必ずしも全否定ではないかもしれません。

[kaw*muk*ih]

続きです。

ニュートン（そのあおりを食らったミューラー）とダービーの分裂にしても、福音そのものの論争ではなく、イエスの性質をめぐるニュートンの文章をめぐる論争で、分裂を深め、その対応を巡るプロセスで亀裂を深めていった側面があります。分裂は、本源的なことに目が行くのではなく、周辺での感情的な対立の解決が図られないことがその原因にあるように思えてなりません。この運動に関与して、30年余りになりますが、自分自身の行動を反省しても、そこで分裂の根を作りだしたように思います。

すべて人はすべての面において完全に聖書的でなければならないという思い込み（本当に思い込みで、無理な願望だと思いますが）が集会の分裂の原因となったり、不幸の原因となっているように思います。その点で、完璧でない人々の姿を語る歴史が必要だと思うのですが、どうもそういうことをすると死人に鞭打つという側面もあるので日本人を対象には書きにくいので外国人の部分を書いていますが、いずれ日本の集会についても、資料を集め、少し年をとってから書きたいと思います。

もう一つ続きます。

[kaw*muk*ih]

集会の方や福音派の信者さんは、自分たちがディスペンセーション説に立っているなんて教えられていませんので、この語を使っても、困るだけだと思いますが、預言の理解はどんなものか聞くと、ディスペンセーション説に乗った理解を話してくれると思います。ディスペンセーション説であると理解して話すのではなく、聖書の主張だ、としてはなされると思いますが。
ディスペンセーション説として客観視している信者さんは、意外と少ないと思います。私も、預言関係を調べ始め、ブラザレンの歴史をいろいろな書物で調べるまでは、それこそ、客観的に（正当な評価をしようとして）考えることができませんでしたから。
ディスペンセーション説は、聖書理解の中でも、聖書預言に関するサブ項目な一つでしかないので、知らない方のほうが多いと思います。もし、その方にお会いになられる時に、ディスペンセーションという言葉を使わずに預言理解をお聞きになれば、ユダヤ王国と教会を比較してとらえておられることが分かると思います。

後もう一つづきます。

[kaw*muk*ih]

本当に最後です。

この考えは、典型的には、いのちのことば社が出していたハル・リンゼイやアルフレッド・イード 『聖書パノラマ』などです。創造科学のセミナーに行ったときに岡山の牧師さんが書かれたとする解説画も基本、この線に乗って描かれていました。

面白いコメント、ありがとうございました。

[kaw*muk*ih]

Luce様

コメントありがとうございました。川向でございます。

> ユダヤ色の抜けていったヨーロッパキリスト教が置換神学を
> 生み出していったことの反省として、異邦人とイスラエルの
> 区別を強調することが必要な時期だったのではないでしょう
> か？

旧約預言が教会のものとして理解できるということが行きすぎたことへの批判意識も確かに影響していると思います。置換史観が出てきた背景には、イエスの殺害に関与したということからユダヤ人社会に対する否定的な視線が含まれていると思います。その意味で、純化の思想を含んでいると思います。置換神学が行きすぎると、ナチズムみたいな方向に行きかねないものもありますし、考え込んでしまいます。

続きます。

[kaw*muk*ih]

Ｌｕｃｅ様 続きです。


> 今日的には、時代区分説の再検討の時期なのかもしれませんね？
> それは必ずしも全否定ではないかもしれません。

個人的に、説は説ですから、それは尊重したいと思います。ただ、それを鵜呑みにすることは避けたいと思います。いかなる説であろうとも。それを聖書の主張だとして話すことも、避けたいと思います。私の考えだと強調しても、私の考えを聖書の主張だ、と思いこまれる方が時に居られるので、困ってしまいます。個人的には、歴史を連続体としてとらえていく考え方をしていることもあり、思い込みに制約されずに聖書を読んでいく努力をしてみたいと思います。

否定的というよりは、批判的というのか客観的というほうがディスペンセーション説について、私の考えの表現に近いかもしれません。

大変貴重なコメント、ありがとうございました。