ブラザレンについての諸断章

鳩様、

コメントありがとうございました。

そうですねぇ。幕屋は、神と出会うところ、ということで、神と人との接点でもあるのですが、他の個所に比べて、そこだけ取り出した議論がやや多いと思います。

聖書解釈と前提条件（世界観や思い込み）は意外と重要でありながら、意識されていない課題であるのですが、聖書を読むときに、預言にせよ、幕屋にせよ、神の国にせよ、福音と書かれている部分にせよ、思い込みで読まないことの大切さを強く感じます。

同感です。

私も幕屋の詳細に関しては、考えてしまいます。語り手の持っている前提条件によって、いくらでも意味つけ出来てしまうように思います。

幕屋から学べることが多いだけに、歯がゆいところです。

コメント、ありがとうございました。

このニューマンという人物の影というか、オックスフォード反動としてのブラザレン運動という側面もあるようにも思います。

肉親でも別の方向に進んでいくところの複雑さが、信仰集団の多様化の進んだ、英国ならではなのかもしれません。

はい。ご参考になれば、何よりです。また、お越しください。

ちなみに、このニューマンのお兄さんが昨年カトリックの福者に列福されたそうです。

kaw*muk*ih さん 返信ありがとー あっ上の人と同じ名前ですが別人です。
きよめ派ですかー 分かりました。勉強してみます。

お返事ありがとうございます。
僕たちのミニストリーに、比較的多くのブラザレンの方が関わってくれているので、一度聞いてみたいと思い書きました。

kaw*muk*ihさんの言われたギリシア語でしか残されていないという論理は分かります。ご意見を伺えて良かったです。
ですが、僕たちの見解も少し書きたいと思います。
ギリシア語で書かれている中で新約聖書はヘブライ的な思考をとても多く使っています。ガラテヤ書4：24−34やヘブライ人への手紙などがそうです。またマタイ2：15の引用などはギリシア的思考（文法的・歴史的）では理解不能です。
そして新約が旧約を引用している方法を確かめると、私たち西洋の考えで引用していないことが分かります。その解釈法の元は第二神殿期のヘブライ的なものから来ていることは確かです。

ご参考になれば幸いです。

ミドラッシュについて、専門家ではなく、ある信徒集団の歴史を追っているものなので、賛否を含んだ発言は避けたいと思いますが、個人としては、様々なお考えの方々の存在を否定することはいかがかなぁ、とは思います。なによりも、オープンな対話を求めているのが、聖書の世界かもしれないなぁ、と思っておりますので。

ただ、イエスがそもそも中間時代の影響を受けたユダヤ人に対して語っているという意味で、一定の有用性があるとはいうものの、イエスの言動はギリシア語でしか残されていないということは一つの視点を与えるかもしれません。パウロにしても、語った内容はギリシア語でしか残っていませんし。そのあたりのことも考えたほうがよいかもしれないのでは、とは思います。

はい、はじめまして。

うーん、まず、教会員(集会の信者さん)から『先生』と呼ばれることに関して、拒否感があることは共通していると思います。牧師制度を否定しているので。外部の人からは、否定しない人もいますけれども。

牧会者(責任者)に関する教育機関がないので、人それぞれで、共通した特性はあまりない、と存じます。ただ、一致に関しての教理体系がきよめ派と同じなので、一致団結が好きな方がやや多いかなぁ、と思いますが、明確な傾向はあまりないように思います。

コメント、ありがとうございました。

ご参考になっているとよいのですが。