ブラザレンについての諸断章

2つ目のギリシア語学者の反パウロ主義への攻撃（口撃？）ですが、これは、ご指摘のように、本当にナンセンスでしたねぇ。時間の無駄、だったと思います。時間がないという説明を繰り返すことも。そんなこと言う時間があれば、先に進まれたら、と思いました。本源的でないお話をしておられる時間が、少なくとも2割くらいはあったのではないか、と思います。

Luce様 コメント、ありがとうございました。

まず、最初のコメントから、応答してまいりたいと思います。

まず、非2回再臨説への反論、というのなら、やはり、さまざまな非2回再臨説をある程度(少なくとも配布資料等で)紹介したうえで、反論しないと、相手の反論できない状況を作り出しておいて、自説だけが正しいということになります。これは、フェアではないと言えましょう。なんか、相手をロープで縛っておいて、相手を殴るようなものではないか、という印象を持ち、不愉快になりました。批判をしなければ、まだいいのですが、批判的に語るのであれば、なおさらではないか、と思います。なんか、マフィア的というんでしょうかね。そんな感じを持ちました。

＞あとのダニエル書の解説や、69週はすんだ、という解説も、その前提となる根拠がまったく提示されていない

ここらへんは、関西系の「お約束」メッセージと受けとめていましたが・・・。「みなさんご存じのとおり」とか、諸集会の「真理」に合致した話をしていますよ、といったような。

＞ギリシア語学者の書籍を引用しながら、コメントを加えておられたが、どこまでが本人の主張で、どこからが語り手のコメントかまったくわからないような引用をされておられたのは、大変残念だと思います。

これもギリシャ語学者というパウロ反論者に対する反論でしたが、ここを割愛しておけば、語る時間がなくて困るということもなかったのでないかと思いましたね。

＞再臨について、地上再臨と携挙の2回あると主張されておられましたが、その根拠は明白にお話になられなかったように思います。

この部分については、「2回ある」ことに同意しない諸説に対する反論をしていたと受け止めています。しかしそれは時間の無駄だと感じました。
なぜなら、「諸説」はそれぞれの教理・神学を背景としたものだから、聴衆にとってはそのような背景まで含めて理解したうえでそれぞれの「諸説」が確かに間違っていると判断することは困難だからです。
実際、時間が無くてそのような背景にまでは触れられていなかったと思います。

すみません。別作業をしながら、コメント返していたもんで、とちくるいました。大変失礼いたしました。ご容赦賜りますように。

もう一個のブログのほうが、炎上しかけているので、どう対応しようかとしょっと頭ひねっています。ま、どないんならんことは、ほとんどないんで、あまり心配はしてませんが。

私のコメントも表示しておいてくださいな。川向兄のコメントだけだと、まるでぼくが「そう。僕が彼に教えたんですよ〜ハッハッハッ」ってコメントしたように捉えられるかもしれないので。私は学びやメッセージで水谷さんのブログ記事はよく使うので、もしかしたら彼もよいと判断して自分で見たのかもしれませんと言う程度で、本当にそうなのかどうかも本当は分かりません。

UgoUgo様 コメントありがとうございました。

なるほどねぇ。やっぱり、王子からでしたか。まぁ、なんにせよ、考える信者さんが増えればいいなぁ、と思い、祈っています。

情報提供、ありがとうございました。

水谷さんのブログは、よく引用しますから彼ももしかしたら見たのかもしれませんね。彼はよい物はよい物として受け入れていく人ですから。

Luce様

コメントありがとうございました。Luce様も、そう考えられたんですねぇ。確かに、ヘブル的背景をもつキリスト者の主張の受け売りとは言いませんが、その影響下にあることをきちんと言わないのは、今後ご対応いただければいいですね。ああいう言いっぱなしの会では、対論ができないのがつらいところですが。

話し手の「良く吟味してください」という強調は、確かにありましたが、吟味するためには、聞き手の側にそれだけの見識が求められるのでねぇ。ない人にいくら言っても…、とは思いました。宿題をしない人にとっては、宿題を大量に出すメッセンジャーでも、関係ないのだと思います。

> 彼のフォロワーたちが宿題としないでそのまま他へ吹聴することにならないよう祈りましょう。

本当にそうですね。ただ、若い人は、概して宿題が嫌いなんでねぇ。鵜呑みにして、各地の集会で、粗悪なコピーの学びが語られることの恐怖を感じます。

そうそう、最近、ある方に教えてもらった講演のビデオクリップ、よかったですよ。よろしければ、どうぞ。http://vimeo.com/32210791