ブラザレンについての諸断章

ディスペンセーション仮説再び（４）

Bassの本を読んでいると、Bassの嘆き節がありました。

ディスペンセーション説を批判的に取り扱う（といって

も、この説が伝統的な聖書研究には見られず、特殊な聖

書理解であるかもしれない、とするだけですが）だけで、

信仰を捨てた、と言われたり、信仰的に偏っている、と

批判された経験があるということをBassは書いていまし

た。

　そりゃそうでしょう。福音派と呼ばれる大部分の

牧師、説教者、信者は、本当は、J.N.Darbyの聖書理解の

影響を受けたScofieldという人物の注釈を預言書解釈と

してではなく、聖書そのものであるとして受け取った

あるいは誤解したまま、ですから、それが歴史的な

信仰者のグループの聖書理解ではないのではないか、

という疑問を持つこと自体が、『聖書的』でない、

という解釈に立つ人が生まれる可能性をもつことにな

ります。

　あるいは、ある集会での出来事ですが、この説は、

使徒時代以来連綿と受け継がれてきた教理であり、

聖書学者も認める説であると主張された方が

おられるというお話を聞いたこともございます。

　しかし、少し、リサーチするだけで、この理解が特

殊であることは容易に推察されます。信仰の根幹に

かかわるほど重大な理解であれば、使徒信条の中に

既にふれられていたはずですが、使徒信条の中には、

このDisupensation説を支持する記述は見当たりませ

ん。ウェストミンスター信仰告白は、よくできた

信仰告白ですが、その中にも、この説を記述するよ

うな記述がないということは、その時点までの伝統

的解釈の中で、重要な聖書理解であるとされてこな

かったことを意味するわけです。

　でも、こんなことを書くと、いやいや、それは文

書化されなかっただけで、ひそかに人々の間で受け

継がれてきた考えで、という陰謀史観的なにおいの

するお話をする人が出てきますが、それを言っちゃ

あ、おしまいよではないかなぁ、と思います。文書

や記録に立脚しない議論が認められるのであれば、

歴史家や学者の仕事と小説家の仕事は同じことにな

ります。

　その意味で、やはり歴史的文書の中に、その痕跡

をたどれない以上、ある時期から生まれ、広がった

聖書理解とするほうがよいと思います。

　ただ、日本の場合は特殊で、このスコフィールド

版の聖書理解をもろに受けた、米国からの聖書学校

の教師、宣教師、伝道者が日本での伝道で大きな役

割を歴史的に果たしてしまったので、日本の教会の

中で、かなりの割合がこの影響を受けた人々だと

言ってよいと思います。最近プレゼンスを高めてい

る日本のキリスト教伝道に非常に熱心な韓国系の宣

教師や伝道者がいる教会も、もとはと言えば、北米

のScofield版の聖書理解ががっちり根ざした教会の

影響を受けている教会が多いので、この問題に関し

ては、伝道熱心なキリスト者の集団では、信仰理解

の中で共通した土台の一部を形成しています。なの

で、他のグループの神学書を読んで、このディスペ

ンセーション説が書かれているからといって、キリ

スト教会で伝統的にある聖書理解だと説明する方も

おられるのは、誤解がおありなのでは、とその話を

されている方の話を聞きながら、思いました。

ディスペンセーション仮説再び（３）

ブリタニカなどの英米系の百科事典で調べて

もらえるとわかるのですが、Scofield　Study

Bibleという書籍が、20世紀の初めころに発売

されました。この聖書は、ScofieldがKing

James Versionの英訳聖書にScofieldの理解に

よる聖書の解釈を付けた聖書です。このバー

ジョンの英語版の聖書が20世紀初頭Oxford

University Pressから出版され、その当時

非常に多くの影響を与えた大衆伝道家であった

D.L.Moodyなどが影響を与えた福音派の神学校

では、利用する聖書として幅広く利用された

ようです。特に、この時期は、中西部開拓が

進行中であった時期で、いわゆるバイブルベ

ルトと呼ばれる中西部から南部一帯の開拓に

向かった人々が開拓地に持っていった聖書

がこの聖書だったようです。

　それとともに、スコフィールドは便利のため、

と思ってつけてあげたのでしょうが、彼はおそ

らく予想しなかったとおもいますが、スコフィ

ールドの注釈（その大半は、一般的解釈だと思

いますが、預言の部分は、かなり大きく特定の

聖書理解（ディスペンセーション説）に依拠）

が、あたかも一般的な聖書理解であるかのよう

に誤解され、かなり特殊な聖書理解である可能

性が高い（それまでの中世から近世までの聖書

研究に見られない）ディスペンセーション仮説

または、天啓史観が、一般的なものと理解され

ひろまったのではないか、と推測しています。

聖書を素直に読み、聖書を熱心に読み、聖書を

大切にする伝道熱心な福音派の牧師、宣教師、

神学校の教師の間でこのバージョンの聖書は、

1920年代に急速に広まったということがあった

ようです。

　そして、デイスペンセーション説が、Scofield

版の聖書とともに印刷され、聖書の一部として

みなされる中で、あたかもそれが聖書的な理解

で、かつ伝統的な聖書理解であるかのように広ま

ったと思われます。なにせ、聖書と一緒にかの

オックスフォード大学出版局から出されている

聖書に書かれているのですから。

実際、O.J.Smithという人が書いた『神に用いら

れる人』という本の中では、世界で最も素晴らし

い書物の位置づけがほかならぬScofield版聖書に

与えられています。本来、この種のことに

敏感であるべき牧師、宣教師、神学校の教師の

間で、この考え方が伝統的で重要あるかのような

誤解が生まれたことは、不幸だったと思います。

　Dispensation仮説が異端的であるとは言いませ

んが、それを客観視して、他の人々との聖書理解

との比較の中で考えてみること、あるいは、素直

に聖書理解していく中で、その考え以外の自由な

発想から得られる聖書理解との関係を今一度考え

てみる必要があるというのが、Bassの主張ですが、

それはそうだと思います。私は、このBassの考え

に賛成です。他者の聖書理解を率直に認めたうえ

で、Dispensation説に立つもよし、修正するもよし、

それを批判することも可能である、ということは

言えようかと思いますし、そのような知的冒険を

する自由度があってよいと思います。

　歴史家に、「もし」で始まる質問は許されない

ことではありますが、Scofield版聖書が、Oxford

University Pressから出されず、もっとわけのわか

らない出版社から出されたのであれば、世の中変わ

っていたかもしれないと思います。Oxford University

Pressのような信用度の高い出版社から出されたた

めに、出版社の世間的な信用が独り歩きし、過去に

類例を見ない聖書理解が広がったとすると、悲劇と

しか言いようがありませんし、そのことは我々が透

徹した思考作業をすること、ブランドにだまされな

いことが大切だと思うのです。

　有名な聖書学者でも間違います。有名牧師でも、

高名な信者（世間的にも高名な方で医療者の方）で

も、その行動に疑念を持たざる方もいます。だから

こそ、変な権威性に頼るのではなく、テキストを基

礎に自分自身の『神学』を神との関係の中で深めて

いくことが大切なんだとは思うんですがねぇ。それ

こそ、ブラザレン運動がめざしたところ、だったと

思うのですが。

ディスペンセーション仮説再び（2）

　ディスペンセーション仮説に関する本を読んでいて

わかったことですが、この説はこの説が出るまで、

それまでのキリスト教会での伝統的な聖書解釈のなか

に見出すことができないということです。

　その意味で、かなり特殊な聖書理解であるといって

よいと思います。ブラザレン運動の関係者の信条は

文書化されたものはないのですが、基本線は、ウェス

トミンスター信仰告白ほど精緻化されていないものの、

使徒信条とほぼ同様のものであり、他のグループと大

幅に違う聖書理解や信仰に関する考え方を持っている

わけではありません。ただ、それを文書化することや、

文書化したものを基礎としたバプテスマ準備クラスの

ような公式の養成期間を持つところが少ない、という

点でことなるようです。

　では、他のキリスト者グループと何が違うか、と

いえば、このディスペンセーション説とそれに依拠

した伝道方法といえます。その意味で、ディスペン

セーション説をとる福音派の教会との違いは、毎週

パンと葡萄酒（またはぶどうジュース）をともにす

る聖餐式をするかしないか、姉妹の被り物という

形式論だけです。逆に言うと、これらのことだけが

違うために、そこに妙なこだわりが生まれてしまう

のも事実で。割とオープンな考えをお持ちの方でも、

ここが崩れるとかなり表情が変わることがあり、

びっくりしました。筆者自身も、他の教会での礼拝

に参加する際に乗り越えるのが難しかったのは、

この2点でした。

　とはいえ、ダービーの考えが、スコフィールドに

影響し、スコフィールドがスコフィールド版聖書に

スコフィールドの預言に関する特殊な聖書理解が付

いて回り、それが19世紀から20世紀初頭の福音派の

かなりの部分に影響を与えたため、ブラザレン運動

の関係者とその他の福音派を区別する線がぼやけて

しまっています。しかし、比較的多くのブラザレン

運動関係者は、自派以外のキリスト者集団を「教派

・教団」としてひとまとめにしてしまい、それらと

は自分たちは違うと主張しておられるように思いま

す。中には、違う方もおられますが、少数派だと思

います。現実は、かなりあいまいなのですが。その

意味で、福音派の中に、ブラザレン運動は含まれる

といってよいとおもいます。ブラザレン運動の関係

者からはおしかりを受けるかもしれませんが。外見

的な基準で行けば、福音派に分類されると思います。

　このディスペンセーション仮説を特徴づける要素

として、Bassは聖書の文字通りの解釈、literalism

を挙げていましたが、聖書を重視する観点から、ブ

ラザレン運動の関係者は、伝統的にこの理解方法を

とり、象徴的解釈を忌避するということとなりまし

た。しかし、相矛盾はしないとは思いますけれども、

複数の解釈可能性を含んだ微妙な表現があるため、

ブラザレン運動関係者の中でも、預言解釈には、い

くつかのバリエーションがあります。

　ブラザレン運動の信仰の基本スタイルは、異端的で

はないが、預言解釈を含む部分の聖書解釈には、問題

を含む理解に至る人が皆無ではないようにおもいます。

典型的には、預言の裁きや神の正しさ（神の義）に重

点がやや大きいと感じられる聖書理解です。

　このあたりの経緯を、この項では次第に明らかにし、

その課題とその課題の克服策を具体的に考えていきた

いとおもっています。

ディスペンセーション仮説再び（1）

最近、読み始めた本に

Bass, C.B., Backgrounds to Dispensationalism, Wipf and Stock

という本がある。この本は、あまりディスペンセーション説の背景

を知らずにディスペンセーション説的な神学に立つ牧会者向けの

ディスペンセーション説の背景を説明した本です。

　なぜ、この本を読む気になったかというと、この前関西のとある

集会の学び会に参加した折に、ある兄弟が学ばれた大変面白い聖書

の学びをお聞きしたからです。詳細は伏せたほうがよいと思うので、

伏せておきます。

　ところで、この本には、艱難前再臨説か艱難後再臨説のほかに

次のような分類でディスペンセーション説の立場に立つ人々を分

けていました。

Ultra Dispensationalist　
　極端な理解に走った人々　

Academic Dispensationalist　
　詳細な部分まで検証し、ディスペンセーション説を学術的に
　検討した人々

Pastor Dispensationalist
　神学校や、聖書学校でディスペンセーション説を教えられた
　牧会者またはスコフィールド版聖書で学んだ人々


Bass, C.B., Backgrounds to Dispensationalism, Wipf and Stock

は、Pastor Dispensationalistに向けて書かれたものだ、と主張し

ておられます。

　このPastor Dispensationalist　グループは、一つの体系として

神学校などで、Dispensation説を教えられた結果、この理解が特殊

かもしれないという可能性を検討することなく受け入れた人々であ

り、まだ、批判的に考えてみる余地があるグループだからだろうと

思います。その人たちに、もう一回よく聖書から考えてみませんか、

ということをこの本は言いたいのだと思います。

　個人的に調べてみて、驚いたのは、福音派でこのDispensationalist

的な考え方に立つ方が非常に多いということです。まぁ、エマオ聖書

学院では、基本的にこの考え方だし、福音派に大きな影響を与えた２０

世紀初頭の大衆伝道者であったムーディも基本的にこの路線の聖書理解

だったので、一気に広まったものとおもいます。

　Academic Dispensationalistと、その影響下に置かれた人々は、

ある意味確信犯としてこの天啓史観とも呼ばれる歴史分割法と黙示

録の読み方をしているので、そもそも、この考え方がある時代にあ

らわれた特殊な聖書理解である可能性を受け入れない人々であり

（ブラザレンのDispensationalistはどちらかといえば、これに近い

と思います）、また、Ultra Dispensationalist（これは日本のブラ

ザレンには、少ないが一部スピンアウトした人々にこのタイプの方

がおられます）はもちろん、もう聖書を読む視点がディスペンセイ

ショナリスト的な視点に固定されてしまっているので、これが特殊

かもしれないと考える可能性にある背景を説明したところで、その

可能性が受け入れられないからだとおもいます。

　つまり、Academic Dispensationalistにしても、Ultra

Dispensationalist　にしても、基本的には、ディスペンセーション

説が伝統的な聖書理解の中で特殊な位置を占めている理解であること

を理解しない、理解する気がないグループだからなのだろう、と思い

ます。ディスペンセーション説を客観視できない背景には、歴史神学

的な聖書理解の体系的な理解の不足があるのだろうと思う。

　とはいえ、ティム・ラヘイの『レフト・ビハインド』がでて

からというもの、また、すっかり忘れていたDispensationalist的

聖書理解が復活し始めた感があります。レフト・ビハインド・シ

リーズを出版した、いのちのことば社には、かなり不満があるし、

この本の出版自体に関しては、はしたない行為とは知りつつも、

口を大きく開け、人差し指を口の中に突っ込むしぐさを個人的に

はしたいところではありますが。

　本来、少なくとも、レフト・ビハインド・シリーズは2001年

の911事件の後のアメリカの社会・文化的コンテキストの中で、再

評価すべきであると思うのです。このあたりは、『アメリカにおけ

る神の国』　H・リチャード・ニーバー、聖学院大学出版会　柴田

文子訳をご参照ください。

　自己の姿を見つめるためにも、Bassの本としばらく付き合ってみ

ようと思っています。そういえば、この本の著者の謝辞に、F.F.

ブルースの名前がForewordの謝辞でていた。なるほどねぇ。ふー

ん、と思ってしまったのでした。

　この本、かなりディスペンセーション説に対して批判的に書い

てあるので、キリスト集会の普通の方はびっくりすると思います。

ブラザレンとディスペンセーション説（10） これまで書かなかった理由(この項終わり)

　宇野正美さんによる旧約聖書や新約聖書の預言の解釈は、オイルショック・ドルショック以後の長期の経済不況、イスラエルの建国とその後のイスラエルの対外戦争をライブで体験した時代の中にいた、日本のキリスト集会のクリスチャンのかなりの部分と、一部の社会の人々に影響、そして一部では非常に大きな影響を与えました。ドルが300円前後から一気に100円台になった時代お話です。ちょうど経済的混乱の中で、この理論が生まれたときのように、日本経済と社会の混乱の中で、この理論が再び息を吹き返したのだろうと思います。
　とはいえ、その後、バブル経済が進んでいく中、景気がよくなっていく中、このディスペンセーション論のもたらした影響の反動もあったのかもしれませんが、この議論は日本のキリスト集会の中では、忘れ去られたかのように話題に上らなくなりました。バブル崩壊後の経済不況の中でも、この理論が復活することはあまりありませんでした。経済環境がそこまで悪くなかったからかもしれません。しかし、今また、サブプライムショックなどを起点とする経済的な混乱が日本に押し寄せる中、その経済的混乱が終末と理解されたり、出口がなさそうに見える社会状況や悲惨な社会の現実から、終末が予測されかねない社会環境の中、一旦、忘れられていたかのようなこのディスペンセーション論が、再び多くの人々に影響を及ぼすことがないように、祈っています。

　状況を知らない若い信徒の方からは批判を浴びるかもしれませんが、あのオウム真理教（現アーレフ）が1980年代末期に独自の終末思想をもって富士宮道場や沖縄への逃避した事件でテレビに現れたとき、その終末の確信を述べる信者に一種のデジャブ（どこかで見た光景）というのか、自らの経験と重なったような印象を受けたことを思い出します。彼らは、選挙というメディアを使いましたが、1990年に東京の選挙区から衆議院選挙に出たときの彼らの街頭演説は、私たちの路傍伝道と重なって見えたことも確かです。外部の無関係な人々の目から見れば、余計にそう見えたでしょう。
　誤解しないでいただきたいのは、私がキリスト集会とオウム真理教を同一視しているわけではないことです。1970年から1980年代中ごろまでのキリスト集会の人々は、社会の権威とルールを尊重した立派な市民生活を送られました。その点、出家集団で、なおかつ反社会的行動が見られた日本型の新興宗教系カルトであるオウム真理教とは全く違います。
　しかし、オウムの信者の終末へのどこか偏った熱気をみたとき、自分が経験したものと共通する何かがある、を多分動物的な本能として感じたことは事実です。この印象は、終末へのアレルギー反応によるものだったのかもしれません。当時のオウム真理教の教義にキリスト教的な要素が、特に終末論が紛れ込んでいることを知ったことも、共通する何かを感じさせた原因かもしれません。少なくとも、ごくわずかかもしれないけれども、どこかに共通する何かがある、と私が感じたことだけは間違いありません。

　「あなたは、キリスト集会とオウム真理教を一緒にしている」と批判される方がいるかもしれません。私にはそのつもりは全くありません。両者は別物です。信仰の形態、信仰の形成履歴（ブラザレンは、国教会の分離派と理解するほうが、歴史的には妥当だし、国教会のLow Churchとの親和性はものすごく高いと思っています。外科医時代のロイドジョンズとの交流のあった信者もいますし、ロイドジョンズが、ブラザレンの集会で何回か奉仕をしたことも確かです。）からみても、両者は別物です。ただ、それぞれの信仰理解の中で、偏った終末への意識が人に及ぼす悪影響が生まれる可能性は共通する、ということを私は感じたということだけは、申し述べたいと思います。

　イエスも終末に言及しています。その点だけから考えても、終末を考えることは、確かに重要です。でも、不必要に、心を騒がせないようにしない信者の方が増えて欲しい、と思います。個人的には、終末は通過点でしかないと思っています。そのことを忘れないでいて欲しいと思っています。特に若い信徒の方には。そして、終末の先にある、神の支配という大きな共同体への思いと理解がすべて神のもとに帰ろうとする人々に、豊かに与えられるよう祈りたいと思いますし、そのように祈っています。

ディスペンセーション論については、以上終りです。明日からは、しばらくカリフォルニアでの経験をお話しするようにします