ブラザレンについての諸断章

ブラザレン運動の分裂の歴史（12）

ここのところ、別件で落ち込んでいたので、こちらのほうが、なかなか

更新できませんでした。見てくださった皆さん、ありがとうございました。

本日から、2日に1回のペースで、更新していきたいと思います。

ただ、今回、非常に厳しい状況だったので、どうなるかはちょっと予断を

許しませんが。

ダービーとニュートンの分裂の背景について、その背景に教役者の権威

に関する二人の考え方の違いがあったようです。この教役者の権威につい

てと、集会運営のあり方の考え方の違いについて、Tim GrassのGathering

to His Nameの74ページには、次のような記述が見られます。

---------------------------------------------------------------

1845年の夏、ダービーは、デボンとサマセットの地方を巡回したのです

が、後に、集会に自由な礼拝を大きく妨げさせるほどの聖書の教役者の

権威に関するありあまるほどの証拠が見られた、と主張したのでした。

このことは、ダービーがまさに教会を離れる原因となった、まさしく聖

職者主義だったのでした。ダービーにとって見れば、ニュートンが集会

をコントロールしようとしたことは、集会における聖霊の権利を不当に

奪おうとするものであると判断したのでした。ニュートンの高圧的な態

度は、他の信者についてのニュートンの自信を奪うことになったのでした。

以上、和訳終わり

------------------------------------------------------------

この、聖霊の働きの主権の重要性ということは、エクスクルーシブ

ブラザレンのみならず、オープン・ブラザレンの信徒も重視すると

ころですが、ともすれば、混乱に陥りかねない部分を持つように

おもいます。聖霊の働きを重視する、ということで預言や異言、癒

しといったことを主張する人々が、歴史上、ブラザレンの信者の

中にも見られました。それがもとで、分裂していった教会もあるよう

です。かなしいことですが。

　私自身は預言や異言、癒しの存在そのものを否定する考えは持っ

ていませんがは、現代ではすでにその必然性を失ったため、特殊な

環境の下でしか見られないと思っています。日本では、みられない

んじゃないか、というのが私の考えです。それよりは、今を生きる

日本の人々に、聖書と聖書を通して語りかける神の存在を私自身は

大切にしたいし、それをお伝えできればなぁ、と思っています。

それも、宣教のことばの愚かさ、というか不完全さを通じて、で

しかないのが、つらいところですが。

参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
ISBN 1842272209

ブラザレン運動の分裂の歴史（11）

　分裂の最終段階で、もめることを回避するために色々と方策が実際に試み

られたようです。和解を探る、ということは、キリスト者として本当に大切

なことなので、その態度は重要だと思いますが、しかし、ダービーも結構性

格が激しい人物であったというものの、ニュートンも、その性格の激しさは

かなりなものだったようです。それだけニュートン自身、彼の聖書理解を大

切にしていたとということなんでしょう。この問題の回避するためにとられ

た手紙のやり取りの概要について、Tim GrassのGathering to His Nameの73

ページには、次のような記述が見られます。
---------------------------------------------------------------

　1845年3月30日、ニュートンは、彼とともに責任を取っている責任者

（Harris,Batten,Soltau)にダービーの不和を生じる行動と非伝統的な教

理と彼が理解している聖書理解について、ともに考えるように依頼しまし

た。ニュートンとダービーの手紙のやり取りがされたのですが、その手紙

の中で、ダービーは、聖書理解の違いについての議論を避け、ニュートン

の弱点でもあった、彼の高圧的な態度に集中してな攻撃したのでした。更

なる手紙のやり取りで、ダービーは、議論の対象とする問題を限定して指

摘し、議論することを拒否し、この６年の間におきたことについての詳細

をニュートンがほかの兄弟に相談したように公けにする必要はないと感じ

ていると主張し、ニュートンが確実に分離派的な排除主義者だとして非難

したのでした。

以上翻訳終わり
---------------------------------------------------------------
　確かに兄弟に対して愚か者、といっているわけではありませんが、

かなり厳しい表現をしています。こと聖書に関しての考えかただけに、

相手の議論を尊重することは、自説を曲げることにもなるので、簡単

に同調したり、妥協するということもできないのが、ブラザレンの

伝統なのかなぁ、と改めて思いました。聖書に関する真理追求である

がゆえに、その論争の激しさが増すんでしょうね。問題の出発点は、

かなり具体的な物事のあり方や聖書の一部の解釈の違いなんでしょう

が、それが聖書全体の聖書理解の問題やクリスチャンとしてのありか

たにまで波及してしまっているようにおもいます。聖書にある部分に

関する理解の違いが、聖書理解全体の問題にいつのまにか変ってしま

ったのではないか、といったら言い過ぎかもしれませんが、どうもそ

んな印象をこの事件に関しては、個人的に持っております。

　聖書を聖書で理解する（聖書のことばの相互関係を考えながら、聖

書理解を深めていく）という方法論をとるブラザレンであるからこそ、

一部の理解の違いが、聖書全体に波及してしまうといった問題がおき

たように思います。

参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
ISBN 1842272209　

ブラザレン運動の分裂の歴史（10）

　教会と預言の考え方の違いは、ダービーとニュートンとの間

に深刻な問題を生み出したようです。日本でも1970年代には、

艱難前再臨説と艱難後再臨説で、戦中の迫害の経験を持つゆえ

だとは思うのですが、石濱さんは艱難後再臨説に立って、艱難

の存在とその中で生き残る信者の姿を強調してお話しておられ

ましたが、英国から来ておられた伝道者のデクスターさんは、

艱難前再臨説だったために、お二人の間で結構激しい議論が交

わされていたことを思い出しました。小学生でしたので、内容

はよく分からなかったのですが、なんでこんなにお話が盛り上

がるんだろう、ということだけは記憶に残っています。

　Tim GrassのGathering to His Nameの72ページには、次のよ

うな記述が見られます。
---------------------------------------------------------------

　ニュートンは、教会は預言の影響を受ける、と確信していて、

特定の現象がキリストの再臨の前に予想されるとしていました。

ニュートンは、ダービーの考えであるキリストの再臨の前に空中

携挙があり、それがキリストの再臨とは別の時期であるという理

解を否定していました。ダービーからしてみれば、ニュートンの

再臨の考え方は、天にある実態の一部として、教会は特殊な存在

であることを否定するもので、教会は、預言とは、一種無関係で

あるとするような考え方であると理解していたようです。

　（中略）
　Coadは、ダービーの預言理解に関するこの考え方から導かれる

結果を次のように説明しています。ダービーは新約と旧約の世界

を明確に分けていました。ダービーにしてみれば、旧約聖書に忠

実であることは、教会の中に含めることができるものではなく、

旧約聖書と新約聖書の二つは完全に別物であると考えていました。

反キリストの下での大艱難時代に置ける残された忠実なもの（レ

ムナント）、旧約時代の社会の復元であると考えていました。そ

の残された人（レムナント）は迫害の中でも神に忠実なユダヤ人

の群れであると考えていました。（註：これがキリスト以外に

救いがあるという誤解を生んだようです。）キリストの1000年王

国で、ユダヤ人に対する預言が文字通り実現することとなり、教

会、即ち、恵の時代の聖徒達（クリスチャン達）は、地上におけ

る支配とは関係がないものと考えていました。ユダヤ人の残され

た人々が地上に関して希望を持つ（註：つまり、地上で神ととも

に歩んだ時代のようなイスラエルの回復があるという考え）と比

べ、教会への約束は、基本的に天国に関するものとして理解して

いました。ニュートンにとって見れば、この教えは、二つの救い

のあり方（註：ユダヤ人の救いとキリスト教徒の救いの二種類の

あり方）があることを意味した。（以上、CoadのA History of

Brethren Movementの　130−131ページからのGrassによる引用）

　この件に関して和解を目指して手紙のやり取りがおこなわれま

したが、結果としてうまくいきませんでした。ダービーは、ニュ

ートンが、ダービーとニュートンの友情が終わったと、ダービー

に告げたときの面談は、不愉快なものであったといっていました。

ダービーは平和を保とうとしたと主張しています。ニュートンは、

ダービーとの理解の一致が保てないことで長らく落ち込んでいた

ということを後に明らかにしています。プリマスでは、ニュート

ンの考えと異なるものを受け入れないようになったと、ダービー

は後に非難したが、この段階では、ダービーはニュートンとの考

えの違いを何とか近づけようと努力したのでした。

（中略）

　ダービーはプリマスの集会の雰囲気がこの件で大きく変わった

という見方をしていました。

以上和訳終わり
---------------------------------------------------------------
　聖書理解の対立というのは、結構厳しいなぁ、と思います。

本来、神の前に一致として始まったキリスト集会ですが、聖書理

解の細かな違い、特にユダヤ人の救いの問題と預言、教会に対す

る考え方が、ニュートンとダービーの間で分離が起きただけでな

く、エクスクルーシブブラザレンとオープンブラザレンの2種類の

グーループに分離するまで大きな問題を生んだようです。オープン

ブラザレンも、エクスクルーシブブラザレンも、その後、非常に多

くのグループに分かれていったのですが、こんな形に分裂していっ

た背景も、なんとなくは、理解できます。ブラザレンの組織論の

最大の特徴は、組織がない、ということですが、それは良い面と

悪い面があって、これらの両者を調停する機関や組織がないことも、

分離しやすい傾向に拍車をかけるんだろうなぁ、と思います。教会

（キリスト集会）の中を２分する動きになった場合、本当にその影

響は深刻だと思います。その中で、一番被害を受けるのは、対立し

ている信者同士ではなく、それに巻き込まれる信者だというのが、

私の観測です。

神の前の信者同士の愛と平和、そして他者を受け入れるそのあり

方を大事にしたいと思っています。



参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.

ブラザレン運動の分裂の歴史（9）

　分裂問題は、再臨問題と深く関係していることは以前にも描いたように

思うのですが、預言に対する基本的な立場や考え方に加え、聖書解釈の問

題がニュートンとダービーの分裂に影響を及ぼしていたようです。ブラザ

レンは、聖書の中に見出せる真理が何であるのか、ということをかなり真

面目に追究しようとするところがあるため、議論が先鋭化しやすいようで

す。聖書理解や新率についての意見が、完全に一致することということは

あまりないのでは？と思っています。本来、一人一人違っている分だけ、

聖書の解釈の幅があって当然だと思うのですが、真剣に考えた結果、ある

方向性が真理だという結論に達してしまうと、それとは異なる見解は、

絢マット物に見えてしまうため、その考えを受け入れることが難しくなる

ようです。このような考え方の違いが、これまで多くのキリスト集会での

分裂の原因となったようです。ニュートンとダービーの対立もそのような

ものだったようです。このことについて、Tim GrassのGathering to His

Nameの71ページには、次のような記述が見られます。

---------------------------------------------------------------
　1840年ごろから、イエスの再臨の前にニュートンがおきることと考えた

ことと、ダービーの再臨時点でおきると考えたこと（救いを得る方法が一

つ以上あると理解する可能性を残すような聖書解釈学的なダービーのアプロ

ーチは、ニュートンの改革派的な信念からは忌み嫌うべきような立場の考え

方であるために）ダービーの考え方には、キリストに対する信仰を破壊しか

ねないとするニュートンの考えを書いた5つの手紙を集会の中で回覧したの

でした。
---------------------------------------------------------------


今では、こんな文書が集会内で出回ったり回覧されることはないですが、

ブラザレン運動が始まって、20年ほどでこんな状態に至ったのかと思うと、

ちょっと複雑な心境となります。

　ちなみに、ニュートンが批判した、ダービーのキリストに対する信仰を

破壊しかねない理解とは、ユダヤ人の回復に関する理解で、ダービーは

ユダヤ人の残されたものが、神の民として回復するということを強調し、

その回復についてのキリストの関与をはっきりといわなかったようで、

ニュートンは回覧された手紙の中で、ダービーのそのような点を強く批判

したようです。




参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
ISBN 1842272209

ブラザレン運動の分裂の歴史（8）

　　
　リーダーシップについての考え方でも、ダービーとニュートン

は相当違っていたようです。この件について、Tim Grassの

Gathering to His Nameの69ページには、次のような記述が

見られます。
---------------------------------------------------------------
　預言の問題と同様に、ニュートンのキリスト集会における

指導の問題はもう一つの大きな問題でした。ニュートンは成

長している教会には、強いリーダーシップが必要だという考

え方でした。この考え方の基礎は、彼がオックスフォード大

学に進む前の時代に出来上がっていったもののようです。彼

があまり心を開く人ではなかったこと、彼の預言研究の熱心

な人物であったことが影響しているようです。このような人

物でしたが、アービニズムと考え方の点で一致できないと考

えた背景には、オックスフォード大時代と、イングランド南

西地域（リバイバルが起きたそうです）での経験に基づくも

のでした。

兄弟達に開かれた（だれでもが語れる）集会のあり方は、ほ

とんど無秩序といってよいものという見解をニュートンは持

っていったようです。
以上和訳終わり
---------------------------------------------------------------
　ニュートンの考えも分からないわけではないよなぁ、と思

います。神学研究の徒として、若い時代から天に召されるま

で情熱を傾け、聖書研究に日夜努力してきた彼にとって見れ

ば、十分に学んでない信徒達にも、講壇が公開され、その講

壇から聖書の『学び』と称される集会の中で、あやしい雰囲

気が漂いかねない聖書理解が語られることは、耐え難かった

のではないか、とおもいます。私自身は、個人的にいろんな

人がいて良いし、いろんな聖書研究というスタイルがあって

よいと、思っていますが、時に聖書から離れたりしかね方が

おられるので、そういう場面に出くわすと、まずいなぁ、と

思うこともあります。聖書を学ぶ上で、謙虚さやさまざま

な考え方との対話する意識を持った上での態度ということを、

語る方は持ってもらえると良いなぁ、と思っています。

参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes,

Paternoster.