ブラザレンについての諸断章

ブラザレン運動の分裂の歴史（7）

　キリスト集会は、外部の方からは、プリマスブラザレンと呼ばれる

ことが多いですが、この呼称自体、連結型（閉鎖型またはエクスクル

ーシブ）ブラザレンと独立型（開放型またはオープン）ブラザレンの

両方を含むのですが、この2つのグループへの分裂を起こしたのがプリ

マスとい町にあったきりスト集会です。プリマスの集会は、この両者

の性質を含んでいたようです。この両者の性質を含むということは、

両方のグループの考え方を含みながらも、ある段階までは、一体とし

て運営ができていたということでもあり、様々な動きを内包した動き

であったということを示しているように思います。

　このプリマスの両義性について、Coadの本を引用しながらの記述が

Tim GrassのGathering to His Nameの68ページには、見られます。

---------------------------------------------------------------

　プリマス集会をオープンブラザレンからエクスクルーシブブラザレ

ンの間のスペクトルのどこに位置づけるのかということは非常に難し

い問題です。これについて、コードは次のように書いています。

　プリマスにおける指導者の中での大きな問題は、グローブスとブリ

ストル（ミューラーたちの動き）に反対するかどうかの合意の問題で

した。ニュートンとダービーは、教会が腐敗している（機能していな

い）という点やクリスチャン時代（ディスペンセイション）における

使徒（聖徒）の役割の考え方では、同じような方向性を持っていたの

です。彼らはともに、（真の）キリスト者は既存の（教会）から分離

し、シンプルな形で集まるように呼びかけていました。彼らの考えの

中では、使徒時代のようにな聖書を中心とすることと、彼らの集会運

営の中心に教会論を設定することでは一致していたのです。しかし、

ニュートンは、教会論では、ダービーよりもクレイクとミューラのい

たブリストルに近かったということを後になってから理解したのでし

た。

以上和訳終わり
---------------------------------------------------------------
　キリスト集会では、集会論というのか、教会論というのか、キリス

ト集会の運営のあり方について、さまざまな考え方があり、人それぞ

れが理想とするキリスト集会のあり方がことなり、それぞれが重要視

する『集会の真理』とか、『集会の真実』について、共通認識が形成

されることなく、また、それぞれの方々の考え方がどのようなものか

があまり明らかされないまま、現実の課題（具体的な方法論、伝道と

か、説教のあり方）を焦点として議論が起きるばあいもあり、これが

時に深刻な議論や最悪の場合、分裂に近い問題を引き起こす可能性が

あります。実際に、プリマスだけでなく英国でも日本でも、過去に分

裂と行かないまでも、深刻なキリスト集会のあり方に対する議論がお

きたキリスト集会もないわけではなかった、と認識しています。キリ

スト者の一致、聖書的な教会運営を目指すがゆえに、集会論というの

か、教会論が議論になった時に、大きな問題になりやすいという傾向

は、避けられないのかなぁ、と思います。

　この種の議論や深刻な意見の不一致がおきやすい原因は、それぞれ

の信者の聖書理解を明らかになっていないまま、それが他の方にも

っ共有されているという思い込み、聖書的とか、聖書の理解における

教会の理想が一種の共通の前提として共有されているはずという暗黙

の前提、あるいは自分の聖書理解が、他の人にも当然共有されている

という思い込みにあるのではないか、と思います。それぞれの方のお

話をよく聞いてみると、理想の集会像というのは、かなり人それぞれ

違っているように思います。相手を受け入れる余裕なく、また、共通

理解を構築する努力なく、この種の議論をすることの危険性というも

のがあるように思うのは、私だけかもしれません。

参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
ISBN 1842272209

ブラザレン運動の分裂の歴史（6）

　ブラザレン運動は、イギリスで始まり、そして世界各地に広まって

いきましたが、それは、後に述べるように、福音伝道にこのグループ

が熱心であったということがあると思います。しかし、このブラザレ

ン運動が成立する過程では、これまでの触れたように、クェーカー派

の考え方、国教会（アングリカンチャーチ）の考え方、また、カルバ

ン派の考え方、バプティスト派の動き、また、モラビア兄弟団の動き

など、さまざまな影響があることは否定できないように思いますが、

実は、ダービーがスイスで活動していたことも影響しているようです。

それについて、Tim GrassのGathering to His Nameの67-68ページには、

次のような記述が見られます。

---------------------------------------------------------------

　ブラザレン運動の登場とダービーの思想的な発展段階を考える時に、

英国での過激な福音主義のあり方へのスイスへの影響をいうことを考え

たほうがよいと思われます。多くの英国の過激な福音主義者は、スイス

をモデルとして想定していたようです。聖書主義、カルバン主義、信仰

の純粋性、困難性に立ち向かうあり方、自信にみちたあり方は、1920年

代にスイスにイギリスの過激な福音主義者の多くが注目したのでした。

（中略）

　ダービーは1935年にスイスに行き、1837年末までそこに滞在していま

した。この間、ニュートンとダービーの集会に対する考え方の違いは次

第に明らかになっていきます。そしてプリマスでのさまざまな問題が次

第に表面化していましたが、ダービーは、『スイスに導かれることに特

別の反対する理由はないし、スイスに行ったことのあるある兄弟からの

話によれば、そこにも我々と同じような集会がある」と主張し、結局ス

イスを訪問しました。ジュネーブに着いたとき、スイスでのリバイバル

の動きの中で、1817年にスイス国教会にとどまれないとして分離して発

足したキリスト集会では、アービン主義的なあり方がスイスの各地の集

会で多くの問題を起こしている現実に直面したのでした。（中略）

　ダービーの現地のリーダとの関係は、悪化していきました。何度も繰

り返し分裂していくキリスト集会の姿と国教会への敵意が合わさり、地

上における教会はどうにもならないほど劣化しており、それの代わりと

なるものを設立することは不可能であるというダービーの思いは深まっ

ていったのでした。
以上和訳による引用終わり
---------------------------------------------------------------
　スイスの集会の問題に関与していく中で、　ダービーは、既存の国家と

密接な関係をもった教会に問題があると言う印象を強くし、そして、それ

を悪Evilと見る視線を強くしていったようです。そして、スイスでの集会

の分裂に直面する中、自分達の動きと一致できないものの背景に悪（Evil)

があり、悪なる存在が教会の一致を損なうこと、キリストが悪との関係が

ないことの理解を発展（というよりは、個人的にはかなり無理な形で、展

開あるいは発展）させていった結果、分離主義的な考えを強めていったの

かなぁ、と思います。個人的には、この分離主義的なあり方が、他者への

批判的な言動や理解につながって行ったようにも思えますし、今尚、私自

身、自分のうちにこの分離主義的な視線があるように思います。この分離

主義的な考え方は、キリスト者としての一致やより広いキリスト者の方々

との関係の構築ということへ今ひとつ踏み込めない原因になっているよう

に思います。もったいないことと思いますが。

参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.

ISBN 1842272209　

ブラザレン運動の分裂の歴史（5）

　　
　ブラザレンの分裂の原因の一つに預言の理解に関する考え方の違い

や議論が、ありますがTim GrassのGathering to His Nameの66ページ

には、次のような記述が見られます。

---------------------------------------------------------------

　1938年にブリストルの近所のクリフトンで開催された大会での議論

の対象となった預言の問題には、ユダヤ人と異邦人のその時代（時代

区分）における見方と、千年王国期における地、国家、天のエルサレ

ムと地上のエルサレムについての考え方、が含まれたのでした。この

後発生する分裂を予兆するかのように、このような議論の参加者は、

サタン（悪魔）の働き（この時代から言ってたんですね）、異端的主

張の性質、主を愛する人々の中での分裂の原因、一致の方法としての

みことばから何を学ぶことができるのか、ということを議論していた

のでした。この大会は、ブラザレン以外の信者にも開かれていたため

に、ダービーが言うところによれば、イングランドとアイルランドか

ら100人以上の参加者が集まり、そのうちには、ダービーがいうところ

の敵と呼ばれる人々や、何人かは、Church of Englandからの参加者で

した。

　預言は、1839年6月のレミントンでの大会でも再び議論の中心となった

のでした。J.W.ハワードはその大会を一種の霊的な祭典と呼びました。

しかし、ニュートンは、それほど積極的に評価していたわけではありま

せん。ダービーとニュートンの二つの主要な解釈が討議され、プリマス

からの出席者は、ニュートンのものの見方に沿った考え方をしていたの

ですが、大会での議論の内容にやや驚いてもいたのでした。

以上和訳終わり
---------------------------------------------------------------

　しかし、ダービーは性格が激しい人だったようですね。クリスチャン

が、他のクリスチャンを敵と呼ぶんですかねぇ。この辺の過激さが、今

尚ブラザレンの信者に引き継がれているように思います。信念を持つこ

とは悪いことではないけれども、また、真理を追究しようとする立場も

大切だけれども、それが行き過ぎると、不幸がおきるのかもしれないな

ぁ、と思います。

　預言は、いろんな解釈の仕方があるものであるはずなので、もっと広

い解釈の仕方が可能であるという可能性を忘れてしまうと、こういう不

幸がおきるのかなぁ、と思います。どっちみち結論がつかないことであ

る分だけに議論が熱しやすく、ある考え方だけが正しいということには

ならないと思うんですがねぇ。

　日本では、70年代中盤から80年代にかけて、一種の熱病のように預言

解釈がはやったことがありましたが、最近、また、預言の話があったと

いったようなお話もちらほら聞こえてくることもあるので、ブラザレン

と預言解釈、ということは本当に関連が深いんだなぁ、と思います。

参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
ISBN 1842272209

ブラザレン運動の分裂の歴史（4）

　　
　この運動に大きく影響を与えた、そしてこの運動の出発点と

なったひとりである、グローブスは、かなり柔和な人であった

ようですが、グローブスは、一致を強調していたようで、その

彼からすると、ダービーの分離主義的な動きは納得できなかっ

たようです。グローブスのダービーの態度について、Tim Grass

のGathering to His Nameの65ページには、次のような記述が見

られます。

---------------------------------------------------------------
　1836年の3月10日付でグローブスは、非常に強い調子の手紙を

ダービーに宛てて書いたのでした。プリマスとニューマンに対す

るダービーの取り扱いが直接の原因でした。グローブスは、ダー

ビーが、分離派的なあり方からそもそも離れ、一致を求めていこ

うとしたにもかかわらず、分離派的な立場に戻りつつあることを

非常に懸念したのでした。つまり、霊的な生活よりも、神学的な

立場を明確にし、肯定的な側面（一致や交わりの重要性）よりは

否定的な側面（分離すること）に注目しようとしているという懸

念を伝えたのでした。

　グローブスにとって、分離することは、第3者への信仰の表現

というよりも、神とともに歩むことと深く関係していると理解

していたのでした。グローブスは、ダービーが狭い心となって、

その影響がでているということを指摘しています。

以上和訳終わり
---------------------------------------------------------------
　一致を求めて始まった運動が、分裂の繰り返しをしたという

のが、ブラザレンの特徴でもありますが、これは元々この運動

の中に一致と分離がともに内在的に存在したために、それが時

にぶれて、ある時のある人物には分離が強く出て、別の時には、

同一人物に一致が強く出るそんな感じだと思います。この辺が

この運動が分かりにくい原因の一つなのかなぁ、と思います。

参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes,
Paternoster.　ISBN 1842272209

ブラザレン運動の分裂の歴史（3）

　　
　ブラザレンが分離主義的なのは、悪から離れようと試みたる結果

生まれた傾向でもあります。ダービーは、グローブスなどとの交わ

りの中で、一致を求めて運動に関与していったのですが、ある段階

から急に分離主義的な傾向を持つようになっていきます。この傾向

に関しては、Tim GrassのGathering to His Nameの64ページに、次

のような記述が見られました。

---------------------------------------------------------------

　ダービーも、当初のキリスト者の一致と交わりを強調していたので

すが、その当初の考えとは矛盾してはいるのですが、他の信者からの

分離を次第に強調するようになりました。急反転した要因は、Church

of Ireland（アイルランド国教会）が誤った教えを教会で述べている

牧師を廃除できないということへの失望がまず間違いなくあると同時

に、普通の信徒が真実を述べるような伝道のあり方に関する認識を新

たにしたことが影響していると思われます（ダービーは元国教会の聖

職者だったのですが、この運動に関与してから信徒が話すことの重要

性をかなり重視していました。）ダブリンで、ダービーは、1834年6

月にヨシュア記7章から、J.B.Stoneyが悪からはなれない限り、神は信

者とともにおられない、という学びを聞いた時、このStoneyの話に

非常に感動したようです。（中略）ダービーは、『悪から離れること

と神の一致の原則』という本の中で、新しい点に強調をおいたのでし

た。一致というのは、悪であるもの(evil)も一致することがあるので、

それ自身目的とするべきものではないとしたのでした。むしろ、真の

一致は、神が中心に常にあるということである。地上での神の業の目

的は、キリストにあってすべてのものが一致することであり、神は悪

との一致点がないので、その中で、悪からはなれることであるとした

のでした。

以上和訳終わり

---------------------------------------------------------------
　悪から離れる。クリスチャンとして、悪から離れること自体は良い

ことだと思うのですが、自分を正しいとし、他者を悪とするというこ

とは、自分が神の側にあるという思い込みに基づくことになりかねな

いことが多く、このことがブラザレンの中での分裂騒ぎの原因の少な

からぬ原因となっています。自分が正しいとする前に、自分が間違っ

ていることの可能性を疑ってみること、他者の意見を率直に聞いてみ

ることの大切さをこの部分を見ながら、感じました。人間は、相対的

な存在なので、絶対善はないと思うという点を基礎とすべきだと思う

んですけど。
　
参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
ISBN 1842272209