ブラザレンについての諸断章

ブラザレンが目指した純粋性から出てくるもの(3)

ブラザレンは、純粋性と一致性を求めて生まれた集団だというお話をしました。

一致性を求めるのに、なぜ、超教派的な活動がやりにくいのか、それに対して冷淡なのか、という話があります。また、なぜ、他のキリスト教のプロテスタント系のグループに対して攻撃的なのか、というお話をしないとなりません。

実は、このあたりの聖書理解(神学)概念の成立に当たって、ダービーとその同調者(たとえば、Hargroveとか、そういえば、彼も国教会の元聖職者）が果たした役割は小さくありません。
彼らは、国教会であれ、国教会以外のさまざまな教派であれ、そのうちには、純粋ではない信者が混じっている(ちょうど毒麦のたとえのように)、と思い込んだようです（実際にはその嫌いはなくはなかったようですが）。
であるとすれば、毒麦とそうでないものが分けられなければ成らないので、毒麦でない信者は、現在所属している毒麦を含む教会を捨てて、集会に結集し、一致すべきであるということを主張していきます。

で、実は、この概念は、ブラザレンの初期の時代のリーダーの預言への異様とも言える傾倒と深いつながりがあります。これは、近日中に触れて生きたいと思います。

つまり、ブラザレンの初期の段階のリーダーたちは、純粋でない教会にあるべき姿としてのキリスト信者の一致を示す活動として、集会を形作っていったわけです。ですから、その一部に、その論理をさらに奨め、本物の信者だけが、本物の信者として、集会において一致すべきだ、という概念にとらわれ、自らその中に追い込んでしまった部分があります。

特にこの傾向は、連接型(閉鎖型)ブラザレンにきわめて強く、このグループでは、純粋であろうとするあまり、純粋性の点で同調関係にある閉鎖型ブラザレンのみを正当とし、それ以外の独立型（開放型）ブラザレンとは、一線を画すことになります。

したがって、自らの行動が正しいと思っている(あるいは思い込んでいて、自らを批判的に捉えることをしない)ブラザレンのリーダーとその後継者の一部には、他のプロテスタント及びカトリックのすべてのキリスト教のグループを切り捨て、純粋なものの集まりとして一致しようとしたために、他のキリスト信徒のグループと協調ができなくなっていった側面があります。

現在でも、自分たち（ブラザレン）以外の他のキリスト教会は間違っている、問題がある、という言明が時々ブラザレンの人の間で言われることがありますが、大抵こういう人々は、他の教会の礼拝に参加されたことがない方が多いですし、ある教派のある人物のある特定の場面での発言や行動を切り取って、自分たちの考え方と違うだけでしかないのに、他の教会は間違っている、問題があるという発言(ブラザレンがどんだけ偉いねん、と私は素朴に思いますが)をする人が少なくありません。こういう人物にならないよう、私自身は気をつけていますが、ブラザレンの中には、こういう発言をするかたがたが、確かにおられます。各地の集会の責任ある立場や、お話しをされる立場にあるかたでも、このようなご発言が時にあるので、こういう発言を聞くたびに、私自身は非常に残念に思います。

ブラザレンについての名言、迷言

James Blackによる評価

Ideally, they are monks without a monastery!

理念から言えば、ブラザレンは、修道院を持たない修道僧であった。

聖書を研究し、その結果、世間から、キリスト教会から分離し、清く正しく生きようとしたという意味で、こういう表現になったようです。

ブラザレンが目指した純粋性から出てくるもの (2)

ブラザレンが目指した純粋性、それは、聖書を純粋に読み、聖書に純粋に従うということでした。聖書に純粋に従うことは、聖書のみ、Sola Scriptaという概念の重視につながっていきます。したがって、聖書以外のものを重要視する、たとえば、伝統とか、人間が作ったさまざまの規則、ルール、慣習というものとりわけ、教会運営における諸ルールや信徒信条といったものを否定していくことにつながっていきます。信徒信条などの中に有効なものが含まれているとしても、です。
　また、純粋に神に従っていくことを突き詰めていけば、参考とすべきものは、結果として聖書だけになります。すべての基準が聖書となります。で、結果として何がおきるか。われわれが教会運営(集会運営)するときに参考とすべきものは、使徒時代、あるいは使徒の働きにおける原始キリスト教集団（あるいは、原始キリスト集会）がすべてになります。
　で、これらの使徒信条とか、ルールを持っているものいわゆる国教会及び各教派は、使徒時代の信仰のスタイルを保っていない、あるいはそれに回帰していない、という意味で、間違っている、あるいは真理にダメージを与えている、という理解になります。
　さらに、まずいのは、使徒時代の集会を追及するというこの概念に従わないということは、『聖書に純粋に従っていない』という意味で『間違っている』、『悪である』という概念が発生します。(個人的には、かなり疑問ですが)
　現実に1830年代末には、聖書以外のものを含んでいるという意味で『聖書に純粋に』従っていない国教会及び諸派は、間違っているというこのような理解が成立していたことは、Christian Witnessという雑誌に載った文書で確認することができるようです。(イギリスには、ブラザレンに関するアーカイブ(資料館)があるようなので、うらやましい限りですが。石濱義則さんがなくなったときに、アーカイブを作れなかったことは残念で成りません。資料が散逸しちゃったので、日本のブラザレンの研究にとっては大きな損失だったと思います。)とはいえ、神戸がご本拠でしたから、地震でどうなったか、という危惧はありますが。

ブラザレンが目指した純粋性から出てくるもの

ブラザレンは、純粋性と一致性を目指した運動であるとお話しました。

この結果、導かれるものは何でしょう。

それは、既存の教会からの分離でした。その論拠は、既存の教会は間違った考えを含んでいるので、そこから分離して、より純粋なブラザレンの教会活動（集会の礼拝）に参加すべきである。という分離の方向に進んでいきました。

プリマス・ブラザレンが実現しようとしたもの

プリマス・ブラザレンが実現しようとしたもの

初期のプリマス･ブラザレンが実現しようとしたものは、大雑把に言ってしまえば、
１）純粋性あるいは敬虔主義
２）一致性あるいは一体主義
に集約されます。

１）純粋性　
純粋性というのは、聖書を純粋、そして聖書の権威を認めて、そこから敬虔に神と聖書についての理解とそれにまつわる教会の行動について求めていこうとする考え方です。国教会では、一応中道という考え方を主張しておられますが、かなりカトリック的な要素も強いので、いろんな人間的な考え方と見える、あるいは、教会というものを運営していくためのノウハウや伝統、過去のしがらみも結構あるので、最初の頃のダービーなどの人々には、とても純粋とはいえないように見えたようです。
とは言え、国教会の会員であれば、どこでも国教会の関係する地域の教会に自由に参加できましたから、一致性は保たれていたといえます。

２）一致性
この頃のイギリス諸島（ブリテン島及びアイルランド島及びその周辺の島々）の教会には、様々なものがありました。ピューリタン革命の結果生まれたクェーカー（フレンド派）、18世紀におきたメソジスト運動（ブラザレンに影響）、スコットランドを中心とした改革派の動き、分離派と呼ばれる人々の動きがあり、各派が独立にそれぞれが純粋に神との関係を求めて行動していましたが、それぞれが聖書理解に微妙な違いがあり、お互いに受け入れられず、半ば反目するような関係もあり、また各派の信者も本当の教会（集会の人は本当の集会とか真理に基づく集会といいたがりますが・・・）を求めてあちこちの教会を巡り歩く状況が生まれます。今みたいに超教派の活動などは考えがたかった時代ですし。その意味で、諸派には純粋性を求める雰囲気はありましたが、国教会のような一致性がなかったことも事実です。

となれば、この二つを併せ持つ合体ロボのような教会（集会）できないか。どの信者も等しく神に愛されている存在として受け入れるという点で一致があり、神のことばを純粋に求めるキリスト者の集団をつくれないか、という形で始まったのがブラザレンです。

その意味で、一種の宗教改革運動なんですね。基本的にブラザレンは、神を礼拝する正しい方法を考えよう、という運動です。だから、ブラザレンが、教会ではない（外部から見たらどう見ても教会）、自分たちは教派ではない（外部から客観的に見たらどう見ても教派）、神を純粋に求める集団だ、だから集会と呼ぶんだ（とはいえ、外部から客観的に見た場合、キリストを神として礼拝する行為をする以上キリスト教会）と主張するのは、これがもともと宗教改革運動という側面が非常に強いことに依存しています。これが外部に誤解を生んでいるような気がします。もちろん、それ以外の問題行動も多かったのも事実ですが。