ブラザレンについての諸断章

ブラザレンと預言（おまけ） 日本のブラザレンと預言

日本でも、1970年代後半に一種の預言に関する熱狂的な動きが見られました。1970年代または1980年代に再臨があるのかもしれないという雰囲気が高まりました。

この背景には、イスラエルの建国、イスラエルと周辺諸国の戦争、東西冷戦の政治環境、核の恐怖、ドルの暴落（本当に200円台から一気に100円台前半までいきましたから）、ベトナム戦争の終結、狂乱物価、オイルショック、まぁ、いろんなことが起きましたから、着実に社会自体が悪いほうに変わっているという雰囲気が集会内でも蔓延しました。

その中で、宇野正美さんという方が、非常に独自の視点で現実に起きている社会政治現象と旧約聖書の預言とをすり合わせていく（あるいは独自の理解で、（個人的には、危うい論理構成で）関係付けていく）独自の解釈をする動きが高まりました。宇野さんは現在は、トンでも本の作者として非常にご高名ですが、どうも経営者層の耳に麗しいことをお話になさる、あるいは、将来のことを非常に単純化して、明らかになったような気にさせる一種の技術に非常に長けておられるので（個人的には、そんなに単純じゃないし、独自の考え方のような気がするけれども、どうなんだろう。そんなにユダヤユダヤといわなくても、もっとほかに考えるべきことあるんじゃないの、という感じがしますが、まぁ、誰がどう時代をどのように読み解こうと、コンスピラシーセオリーで読み解こうと、それはそれでひとつの考え方でしかないと思いますし、いくらそれがトンでも本の世界でも、自分の考えを述べることは尊重されるべきではないか、と思います。私には、宇野さんの解釈や世界での出来事の理解の方法論とそこから得られる結果は、トンでも本の世界に見えますが。真理というのは対話によるしかあきらかにされず、徐々に、そして緩やかにしかあきらかにされない、というポストモダン人としては、真理真理って社会現象の解読に聖書の理解を歪曲化しないで、という感じがしますが）、現在も、経営者層、いわゆる自分たちがエリートと信じきっている人たちの間（たとえば、青年会議所とか商工会議所関連、青年経営者教会といった感じの組織）で講演会を開催しておられるようです。それはそれ、ビジネスのあり方としてはひとつだと思いますが。

実は、この宇野正美さんという方は、大阪のあるブラザレンのグループで熱心に奉仕しておられた方でした。今は、丹波地方にお住まいのようですが。一時期は、ブラザレンの教会（集会）で宇野さんの考えが席巻し、預言を語らない伝道者あるいは教会の責任者は、教会の責任者として問題がある、というような雰囲気すら生まれました。一時期は、物凄い熱狂的雰囲気で各地の教会（キリスト集会）が競って招いていました。

いまは、その極端な聖書解釈から、次第に各地の教会（キリスト集会）は、非常に距離を置いています。というよりか、正確には、無視、拒絶、否認しているといってよい状態だと思います。多分、個人的なつながりはあっても、教会（キリスト集会）単位で、お付き合いしている教会（キリスト集会）はないんじゃないでしょうか。確かに、聖書を基礎にしていらっしゃるとはおっしゃっておられますが、基本的な福音を語るツールとして預言解釈があったはずなのに、それが目的化してしまったことにより悲劇が生じたのかな、と思います。私が、もしそういう立場だったら、そうならない保証がないので、困った事だなぁ、と思います。

ブラザレンと預言(最終)

ブラザレンは、預言に彩られた聖書理解を広げていきました。とはいえ、預言が中心ではなく、預言という通奏低音を背景としながら、その上に福音を色とりどりに語っていった運動であったといえるでしょう。

1970年代の再臨ブームは別として、別項で語っている石濱さんにしても、戦争のときに、イエス・キリストの再臨があるか、という特別高等警察の問いかけに対して、

それはあり、そのときには、天皇より偉いキリストがやってきて、この地上を支配する。

ということを正々堂々とこたえたようですし、戦時体制という危機的状況の中、その信仰を堅持していった背景には、すぐにも再臨があるかもしれない、という意識を戦争中お持ちだったようです。

以前にも話しましたが、ブラザレンのグループは、基本的に再臨の時に、非常に苦難を経験する艱難時代があり、艱難の前に再臨がおきるという艱難前再臨説がこのグループの主な主張でしたが、石濱さんは、戦争時代を経験しておられただけに、艱難後再臨説でした。

現在では、声高に、この点の論争がなされることはありませんが、ブラザレンの中でこの部分の考え方の並立があります。

ブラザレンは、預言を前提に福音への重視が進んでいった点で、ある意味ユニークな集団でしたが、でも、現在は、預言自体をどうこうするということがなくなった点では、大半の福音派とほとんど変わらなくなっているような気がします。

ブラザレンと預言(5)

欧米では、ヴェトナム戦争、イスラエルの建国と発展、公害の頻発、特にオイルショック、ニクソンショックの影響もあったのでしょうが、1970年代後半から1980年代に再臨が起きるのではないかという思想が生まれました。

ブラザレン運動の出発点自体、再臨を背景にした運動であったため、再臨は近いという一種の危機意識を背景として運動をしてきました。

1800年代の話はよくわからないのですが、1970年代のときは、子供とはいえ、その影響を強く受けたことは事実です。このころ、日本のブラザレンも、世の終わりが近いという危機意識のもとで生活をしました。再臨を語らねば、伝道者ではない、聖書を語る資格はないというような意識が生まれかなないほど、再臨への希求が極めて強いものになりました。

欧米でも、同様のことが起きたようですが、日本でも、高等教育への希望の有無、将来の準備をしない生活態度、どこの教会(キリスト集会)にいっても、預言について、再臨について信者同士が語り合っており、また、聖書のお話として、このようなことが語られることが多かったことが事実です。

旧オウム真理教（現アレフ）が、一時期富士宮の道場で、終末論を語る姿とその終末への準備などを語る当時の信者の姿を見たとき、デジャブを見たような気がしました。オウム真理教と同列に扱うのはどうか、という疑問は私個人にもありますが、その軽重は別として、ブラザレンも、集団ヒステリーにもう一歩で移行しそうな状態にあったような気がします。正直なところ。この問題を考えるとき、人間の弱さを感じざるを得ません。このことが、ブラザレンに対する偏見や誤解を生んでいったように思います。その意味で、非常に不幸な出来事だったと、個人的には感じています。

石濱さん(これは後に後述)も、この大きな流れから逃れることは完全にはできなかったことだけは記憶しています。

なお、現在のブラザレンの大半は、この反省を踏まえ、預言解釈と再臨説に関して、神経質といえるほど、相当慎重になっています。

ブラザレンと預言（4）

誰しも、将来のことは、気になるもの。

クリスチャンは、天国に行くことを希望し、死後天国に行くことを確信しているものの、残念ながら、地上で、これからどうなるということについてはとりあえず知りたいという希望は、普通の人とそれほど変わりません。

特に、聖書のイエスの発言、ヨハネの黙示録の強烈な描写、旧約聖書における預言、これをどう考えるか、ということについて『聖書の虫』という側面を持ったブラザレンは、強烈に研究していきます。そして、一種の聖書理解の体系を作り上げていくことになります。

特に、ブラザレンでは、預言研究が非常に盛んでした。

1932年のPowerscourt城（Powerscourt伯爵夫人がブラザレン運動に賛同）で開かれた大会（クリスチャンの信者が各地から集まって聖書研究の成果を発表する学会のようなもの）でもその議題のテーマになっており、預言と集会論との関連がそこで話しあわれたことが、Callahanの136ページには記載されています。


また、1833年のPowerscourt大会（Conference)では、クレイクの報告によれば、教会の使徒性との関連で、預言が語られたことが示されています。（Callahan（1996）ｐ137）

このように、かなり初期の時代から預言に対して、非常に深い関心を持っていたようです。

ブラザレンと預言(3)

ブラザレンと預言は密接な関係がある、ということをお話してきましたが、預言への興味は、ブラザレンだけのものではなく、当時のキリスト教会一般に広く普及した関心であったことは、以前もお話したとおりです。

ブラザレンは、艱難前再臨説に立つ信者さんが多いのですが、これは普遍化できることではありません。艱難後再臨説に立つ信者さんもおられます。それは人それぞれです。

また、このグループの代表的な論客（指導者というよりは、論客、著述家）であったダービーは、ディスペンセーション説（天啓史観とか時代区分説と呼ばれます）を生み出しました。

基本的に、ディスペンセーション説は、今は恵みの時、といった聖書の表現に基づきながら、過去様々な時代を聖書の関連で区分して、それにしたがって、歴史を見ていく特徴があります。
このブログは、終末論のブログではないので、深入りはしたくありませんが、あくまで聖書の中に記述された対象について、時代を区分していきます。（個人的には無理があるかな、と思っています。だって、マヤや南米の歴史、あるいは日本の歴史をどう考えるのか、ということに関してこの説は無力です。）

で、このディスペンセーション説の特徴は何でしょう。それは歴史展開が直線的なところにあります。

このことについて、Callahan, J. M.(1996) Primitivist Pietyでは、

As we shall see, the Brethren were well aware of history, historical progression (they called it Divine providence) and the constraints of historical circumstances which mitigated against any attempt to restore the circumstances of the church of apostolic days. In this sense, the Brethren held a linear view of history, rather than cyclic one.(p186)


後に見るように、ブラザレンの人々は、歴史について、歴史の進行（ブラザレンが呼ぶところの神の配慮）、歴史的な条件、とりわけ使徒時代の教会の状況へ戻すための努力を無にするような歴史的条件があることに気付いていた。この意味で、ブラザレンは、歴史は繰り返されるというよりは、（訳者注：後戻りができないという意味で）直線的な歴史観を持っていた。

同書の中で、次のような文章も見られます。

James Harris reminded his reader that the problem with each successive dispensation rested upon human failure. But human failure in the dispensation of the church can not be reversed or remedied.（p198）

ジェームスハリス（ブラザレンの雑誌　Christian Witnessの初代編集長）は、彼の読者に、それぞれの連続する時代区分の問題は、人間の失敗によるものであることを思い起こさせた。しかし、教会時代の人間の失敗は、それを逆行して正すことができないと主張した。

その意味で、この歴史観は、マルクス史観や進化論的な歴史観と非常に親和性の高いものです。マルクス史観も、直線性の強い歴史観ですし、進化論も、ある一方向に向かって進化しているという意味で、非常に強い歴史性をもった仮説（あるいは信仰）です。

意識しているか、していないかは別として、このディスペンセーション説は、マルクス史観とどうようの思想的背景の影響の下生まれてきたような気がします。

どなたか、このような指摘をしている方をご存知でしたら、ご教示ください。

ただ、時代的には、ばっちり符合するのですね。
マルクスが資本論の基礎を考え始めたのが、1840年代。
ダーウィンが進化論の最初の書物を書いたのが、1859年。

近代哲学史はまともに勉強したことがないのですが、多分、時代の雰囲気がこうさせたのだと思います。その意味でも、ブラザレンは時代の申し子だったと言えましょう。

マルクス主義歴史学は、時代の経過とともに、どんどんよくなるというのがその基本線。

ディスペンセイション説では、人間がどんどん堕落するので、悪くなるが、最終的に神が地上に王国を作るので、最終的にはよくなる、というのがその基本線。

歴史の段階論、線形的な展開の点では似てはいても、結果随分違ってくるのですね。