ブラザレンについての諸断章

ブラザレン運動の出発点と歴史（7）

　さて、先日触れたパワースコート伯爵夫人のもとで開かれた大会につい

て、Tim Grass（2006）　Gathering to His Nameから、もう少し記述します。
------------------------------------------------------------
最初と2回目のパワースコウト大会は、非常に多くの教派からの福音主

義者との間の交わりの機会を提供したのですが、1832年の大会（第3回目の

で大会）の出来事は、キリスト者の一致を大きく損なうことになりました。

その時の話題には、次のようなものが含まれていました。

（以下、J.N.ダービーの記載の転載）

水曜日　『私達は、人間としての反キリストがあると考えるべきか？預言

や新約聖書の中の聖徒（Saint)という語は一致した意味があるのか。聖書

の中のどの契約によってユダヤ人は国土を持つことができるのか。』

金曜日『キリストの再臨の前に、使徒的教会のリバイバルの傾向がある

のか？現在の出来事からどのような責務があると考えることができるの

か？』（ダービーのLetter of J.N.Dという書簡集からの引用）

　ダービーはブラザレンの参加者と既存教会からの参加者の間に分裂があ

り、非常な緊張した雰囲気が漂ったと記録しています。この記録では、これ

らの教会論に関する疑問は、「議論されるために提案されたというよりは、

当然のことであり、議論はもちろん当然と仮定された事実から導き出され

たもので、教義は、これららのものと関連したものでなければならない

（ダービーの表現なんで、分かりにくいのはご勘弁を）」と根拠もなく断

言（これは、Tim Grassの表現）しているが、この立場への批判者は、これ

らの問題に関するディスカッションに参加する意味はほとんどなかったであ

ろう、と考えているようです。
（以上翻訳）
------------------------------------------------------------
しかし、最初の頃から、このマニアックな預言研究というのか、クリスチャン

シオニスト的な視点を持った集団って、一体なんだろうなぁ、と思います。

預言でもめ、本来、キリストの一致性を求めて行ったにもかかわらず、こん

なマニアックな議論をしていたのでは、議論が噴出、紛糾して、せっかくの

一致を目指した動きを完全に阻害してしまうだろうなぁ。預言の解釈というの

が、どこまでが聖書から導き出された考え方で、どこまでが聖書そのものが

主張していることなのか、は、理解者によってその線の引き方のありようが

異なることは十分発生すると考えられるので、なかなか一致しがたいし、特に

預言解釈の多重性というのか、色々な時代に色々な人が完全に別の状況に直

面している状況で、ある特定の一つの聖句の預言が成就した、と理解するこ

とができるので（実際そうだと思います。預言ではありませんが、詩篇なん

かは、時代を超え、状況の異なる人々に励ましを与えるので）、不必要に混

乱が生じやすいように思いますが、ダービーたちは、ほとんどそんなことは

考えなかったんでしょうねぇ。

　預言を必要以上に避けるのはどうかとも思いますが、必要以上に議論を

行うことも今ひとつの結果を生み出すように思いました。


参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
ISBN 1842272209

ブラザレン運動の出発点と歴史（6）

　Tim Grass（2006）のGathering to His Nameの25ページには、

ブラザレン運動で重要な役割を今尚果たしている大会（カンフ

ァレンス）に関して次のような記述があります。

------------------------------------------------------------
　個人の邸宅での大会（註：大会が個人の邸宅で開かれるとこ

ろが、大金持ちのいる階級社会でもあるイギリス風）は、他の

近代的な運動（註：教会革新運動）でも重要な役割を占めたの

でした。1826年から1830年までサリー州のアルバリーで毎年開

催された預言の学びに関する大会はその1例でした。これらの大

会は、イギリス諸島全体から、多くの教役者や普通の信徒を集

め、Edward Irvingや銀行家でホストのヘンリー・ドラモントら

が大きな中心的な役割を果たした。これらの大会は、普遍的使

徒的教会(Catholic Apostiric Church)として、より望ましい教

会的な形とこの後理解されたネットワークの形成において重要

な役割を果たした。（中略）このような大会とアルバリーの大

会の記憶は、疑いもなくパワースコート伯爵夫人（ブラザレン

の初期のネットワークの中心的な人物となった）に影響を与え

たのでした。パワースコート伯爵夫人は、1830年に1週間にわた

る預言研究についての信徒大会のさまざまな準備をしました。

この大会には、イングランド、スコットランド、アイルランド

からの教役者が集まったのでした。


　大会で話されるテーマについての項目の中には、ユダヤ人の

信仰の回復や聖書の中の契約（註：ユダヤ人との契約）、ユダ

ヤ人とクリスチャンの将来どのような違いがあるのかといった

話題や、今日におけるクリスチャンの責任といった話題があっ

た。
（以上翻訳）
--------------------------------------------------------------------------

　こういう記述を見ると、シオニズム運動が始まりかける前後

というような社会風潮があるにせよ、この時代のブラザレンの

リーダーの中に、ユダヤ人に関する非常な関心（もともとジョ

ージ・ミューラーはユダヤ人伝道を目指した人物）があったん

だなぁ、と思います。今でもクリスチャンシオニストに近い考

えをお持ちの方も、ブラザレンの信徒の中には、少なからずお

られるようです。今日のブラザレンの信徒の一般的傾向として

預言への関心が他のグループのクリスチャンよりは強いように

思いますが、もともとの出発点からそうだったんだ、というこ

とをこの文章を読みながら強く感じました。ブラザレンの信徒

が保持してきた文化というか伝統なんでしょうか。預言への関

心の高さゆえに、クリスチャン・シオニスト的な視線というの

が含まれていくことが、しかたないのかなぁ、と思います。

　黙示録やエゼキエル書などに基づきつつ預言の解釈をするこ

とは、それはそれで重要ですし、預言や旧約における契約関係

を考えていく上では、この問題は避けがたいとはいえ、どう考

えてもあまりにこのことだけに関心がいくのはどうかなぁ、と

思います。だから、私は変わり者なのかもしれません。

　預言も大事ですが、福音はもっと大事なような印象があるの

ですが・・・。預言を語れば、普通の人々の食いつきが違って

くるので、それが、語り手にとって、誘惑となりやすいですが。

　個人宅で、こういう大会を開く、っていうのは、やっぱりサ

ロン文化の影響かなぁ、と思います。そういう意味で言うと、

鹿鳴館というのは、サロンを目指したけれども、日本にはこう

いった、サロン文化は定着しなかったですねぇ。家が狭かった

ということもあるのでしょうが。

　サロン文化は、基本的にローマギリシアにどうも源流がある

ように思います。ローマ史なんかを読んでいると、どう考えて

も、そんな感じがしてきます。


参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
ISBN 1842272209

ブラザレン運動の出発点と歴史（5）

Tim GrassのGathering to His Nameの21ページから22ページには、

初期のブラザレンの指導者を3グループに分けて説明しています。

本文を書くと長くなるので、日本語訳だけを載せます。（本文を

ご希望の方がおられたら、コメントでお知らせいただけると、

うれしいです。今後載せるかどうか、検討いたしたいと思います。


------------------------------------------------------------
　第1は、エドワード・クローニン（1801-82）の周辺のグループで、

クローニン自体は、ローマカトリックから、後に福音派に転向した

人物でした。福音派に転向直後、彼は独立派に落ち着きました。

ダブリンに転居したのが、1826年。そこで、独立派の教会の聖餐式

に参加した時、「一時参加者としてであれば、参加できるのです

が」、といわれたものの、地域のその教会に籍を置かない限り聖餐

式に継続的に参加することはできないと告げられました。クローニ

ンにとっては、聖餐式に参加することは、あるグループに属するこ

とではなく、キリストの普遍的な体という一員であることを、形を

通して表現することである（註：本当は、そうだとは思うんですけどね、

決して、義務とかではなく、あくまで自主的なもの）ということを

確信していたので、クローニンはある教会に籍を置くということは

ありませんでした。彼自身、一人の人間（牧師）が取り仕切る教会

運営のあり方への批判的な思いを持っていたのですが、その思いを

突き詰めた結果、教会に集うのをやめ、少数の友人と個人的にパン

裂き（聖餐式）をはじめたのでした。（註：なるほどねぇ。家庭集会か

ら始めたんですね。）

　第2のグループは、国教会の信者と非国教会の信者を含むグループ

です。この国教会の信者と非国教会の信者からなるこの3人は、平日

はクリスチャンのための仕事をし、日曜日には別々の教会にそれぞれ

参加していた仲のよい友人グループでした。この3人の中には、バプ

テスト派の人もいましたし（註：バプテストは、幼児洗礼を原則認め

ない）、幼児洗礼派の人もいました。それでも、さまざまな考え方の

違いをのり超えて、キリスト者の友好関係を維持することができるの

では、と思い何らかの集りをもてないかを願っていた人々です。

（中略）このうちには、後のコンゲルトン卿となるジョン・パーネル

がいたのでした。


　べレットを含む国教会に属する福音派（ローチャーチのグループか

な）の何人かも同様の集まりを始めていました。グローブスがダブリ

ンに滞在している間、ベレットの家で滞在していたのですが、べレッ

トの家で開かれていた聖書研究会で国教会の福音派の人々と会い、そ

こでともに、福音を語っていました。ベレットは、トリニティ・カレ

ッジ（註：J.N.　ダービーの母校）で学んでいる間に福音派に転向し

た人物です。（中略）


　（アイルランドという）ローマカトリックが圧倒的である状況に直

面した場合、教派の違いは意味が無く、グローブスの指導のもとこの

第3のグループが結成されることになったのでした。

（とりあえず翻訳終わり）

-----------------------------------------------------

しかし、この辺のややこしさというのはかなり深刻らしく、Tim Grassは

その後で、このように書いています。

For the histrian, the problem multiply once we try to establish how
the three groups come together and who played the more significant parts.

　歴史家としては、これらの3つのグループがどのようにして一緒になったの

か、そして、誰が、最も主要な役割を占めたのかを明らかにしようとすると、

問題は格段にややこしくなる。

以上翻訳終わり
------------------------------------------------------------

　このように、ブラザレン運動自体、ある面、一致を求め、教派の幅を超え

ようとした超教派的な運動という方向性が非常に強かったことが分かります。

これが、分離主義的な方向性を持つようになった背景には、預言解釈の問題

と大会（カンファレンス）での議論のあり方の影響が強かったようです。特

に、分離主義的な傾向は、ブラザレン運動の初期段階でおきたJ.N.ダービー

とB.W.ニュートンのキリストについての考え方、人としてのキリストという

側面（受肉したイエスと罪の問題をどう考えるか、しかし、この辺、神学的

質問で、一応定説があるものの、いろんな理解の仕方があるので深入りした

くない問題ですね。）と、肉体をとったイエスの存在についての考えに関す

る印刷物をめぐる大論争とその結果発生した分裂騒ぎがおきます。結果とし

て、この論争がダービー派（エクスクルーシブ・ブラザレン）と非ダービー

派（オープン・ブラザレン）に分裂する原因となります。現在も、さまざま

な考え方の違いの影響は私たちの間でこだましているようにおもいます。


　今回は紹介しませんが、Tim　Grassは、一般に思われている常識とは違っ

て、実は、オープンブラザレンの方が、エクスクルーシブブラザレンよりも、

閉鎖的だった可能性がある、ということを指摘していました。これは、

改めてご紹介します。

----------------------------------------------------------------

参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
ISBN 1842272209

ブラザレン運動の出発点と歴史（4）

　ジョン・ネルソン・ダービーはブラザレン運動に大きな影響を与えた人物

ですが、その先行者たちというのが何グループかあることが、Tim　Grassの

Gathering to His Nameの20ページに書いてあります。

------------------------------------------------------------
　ダービーはアイルランドの教会から脱会した最初の人物ではない。ダービ

ーやブラザレンへの直接的な影響は証明できないもののブラザレンの行動

のあり方の先駆的な視点を持った2人の聖職者がいる。トーマス・ケリーは

ダブリン大司教（英国国教会の司教）が彼の教義の視点と他の教区で

の許可を得ずに説教すると言う方法の特殊さ（普通でない有様）から市

内における教会での宣教を禁じられた直後の1803年に分離した。ジョン・

ウォーカーはトリニティカレッジ（註：ダブリンの神学校と言うか神学部。ダー

ビーの母校）のフェロー（教育もする研究員。見習い教員みたいなもの）

であったが、ケリーと同じ時期に話すのを禁じられ、1804年にアイルランド

教会から分離した。（以下修正しましたよぉ。）彼が指導した教会の特徴は、

極端なカルバン主義、牧師の叙任の否定し、交わりに転会させる目的以外に

他のクリスチャンとの交わりを避けると同時に、礼拝への参加をかなり制限

するといったものであった。（こんな感じにしたら、というようなコメント

だったかなぁ。確かにもとの文章は、機械翻訳したのかと思うほどの悪文。

申し訳ないです。でも、ｍさん、コメントどうも。）

--------------------------------------------------
　確かに、ブラザレンのキリスト集会はちょっと特徴的ですし、かなり閉じた

集会運営を志向する部分もあるし、他派のクリスチャンは来るもの拒まず

という雰囲気があるものの自分からは他者へ積極的に接触しないので、

これらのブラザレンの先行者と雰囲気はよく似ているように思います。


これらのブラザレン運動の先行運動は、長続きしなかったようです。制

度を作らなかったこと、単発的な動きで、人間関係がなく、それらの

教会を立てあげた指導者１代限りの動きに留まったようです。あ、

Kellyのグループは、20世紀末まではあったようですが、21世紀までには

消えてしまったようです。

しかし、ブラザレン運動が、これらの動きと違って生き延びた背景には、

以前、ブラザレンの初期のリーダー達の結婚

http://blogs.yahoo.co.jp/kawamukaih/folder/1273568.html

のところで触れましたが、結婚を通した人間関係、家族関係がブラザレン

運動に一つの社会的構造を持たせ、それが長続きさせた、という側面は

確かにあるのだろうなぁ、と思います。



Gathering to His Nameのオリジナルのテキスト

Darby was not the first to withdraw from the Irish Establishment. Two

clergy in particular foreshadowed aspects of Brethren practice, although

direct influence upon Darby or other Brethren cannot be proved.

Thomas Kelly (1769-1855) had seceded in 1803 after the Archbishop of

Dublin had inhibited him from preaching in the city’s churches because

of his doctrinal views and his irregularity in preaching in other parishes

without necessary permission. …… John Walker (1768-1833), a fellow of

Trinity College, was inhibited at the same time as Kelly; he seceded in

1804 and set up meetings marked by extreme Calvinism, rejection of

ordination, separation from other Christians except for purposes of

proselytizing, and a very closely restricted communion.

---------------------------------------------
参考文献
Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
ISBN 1842272209

ブラザレン運動の出発点と歴史（3）

　今回は、Anthony Norris Grovesについて、Tim GrassのTim Grassは

Gathering to His Nameの12ページにこのように書いています。

以下翻訳　
　ある人々は、ブラザレンの初期の先駆者たちは、既存の教会が、どうに

もならないほど、教会のなすべきことに失敗していると見ていた主義主張

を持った分離主義者であると主張するが、別の人たちは、真の信者を分

離する教派的な壁を乗り越えようとした十分に発育していない教会融和

主義者（超教派的な志向を持つ人）であると捕らえている。このキリスト

教会の主流派に対する態度は、ブラザレンの初期段階から共存しており

、バランスはひとつの極端な主張から、もう一方の極端な主張へと動きや

すい状態であった。時に、この傾向は、ひとつの人物の中にそれを見出す

ことができる。その例は、アンソニー・ノリス・グローブスである。ブラザレン運

動の出発点の中でのグローブスの役割は重視しすぎても、また軽視しす

ぎてもならないけれども（オープンブラザレンの立場に立つものは、それを重

視し、エクスクルーシブブラザレンの立場に立つものは、それを軽視しすぎ

る傾向にあるが）、グローブスは初期のブラザレン運動の指導者や、その

中心となったキリスト集会と密接な関連があり、重要な影響を与え、特に

個人的な生活スタイル（註：必要以外のものは、全て献金していくこと、

神が与えられるとし、必要以上を持たない、清貧をよしとするライフスタイ

ル）では、その影響は大きなものであった。グローブスの考え方や人生のあ

り方は、初期のブラザレン主義の中での独特の典型的なあり方となったの

である。

---------------------------
　これを読みながら、もともと、ブラザレンの他のキリスト者のグループに対

する考え方というのは、かなり幅があって、ある人たちは、他派の信者に冷

たい視線を向けがちな、分離主義者的な視線を持った方々も居られま

すが、私自身は、以前は、無批判に分離主義者的な視線を受け入れて

いましたが、学生時代から教会融和主義者的な視点を持ちはじめ、今

はどちらかというと教会融和主義者的な視点のほうが強いですね。石濱さ

んたちが活躍した時代は、キリスト者集団が少なかったこともあり、いろい

ろな信者の方々と関係を持たれ、実態的に教会融和主義的な立場をと

らざるを得なかったようです。。ただ、教会融和主義者的な立場をとると、

注意していないと、一風変わった信者集団の動きに巻き込まれる可能性

があるので、厳しい面もあるのですが、そこは、人間の幅を広げ信仰理解

の幅を広げることができるように思うので、最近は結構幅広く捉えていま

す。

　しかし、日本では、ほとんどアンソニー・ノリス・グローブスの話を聞くことが

無いので、ひょっとしたら、エクスクルーシブブラザレンの影響が強いのかな

ぁ、と思います。

Gathering to His Nameのオリジナルのテキスト

It has been asserted by some that the pioneers of the Brethren

movement were principled seceders who regarded the existing churches

as having failed irremediably in their task, and by others that they were

embryonic ecumenist who sought to overlap the denominational

barriers which divided true believers. The evidence indicates that these

two attitudes to mainstream Christianity co-exited in the earliest years

of Brethren history, and the balance was liable to shift from one

emphasis to the other. The tension between them was one major factor

which made for volatility in the movement. On occasion, both could be

found within the same individual, a case in point being Anthony Norris

Groves(1795-1853). Although we must neither overestimate nor

underestimate Groves' role in the movement's origins (Open Brethren

writers tend to do former, and Exclusive Brethren the latter), he had

significant contact with most of the early leaders and centres, exercising

considerable influence, especially in the area of personal lifestyle.

Furthermore, his life and thought epitomise much that was distinctive

about early Brethrenism.

Tim Grass（2006）　Gathering to His Name, Milton Keynes, Paternoster.
ISBN 1842272209