|
戦略的間違いは戦術によって取り返すことは出来ない。
確か、クラウゼビッツの言葉だったと思います。
総選挙、自民党の地滑りてき勝利のより与党全体で総議席の2/3近くを占める結果になりました。
なぜ民主党はここまで決定的な敗北を喫したのでしょうか？
民主党の敗因
1、戦略の欠如
● 政治闘争において権力の奪取は、目的で無い。それはプロセスに過ぎない。政治目的を遂行する、もしくは自身の理想を体現するために政治権力を奪取する。
今回の岡田党首が主張した、「政権を取る」という言葉は本来の姿からいえば本末転倒です。民主党が主張しべきだったのは、政権を取ることではなく、どうゆう社会を実現するかということを主張すべきではなかったでしょうか？逆に小泉総理は、自身の政治理念を体現しようという姿勢でした。彼は「何がしたいか」(郵政民営化)という政治において最も重要なこと主張していただけです。
●「何がしたいか」、「そしてどうなるのか？」最も有権者の聞きたいことではないでしょうか？
まとめ：どうゆう政治理念をもち、どのように体現するか。(自民党との比較において)
2、情勢分析の失敗
● 思ったよりも自民党内の混乱は小さかった。
今回、自民党は分裂し選挙は民主党にとって漁夫の利的勝利が得られると見えましたが、実際には郵政反対派は自民党内で少数派に陥っており、彼らを自民党内から追放したところで大した痛手ではなかった。
● 多数の有権者は小泉首相の実績を高く評価していた。
不良債権処理、道路公団民営化、そして最も重要は経済の回復。これらの実績から小泉首相ならば今後も改革、再編成を断行してくれるだろうという期待感があるようです。その期待感から彼を有権者が積極的に支持したのだと思います。
● 逆に民主党に対する有権者の思いはどうであったか？
民主党と自民党との違いがはっきり分からず、だったら今のままでもいいのでは、という声を良く聞きます。結局とのところ民主党を積極に支持する理由が見当たらないのが実情のようです。これは、1で述べたことに関連します。
まとめ：そのへんの有権者の意識を正確に把握することが出来ていなかった。
己を知り敵を知れば百戦危うからず。
以上細かい分析等はまだまだあると思いますが、僕の見たところです。
小泉首相自身は政治権力に固執しておらず来年9月には政権の座から降りるようなのでそれまで待つべきだったでしょう。(民主党は、郵政民政化に賛成して選挙を回避するべきだった。)
今回の大敗により、リベラルな勢力は大きな後退を余儀なくされました。この結果、資本寄りの政策を推し進め行くことになると考えられます。さらに、自民党自身は官僚機構の代弁者的な体質からまだ脱却しているとは考えにくく、政治の社会化がより一層時間を要する事になります。
|
コメント（36）
