危険運転致死傷罪の矛盾 「横浜 ３人死亡事故」

３人巻き添え交通死、「危険運転」認めず少年を家裁送致
　横浜市で女性看護師３人が乗用車事故の巻き添えで死亡した事故で、横浜地検は２３日、「刑事処分相当」の意見を付け、私立大１年の少年（１８）（川崎市宮前区）を自動車運転過失致死傷の非行事実で横浜家裁に送致した。


　家裁は２週間の観護措置を決定、横浜少年鑑別所に収容した。

　地検の発表では、少年は６月１日夜、同市都筑区の市道で乗用車を運転、赤信号の交差点に時速約７０キロで進入、対向車線から右折しようとした車と衝突。弾みで少年の車が歩道に乗り上げ、信号待ちの３人がひかれて死亡、男性が軽傷を負った、としている。

　地検などは、自動車運転過失致死傷よりも最高刑が重い危険運転致死傷での立件を視野に捜査していた。地検の新倉英樹・交通部長は「危険運転致死傷の要件となる『殊更な赤信号無視』があったとまで認定できなかった」と話した。

　事故で亡くなった加藤智子さん（当時４３歳）の姉は２３日に記者会見し、「赤信号を突き進んで危険運転でないというのなら、何が危険運転なのか」と、無念さをにじませた。
http://www.yomiuri.co.jp/national/news/20090623-OYT1T01039.htm



遺族の声は届かない・・・

去年の「飲酒運転」の末の川口であった交通事故を覚えているでしょうか？

あの事故も自動車運転過失致死傷罪になりました。

同じく３人の命が絶たれました。

あまりにも「危険運転致死傷罪」のハードルが高いと法律に対して疑問視を持つ方が増えるでしょうね。

何度も同じようなコメントになってしまうのですが、
本当に危険運転罪に関する条文は穴が多すぎて、
正しく運用されていないのが現状ですね。
赤信号冒進が故意か過失かなんて、裁判でどう争えというのでしょうか？

飲酒運転はそれ一つだけで危険運転認定される構成要件のはずなのに、
裁判所はまるで構成要件を無視するかのように及び腰です。

殺意を持って車を暴走させたなら、それは危険運転というより殺人ですよね？
では、危険運転罪とはいったい何のために制定されたのでしょう？
「自動車運転過失」では済まされない悪質な案件を厳しく裁く目的のハズです。
記事中にある
「赤信号を突き進んで危険運転でないというのなら、何が危険運転なのか」
というコメント、本当にその通りだと思います。
一刻も早い法改正と、適正・厳格な運用が望まれます！

[Ozawa juri]

紫布さん。いつもあまりにも同じような事で「危険運転にならない」事こそが問題ですよね。
ならば紫布さんの言うとおりに、「危険運転」イコール「殺人」になればいいんです。
私たちの事件も実際、「殺された」との表現をしていますが、私たち遺族からすれば当然と思っています。

飲酒運転も赤信号無視もそれだけで十分に構成要件ですよね。
ご遺族の方はとてもつらいでしょうね。
私たちの被告人は、公判中に（のちに否定していますが）
「殺人」と認めるような言い方をしていました。
それは本心だったのでしょうか、私たちにはわかりませんが、一生忘れない言葉を言いました。
否定された分、文章にも残っていないような言葉でしょうが・・・

何をもって危険運転致死傷罪を作ったのかを、世間にわかりやすくしない限り、この先の「被害者参加制度」にしても「裁判員制度」にしても矛盾が出てくるでしょうね。