ここから本文です
ブログ始めました!

書庫日記

記事検索
検索

Russia, Brics, and the Disruption of GlobalOrder

Rachel S. Salzman  2019/4/1

(その7)

<4章 ポチョムキン村とレトリックの橋渡し 

    ロシア政策におけるBRICS 2008-13 >

(その4)

メドヴェージェフが20087月に署名した外交政策概念は、メドヴェージェフとラヴロフの声明で表明された願望を裏付けた。2000年以来の最初の新概念は、 国際的リーダーであり、国際関係の文明的次元の中心性であるように準備されているロシアの考えを含み、2007年の外交政策の多くの革新を見直した。ロシアが西欧中心のアプローチからより完全な多極外交政策へと移行していることを示すもう1つのシグナルとして、より安定した世界システムを設計するという探求において、G8に加えて、トロイカ(ロシア - インド - 中国の構成)とBRICが、ロシアが積極的に使用する2つのフォーラムとして明確に言及している。

しかし、2008年概念はまた、2000年の前任者よりも経済安定性と国際経済統合を重視していることを示唆している。それは国際統治を再編する必要性を提案し、ロシアがその場所でより確実であることを提案しているが、それはまた、プーチンが最初の大統領任期で採用した概念よりもその場所についての戦闘性が低い。その代わり、この文書は「ネットワーク外交」の重要性、ロシアの「扱いにくい軍事・政治同盟の一部としてではなく、柔軟性を持って、必要に応じて諸国のグループを移動する」ことを宣言している。

言い換えれば、ロシアはどこにでもあり、あらゆる議論の一部になりたいと願っており、経済成長拡大を通じて国際的力を強化するという目標に向かっている。それは独立した国際的演者としてのロシアへの長年の強調の継続だ。しかし経済への重点は新しいものだ。

2008年エカテリンブルク外相会議後の記者会見で、ラヴロフがBRICについて語った点にも、戦闘的レトリックの低下が見られた。Lavrovは「実生活」の論理的結果としてBRICに言及した。BRICは、共通の利益のために協調して行動するよう動機付けられた、グローバル・ガバナンス・アーキテクチャ改善に対する責任を負うために準備されたグループで、共通利益のために協力して行動する動機をもっている。これらの感情はプーチンがミュンヘンで言ったことと実質的に異ならないが、その色調は世界的対立よりもむしろ世界的協力の一つである。別の言い方をすれば、BRICは、ロシアの利益を追求するために、ロシアが使用可能でありまた使用しようとする多くのツールの1つとしてここに提示されている。それは決して他の国際的なパートナーシップの代わりになるものではない。この発表はまた、後のBRICSサミット宣言のトーンとより一致しており、その形成は世界経済力の客観的変化への対応であるというBRICSの公式見解と一致している。

レトリックの緩和は、BRICがロシア外交政策の優先事項における伝統的なパートナーシップに取って代わらないという唯一の指標ではなかった。2008年には、グローバル・ガバナンスの力としてのBRICに対する国民の関心の高まりと並行してメドヴェージェフも西欧を見た。フランスのエビアンで開催された世界政策会議で、ロシア大統領は新欧州安全保障条約(EST)の提案を概説した。彼は、翌月の2008年の連邦議会、2008年外交政策概念で多くの同テーマを打ち出した。しかし、彼の発言はすべて、ロシアはユーロ大西洋世界の不可欠な部分であるという確固たる議論の中に含まれていた。

ESTの提案はよく考えられておらず、細部については非常に曖昧だった。それはまた、欧州の安全保障機構におけるそれぞれの役割の最小化を含む、明らかにNATOEUにとって受け入れられない提案を含んでいた。それでも、それはメドベージェフの最初の主要な国際政策提案でもあった。彼は200810月まで詳細を詳しく述べなかったが、実際には2008年危機が爆発する前に、最初にベルリンでの会議で提案を発表した。これは、西側諸国との関係を改善することが、BRICを高め強化することよりもメドベージェフにとって優先順位が高いことを示唆している。 ESTは、200911月の完全な草案発表によって証明されたように、20088月のロシア・グルジア戦争および金融危機開始後も優先され続けた。従って、BRIC2008年に重要なレトリック装置だったが、西欧との関係への伝統的な焦点を置き換えなかった。

これは、メドヴェージェフがこれまでロシアの国益を西欧指導に従属させる(と認識された)1990年代の政策への復帰を意図したと主張するものではない。それとは全く反対:EST自体は、メドベージェフが、前任者のように、冷戦後の制度的アーキテクチャを再交渉するという目標にコミットしていたことを示していた。しかし、プーチンと異なり、改訂提案はユーロ・大西洋を中心にしていた。ミュンヘンでは、プーチンは、西欧勢力にうんざりし、その焦点をまったく新しい側に移す準備ができているロシアを提示した。ESTでは、その欠点と非実用性が何であれ、メドヴェージェフは新しい世界秩序の創設が彼の大統領期の国際的な政治的優先事項であり、彼が西欧志向の視点からそうすることを目指すと強調した。この提案はまた、西側に受け入れられようとしたり、それと競争したりバランスを取ろうとしたりすることに対するロシアエリート言説における継続的な緊張の証拠でもある。

ESTはメドベージェフの政治的目標をしっかりと示していたが、彼の経済的目標は多少異なっていたことは注目に値する。 最も重要なことは、世界規模の金融危機が起きたことで、ロシアは初めて中国に対する包括的な経済政策の策定を余儀なくされた。ガスプロムとの覚書のように2006年の中国と経済関係はしばらくの間、契約上存在していたが、ロシア側はこれらの取引の価値について確信を持っていなかった。世界的金融危機の後、そして特に2009年にロシアのGDPが急激に低下した後、それは変わった。2010年、中国はロシア最大の貿易相手国となった。同年、経済発展貿易省は、今後10年間でロシアへの中国の対外直接投資を20億ドルから120億ドルに増やす計画を発表した。2009年に金融危機がロシアを襲った後、ロスネフチとトランスネフチ(国営の石油および石油輸送会社)への西側銀行の借款拒否もまた、ロシアと中国のエネルギー関係強化を拍車させた。

Russia, Brics, and the Disruption of GlobalOrder

Rachel S. Salzman  2019/4/1

(その6)

<4章 ポチョムキン村とレトリックの橋渡し 

    ロシア政策におけるBRICS 2008-13 >

(その3)

ジョージアでの戦争の結果としてのロシアー米国二国間関係の衰退と、金融危機開始に続く世界における米国の役割についてのより一般的な世界的な疑問との組み合わせは、ロシアのレトリックに顕著な影響を与えた。メドヴェージェフ大統領は連邦議会での最初の演説で、ジョージア戦争と金融危機の双方を無責任な米国の政策であると非難した。彼はまた、BRICをグローバル・ガバナンスにとって責任と重要性を持つ集団として挙げ、「2008年の誤りと危機はすべての責任ある諸国が行動を起こすべき時であるという教訓だ。我々は政治的および経済的システムを根本的に改革する必要がある。いずれにせよ、ロシアはこれを主張する。我々は、これに取り組むために、米国、EUBRIC諸国、そして改革に関心を持つすべての諸国と協力する。世界をより公正で安全な場所にするために可能な限りの努力をする。」と述べた。

 そのメッセージは明らかだった:ロシア(レトリック的に)にとって、米国とその支配システムは諸事件によって追い越された、そして西側諸国は彼らが作り出した問題を解決することに関して独占権を持たないであろう。

ロシアの指導者たちが西側の政策の不行跡を非難するのが早かった理由の一部は、2007年から西側の市場が問題を抱えていたが、その影響はリーマンが倒産した後に初めてロシアに打撃を与えた。実際、「2008年まで、ロシアは急速なGDP成長、マクロ経済の安定、および前代未聞の実質可処分所得の増加(8年間で平均10%以上)を享受し、経済的奇跡として歓迎されていた」。危機の深さが明確になる前の20081月、米国経済の問題がすでに明白になったとき、ロシア財政大臣Alexei Kudrinは、ロシアは、不況が西側諸国に打撃を与える中で「安定の島」になると述べた。20088月、ロシアは中国と日本に次いで世界第3位の通貨準備を持っていた。この幻想的な安定がBRICパートナーの対米ドル優位性に対する正面攻撃を開始する意思の野心と誤解を生み出したことは注目に値する。当時の米国財務長官ヘンリーポールソンによると、2008年にロシアは中国政府に対し、米国政府が後援する窮地にある企業Fannie Mae Freddie Macの株式の協調売却についてアプローチした。中国は両社の実質的な株式を所有しており、危機を通して安全保障を確保するという彼らの意欲は米国経済への重大な支持を提供してきた。 Fannie MaeFreddie Macの株式を売却すると市場はさらに混乱し、ドルが暴落する可能性がありえた。中国はロシアの提案に反対しポールソンにそれを語った。それが実現しなかったにもかかわらず、ロシアの提案は、米国支配を減退させるための極端な措置を講じる意欲と、その目的を達成するためにBRICとその加盟国を利用する意欲を示している。

しかし、この初期の確信にもかかわらず、メドヴェージェフが200811月に連邦議会に演説したとき、世界的な危機の影響はロシアですでに明白になっていた。その年の10月までにロシアの株式市場は20085月価値の80%を失っていた。商品価格の急騰、資本逃避、準備外貨を通した非効率な国営企業救済。G20諸国経済全体の中で、2008年危機の結果としてロシアは最悪の影響を受けた。しかし、これらの経済的現実によって、メドベージェフが、危機が拡大し結晶化した米国の国際的リーダーシップに対する世界的な不満を利用することを妨げることはなかった。

グローバルな統治構造をより包括的に再構築するというメドヴェージェフの呼びかけは、ロシアの政治的レトリックの新特徴ではなかった。そのルーツは、少なくとも1990年代後半に多極世界を確立するというEvgenii Primakovの呼びかけにまでさかのぼり、いくつかの形では、ソビエト時代へ。メドヴェージェフの新世界秩序をもたらす力としてのBRICについての言及は全く新しいものではなかった; これがグループに言及する最初の年次演説であるが、2007年ミュンヘンでプーチンによって表されたそれに似ている。この声明に関して重要なことは2つ:プーチンは、国際政治における新勢力としてのBRIC諸国の台頭について一般的に述べた。メドヴェージェフは、上で引用した声明の中、また後のスピーチの中で、グローバル・ガバナンスを担うフォーラムとしての役割という観点から、概念的にはG8と同等の組織的グループとしてBRICに言及した。  そうすることで、彼はまたそのグループ加盟国にロシアが見る価値を暗黙のうちに強調した。

この新たなBRICの強調は、20085月にロシアのエカテリンブルクで開催されたBRIC外相の最初の独立した会議の後、ロシア外相Sergei Lavrovによる声明が続いた。会議はロシアによって開始され、会議の後、Lavrovは報道陣にこう語った:

 ロシアはBRICの発展に大きな意味を見ている。これは適切で実際の活動から派生している。それは、我々諸国が示す高い経済成長率が世界経済の着実な発展を確実にしているという事実に由来している。現在の世界的な金融経済構造の改革について多くの議論があるが、今日の世界における事態に対する責任を含め、特に我々は共通利益の保護について議論する必要がある。

ラヴロフが記者会見を行ったとき、国家元首はBRICとして正式に会ったことがなかった。他のイベントでの付随会議とは対照的に、このグループは最初の独立した会議を開催したばかりだった。メドベージェフが話したとき、首脳は北海道G8で付随会議を開いていたが、彼らの最初のサミットを開催していなかった。そのため、ロシアの政治指導者たちは、ロシアの願望と将来への意図の印として、BRICを重要なグループとして含めたように見える。

Russia, Brics, and the Disruption of GlobalOrder

Rachel S. Salzman  2019/4/1

(その5)

<4章 ポチョムキン村とレトリックの橋渡し 

    ロシア政策におけるBRICS 2008-13 >

(その2)

同様に、BRICの国際的な知名度の初期段階は続かなかった。2011年までに、グループは主にBRICS内協力を構築することに焦点を当てていた。BRICS内の論議は経済近代化に対するロシア目標を支持した。しかし、それは、ロシア指導者が常に最も興味を示し、プーチンが大統領として彼のレトリックを通して発展させたグループの要素:西欧に対抗するバランス、そして冷戦後の国際的制度構築を見直すためのロシアが進行中の試みにおいて梃子を利用する方法としてのBRICS、から焦点をそらさせた。メドヴェージェフはプーチンよりも反米的ではなく、多極世界をもたらすことにそれほど尽力しなかった。 BRICSが内向きになったとき、そのグループはもはやそのプロジェクトに明示的には役に立たなかった。

国際情勢の変化とBRICS自体の変化の結果として、BRICSはメドヴェージェフの任期中にもプーチンの第3期の最初の2年間にも公式的レトリックを超えてロシア外交政策に浸透しなかった。さらにレトリックはかなり浅いままだった。指導者たちは成長する経済および開発アジェンダを強調することができたが、焦点は国際秩序の変化においてBRICSが果たせる役割に留まった。指導者たちはBRICSの国際的側面について固執し続けたが、ロシアの学者や国立研究機関の専門家たちはBRICSをより微妙な形で考えた。彼らは、BRICSの協力の現在および潜在的な分野についての書籍、レポート、および分析を多数作成した。ある意味で、この知的な成果はBRICSへの狭い公式アプローチが放置しているギャップを埋め、それによって政権エリートが明らかにしたよりも知的エリート間でBRICSについてのより深い考えがより明らかになった。これらの学者たちは、欲求(または必要性)が生じたならばさらに発展させることができるBRICSのための考えと目標の枠組みを作った。しかし、この成果はしばしば国の資金で支援されていたが、分析は公式談話に組み込まれなかった。これは、BRICS研究プロジェクトを支援するという目標が、このトピックの詳細に対する公的な関心を深めるという指標ではなく、BRICS政策の外観を構築するというロシア全体の試みの一部であったことを示唆している。

以下、次のように進める。最初のセクションでは、2008年から2013年までのBRICSに対する公式アプローチ、特に西側および他の国際プロジェクトとの関係変化がBRICSグループの役割およびロシアにとっての重要性表現に、いかに影響を与えたかを考察する。第二セクションでは、特に国立大学や研究所で作成された資料に注目しながら、この時代のBRICSへの非公式的アプローチを分析する。最後に、第三セクションでは、これら2つの分析をまとめて、BRICS自体が急速に発展していた時でも、なぜBRICSへのロシアのアプローチが非常に騒々しく空虚だったのかを説明する。

<ロシアの公式政策におけるBRICS

外因的な力と内部集団変動の双方の結果として、BRICS2008年から2013年の間に大きな変化と進化を遂げた。しかし、BRICSに対するロシアの公式の立場とロシアの外交政策に対するその効用は本質的に静的に留まった。これは主に、米・EUーロシアの関係強化のための新たな努力、外交政策の目的としての経済発展への重視の高まり、およびフォーラムでのロシアの目的から逸脱したBRICSグループの軌道と焦点の変化の結果だ。

<2008:すべてが変わった年>

いずれにせよ2008年は国際政治と経済の分水界だった。国内では、ロシアと米国の両方が大統領選挙を開催し、その立場は前任者の立場とはまったく異なるように見え、その選挙は画期的な出来事だった。ロシアではMedvedevの選出がロシア史上、選挙による最初の平和的な権力移転を示した。米国ではオバマが最初のアフリカ系アメリカ人大統領となり、彼の選出は、国内的にも国際的にも、ジョージ・W・ブッシュ時代の敵対的政策否認の象徴となった。

ロシアと米国の関係も2008年に深刻な衝撃を受けた。ジョージアとの8月の戦争は、二国間関係が危険に漂いかねないという鮮明な証拠だった。米国とロシアのアナリストは、二国間関係へのより実用的なアプローチを求めた。あるロシアの専門家は「ワシントンはイデオロギー的でも神学的でもなく、モスクワについて戦略的に考える必要がある」と述べた。米国の専門家は、「グルジアの危機は、米国とロシアが双方にとって役立つ関係を築く機会を浪費してきたという現実に直面させている」と主張した。2009年までつけは実現しなかったが、この突然の急騰は、双方のより広い外交政策の立場に影響を及ぼし、二国間関係への強調を新たにすることを促した。

ショックは、国内だけでなく二国間だけでもなかった。20089月、ニューヨークの連邦準備銀行での密室交渉の末、米国政府はマンハッタンのミッドタウンに本社を置く多国籍金融サービス会社Lehman Brothersを救済することを拒否した。2008915Lehmanは倒産し、国際金融システムを通じて衝撃波を送った。国際市場の衰退に加えLehmanの終焉は、それが米国のリーダーシップ能力と世界秩序に対しビジョンを投入する能力について発信したシグナルのために、新しい国際的な金融統治アーキテクチャの創設についての継続的な議論を強めた。

Russia, Brics, and the Disruption of GlobalOrder

Rachel S. Salzman  2019/4/1

(その4)

<4章 ポチョムキン村とレトリックの橋渡し 

    ロシア政策におけるBRICS 2008-13 >

 

リスボン首脳会談は、安全性、相互信頼、透明性および予測可能性の不可分性に基づいて近代的なパートナーシップ形成に関する決定を下した。我々は、どのようにしてユーロ・大西洋地域における平和と安全の共通の空間の創造に取り組むかを決定した。我々が新しい欧州の安全保障条約に関するロシアのイニシアチブに関する我々の仕事の見通しを評価するとき、これは我々を適度に楽観的にする。

Dmitry Medvedev, 2010

BRICS協力は、ロシア連邦の外交政策における重要な長期的優先事項の1つだ。

                                  SergeiLavrov, 2012

2008年と2013年の間のBRICSへのロシアのアプローチは、次第に深く、より広く、そしてより微妙になっている。これまでの7年間で、プーチンの主権と国家的アイデンティティのレトリック構造は、西欧主導の国際システムに代わるものとしてBRICSを受け入れるために外交政策エスタブリッシュメントを準備していた。 世界的な金融危機をきっかけにBRICSが急出現したとき、それは新ロシア外交政策の中心的存在となりえた。

代わりに、この時代のBRICSへのアプローチは大部分が静的なままであった。ロシアの指導部はそれをレトリック的な代替案として維持したが、本当の政策優先事項として決して投じなかった。さらに、プーチンの後継者としてのメドヴェージェフ氏の任命は、ロシアの政治的レトリックと政策選択が西側に向け直されることをほぼ保証した。プーチンが、何年もの間反米的なレトリックの後に、西欧にとって非常に口当たりの良い後継者を選んだ理由、そしてメドヴェージェフが彼の外交政策および国内政策に対してどれほどの機関を持ったのかは、未知だった。これは彼の在任中のロシア政策と政治的レトリックの分析を複雑にする。

この複雑さは、メドヴェージェフの任期が始まる頃に発生したいくつかの大きな地域的および世界的な出来事の合流によってさらに増幅されている。これには、20088月のジョージアとの戦争、20089月の世界的金融危機の深刻期の開始、および200811月の米国大統領としてのオバマの選出が含まれる。その結果、20085月にプーチンが大統領を辞めたときの状況とは根本的に変わった国際的背景が生まれた。これらの変化は、ロシア指導部の外交政策の方向性を変えるため、いくつかの方向が生まれた;彼らが選んだ選択肢は、基礎となるロシア外交政策の方向性と先入観を示している。

最後に、この時期にBRICS自体が急速に進化したことで、独自の制約が生じた。2008年の金融危機の発生は調整されたグループとしてのBRICSの発展のきっかけとなった。したがって、プーチンの初期の舞台設定に対するメドベージェフのBRICSに対する政策を検討することは不平等な比較である。プーチンは外相会議を締めくくったが、メドベージェフはBRICS諸国と公的に会談した最初のロシア大統領であり(20087月)、世界的な出来事が突然BRICに国際的な舞台への完璧な参入をもたらした時の舵手であった。それゆえ、メドベージェフが彼の最初の年にBRICに与えた強調の増大がロシアの政治的傾倒のためであったのか、彼自身の傾向のためであったのか、あるいは、単に状況が変化し機会が生まれただけなのかを決定するのは難しい。

Salzman(その3)

Russia, Brics, and the Disruption of GlobalOrder

Rachel S. Salzman  2019/4/1

(その3)

3章では、ロシア外交政策におけるBRICSの先史時代を紹介する。ロシア外務省の大統領演説と外交政策の概念に主に注目して、主権と国家的アイデンティティの考えの意味がウラジミール・プーチン大統領の最初の2つの大統領任期中にどのように進化したかをたどる。この章は、2000年から2007年の間に、プーチン大統領がこれらの用語のますます排他的な定義にどのように依存したかをたどっている。再定義の目的は、ロシアを西欧からレトリック的に切り離し、ロシアを国際問題における独立した柱として確立することだった。第3章の主な論点は、ロシアの西欧からのレトリック的分離は、2008年にグループが急出現したときにBRICSをロシアの政治的レトリックに組み込むことを可能にした重要な変曲点であったということだ。

2008年の世界的な金融危機の間、現在の経済秩序において、外交政策の方向性を見直すためのロシアの努力は、権力に対する世界的な不満と衝突した。 これが第4章のトピックだ。2008年の間、世界は国際的な舞台でのBRICSの同時出現と、ロシアとグルジア間の2008年の戦争とオバマ政権の「リセット」の高揚によって特徴付けられるロシアと西欧関係における不安定な時期の始まりを目撃した。本章では、これらの動きのインパクトを公式と非公式の2つの観点から考察している。公式レベルでは、政治的状況とは対照的に、西欧との関係改善とメドヴェージェフ大統領の経済近代化に対する、BRICSに関するロシア政府の政策とレトリックを分析する。非公式レベルでは、2008年から2013年の間にロシアの国立大学や研究機関でBRICS分析の拡大を考察する。この2段階の分析的アプローチは、ロシアに対するBRICSの潜在的可能性とそれが実際に果たした役割との間の矛盾を明らかにしている:BRICSの協力が高まっている間、ロシア指導者たちは、グループを厳密に西欧に対するレトリック・バランスであると考え続けていた。これはさらに、西欧との関係がロシアの指導者たちがBRICSをどのように考えているかを決定した程度を強調している。

 西欧とロシアのBRICSへの取り組みとの関係の結びつきは、20142月にクリミアと南東ウクライナで危機が発生したことで明らかに浮き彫りにされた。ウクライナ危機とその後遺症は5章の主題で、西側との危機と経済的、政治的破綻は、BRICSに対するロシアの態度にいかに影響を与えたを分析する。特に、20143月のクリミアの併合後の政治的レトリックの変化と、ロシアのBRICS政策およびBRICSグループ全体における反西欧感情の役割に注目する。

この章ではまた、西側の制裁措置とロシアの「反制裁措置」(EUや他の諸国からの農産物輸入に対する自主的禁止措置)が課された後、BRICS諸国との経済的結びつきを高めるためのロシアの取り組みも探る。この章の主な論点は、クリミアの直後、BRICSがロシアにとって重要な政治的および経済的機能を果たしたということだ。しかしながら、その変化は続かず、そして2015年末までにロシア指導者たちはBRICSとの薄い関与に戻り、代わりに他のプロジェクト、特にthe Eurasian Economic Unionthe Greater EurasianPartnershipを前進させることに集中した。

2015年以降、ロシアがBRICSから焦点を外した理由は、6章と最後章につながる。ここでは、ロシアの視点からインドと中国の外交政策におけるBRICSの機能について遡って考察する。ここでの目標は2つ:1つ目は、グループに関するロシアのレトリックに対する是正措置として機能するために、BRICSに関する比較展望を提供すること。本文中の様々な箇所でより深く議論されるように、BRICSを形作るロシアの能力は他の加盟国の目標と国益によって制約されている。インドと中国がどのようにグループに近づくかを理解することは、グループがどのように発展したか、そしてBRICS内の主な緊張がどこにあるのかについてのさらなる洞察を与える。これは2番目の目標:ロシアがグループの3つのコアメンバーと見なす中での大きな政策変更の真っ只中に、ありそうなBRICSの将来の道筋を理解することにつながる。この研究の話はまだ進行中だ。彼らはまた、国際的な秩序やリーダーシップについての深刻な世界的不確実性の中で展開している。結論は、世界秩序に対する懸念についてのより広い話の中でロシアのBRICSイニシアチブとそれに対する中国とインドの反応を文脈に入れる。一時的な戦略的不確実性は、BRICSよりも欧米の劇的な政治的展開に起因しているが、その不確実性は、ロシアとBRICSが、現在のシステムの基盤をえぐることに成功したことで拡大した。以下は、この点にどのように到達したかの話だ。

本文はここまでですこのページの先頭へ
みんなの更新記事