|
子供には権利がない、という文章を、訪問先のブログで見かけたので、なんでやねん、と、思った。そこに書き込まれたコメントも、それを肯定するものばかりだったので不思議な感じがした。どうも、子供には、権利を行使する権利がない、故に子供には権利がない、と、TVで発言した人がいたらしいのだ。
なんでやねん。
と、思ったが、そのブログで反論するにも長くなりそうなので、自分のブログに書いてみることにした。
子供の権利といえば、子供の権利条約がある。これは、児童の権利条約、なのだが、児童という言葉の指している対象が、児童教育法と児童福祉法とで異なっていること、この条約で定義されている「子供（児童）」は18歳未満であるが、それは世界各国の子供とされる年齢を見て（選挙権がある、就労している、義務教育の対象でない、など、国によっても見方によっても様々なので）妥当とされる年齢を18歳未満としたもので、児童福祉法のそれとはたまたま一致しているだけのこと、児童福祉法の制約外の言葉であることから、敢えて｢子供の権利条約｣という呼称を使う人々がいる。私はその名で慣れ親しんでいるので、ここでは｢子供の権利｣、｢子供の権利条約｣と書くことにする。
子供には権利はあるが、権利を行使する権利はない。
それを、否定するつもりはない。
子供に権利を行使する権利があっても、その、権利を行使する権利を行使することが、子供には不可能だからである。
権利についても、人権についても、義務についても、まだ十分理解できない、理解が出来るようになってもまだ自分でそれを守れない、教育も技術も経済力も、途上の者を、「子供」と定義しているのである。そして、その子供の権利を明確にし、子供の権利を当事者ではなく大人の義務として確立していくのが、この条約（これは条約なので、各国の為政者の子供の権利に対する義務を規定している）ばかりでなく児童福祉法もそうである、子供の権利のあり方である。
例１ 義務教育は、子供の義務であり、子供は学校に行かなくてはいけない。
上記は、厳密には誤りである。子供には、教育を受ける権利があり、大人には子供に教育を受けさせる(少なくとも小中学校までは)義務があるのだ。子供には権利のみがあって義務は大人に課せられている。
例２ 少女に売春をさせたとして、斡旋者と買春者が捕まった。大人同様子供も売春をしてはいけない、ということなのに、何故大人が罰せられるのだろう。
大人は自分の責任において売春をしてはいけない。子供には、売春から守られる権利(上手く表現出来ないものか。売春させられない権利、か。）があり、その権利を侵した大人が責任を問われる。
例３ 残虐なシーンがあるのでR18に指定された映画がある。子供にはそれを見る権利がない。
これも、厳密には誤り。大人は子供にそれを見せてはいけない。子供に見る権利がないのではなく、正確に表現しようとするならば、子供にはその映画を見させられない権利、その映画の残虐なシーン（それによる心身への悪影響）から守られる権利がある。
例４ ある村がゲリラに襲われ、一人の少女が拉致された。数年後ゲリラに育て上げられた彼女は、ゲリラに産まされた子を背負い、自分の生まれた村を襲い、彼女の親かもしれない人々に銃を向けた。
ゲリラが幼い子供を狙うのは、まだ十分な教育を受けて居らず自分の考えを持つことも出来ない子供が洗脳しやすいから。女の子だと自分たちの子どもを産ませることで更に効率よく仲間を増やすことが出来る。取り扱いの容易な銃の普及も、子供を戦力に加えることを可能にしているだろう。
この悲劇、誰に問題があったと言えるだろうか。
子供を守れなかった親か、少女自身か、拉致したゲリラか、洗脳した者か、レイプした男か、ゲリラを取り締まらなかった警察または軍か、この国の為政者か。
考えて欲しい、これは、私達の問題であると。世界のどこかで、一人の子供の権利が侵されているとき、それは、その子供の問題ではなく、その子供につながる全ての大人の問題であり、その子供を守るべき世界中の大人の、全ての大人の、その一人ひとりの、問題であるのだと。直接手を下すことが出来るかどうかではなく、子供を守るべき一人の大人として、それに無関心であってはならないのだと。
一人の大人が、子供には権利がないと言った。多くの大人がそれに賛同した。
その意味することを考えて欲しい。
大人が子供の権利を否定すれば、子供の権利は容易に踏みにじられてしまう。
それは、子供が子供だから、身体的精神的社会的色々な意味で弱者だからである。
弱者だからこそ、大人が子供の権利を認識し、尊重し、守らなくてはならないのである。
|
難しい世の中になりましたね、、。私たちの時代は、恐いもの地震、雷、火事、親父だった。と言うより人を殺せば死刑、悪いことをすれば先生からあるいは親が鉄拳。いわゆる愛の鞭？が当たり前。今は体罰とかで親、先生の威厳もなくなった思います。最近のゆとり教育云々もいかがかと思います。田舎はまだ昔の精神が残っています。いわゆる道徳でしょうか、、。
2005/11/13(日) 午後 7:08 [ - ]
けいちゃんの結論が正しいと思います。キーワードは、“弱者”です。強者は弱者に対して、身体に対しても、精神的にも、暴力を振るってはなりません。必ず心に傷が残りますから。恐怖がトラウマになったり、恨みが尾を引きます。強者によるアメとムチの支配は、ムチが本音です。ムチによる秩序は、動物の調教です。権力者や大人たちが力ずく金ずくで理不尽を押しとおしたり、長いものに巻かれろ的な生き方をしているのだから、手本がない分、子供たちは可哀想です。
2005/11/14(月) 午前 0:13 [ san*yo*h*riri ]
けいちゃん、初めてのコメントありがとうございました（＾＿＾）読むところがいっぱいありますので、登録させていただきます。大人は、みんな子供だったはずなのに、忘れてしまうんでしょうか？夏にCAPという団体の方の講演会を聴き子供の権利について勉強しました。弱い者の住みにくい社会になっていかないようにしたいです。あなたは、クリスチャンなんですね。最近三浦綾子の小説から興味をもっています。また訪問させていただきます。
2005/12/3(土) 午後 11:15 [ alp*abe*6* ]
コメントと登録を有難うございます。また是非いらして下さい。三浦綾子については、数冊読んだことはあるのですが、この場ではコメントを控えさせていただきます。
2005/12/4(日) 午前 11:18
ＴＢありがとう。。。
2006/7/9(日) 午後 7:05 [ ばりばりなべちゃん ]
どういたしまして、こちらこそです。
2006/7/9(日) 午後 9:16
はじめまして。
僕はそもそも、「子供に権利を持たせる」という発想がそもそもおかしいとおもいます。
なぜなら、子供の権利条約で書かれていることは、理性のある大人であれば、いちいち書かなくてもわかることだからです。
本当は、子供の権利を声高に歌うのではなく、大人が子供に対してどういうことをするべきかを国際条約で決めるべきなんです。
まあ、かかれることは同じになりますが、「子供の権利条約」ではなく、本来ならば「大人の子供に対する義務条約」と銘打つべきなんですよ。
そんなことなんじゃないかなと。
2010/7/21(水) 午前 9:20 [ southside605 ]
Butta Guiriwoさま
＞ 子供の権利条約で書かれていることは、理性のある大人であれば、いちいち書かなくてもわかること
そうですね。でも、それをあえて明言しなければならない状況にある子供が沢山いることも、悲しいかな事実です。
2010/7/27(火) 午前 5:13