|
東京新聞:放射線影響、政府広報 １億円で「安全」強調 主張一方的:特報(TOKYO Web) http://www.tokyo-np.co.jp/article/tokuho/list/CK2014092202000137.html 以下が内容です。（たまたま8/17の福島民報がございました。） 画面右下クリックにて拡大できます。 そもそも 本当に安全ならば1億円もかけて宣伝する必要があると思いますか？ 甲状腺がんが多く出始めたのがチェルノブイリ後５年からだ、というならば いまこの時点ではわからない、と考えるのが妥当でしょう。 すくなくとも影響はない、と言い切る事はできないと思います。 100mSv/年を超えなければがんにはならない、なども含め、しきい値の問題でも いろいろな意見がありますが、政府公報が原子力推進側に傾いた見解ばかりを 税金を使って拡散するのはいかがなものでしょうか？ もしそれが間違っていた場合の責任のとりかたや責任の所存を明らかにしてあわせて書いた方がよろしいのではないでしょうか。一般的な広告としても不完全です。どこかの大学教授をひっぱりだしてきた サプリメントの広告と大差ありません。 他のリスクと比べることがどういうことなのか？ということは以下をご覧ください。 いいかげん野菜不足とくらべるのも無理があります。 このページを消すつもりはないのでしょうかね。誰もそうはおもってはいないと思うのですが。 http://www.kantei.go.jp/saigai/gensi/20110319kouu.html … 当時の政府公報の出した見解（いまでも閲覧可能）がこれですからね… 「微量の放射性物質」もしこれが正しくてそれ意外がデマなら大変な事です。 事故当時I-131放射性ヨウ素が検出されたと発表があった金町浄水場の水道水ですが、実際にはそれだけではなかったのですが…。 http://blogs.yahoo.co.jp/zamasokutei/8716757.html … それすら隠したわけですから、政府の発表のほうがデマだといわれてもしょうがないわけです。 当時の「メルトダウンしていない」という見解も いまではデマといわざるを得ない状況です。 |
全体表示
[ リスト ]
コメント（0）
