![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
エアカウンターの新型、エアカウンターＳが出荷となりました。
ａｍａｚｏｎや楽天でも6000円を切る感じですので、かなりお手ごろです。
おまけの冊子は例の首都大学の福士正弘教授ですが、
内容の言葉の表現は安全寄りですが、書いてある事はまあ・・・中立です。
自然放射能と比べるところはお決まりのパターンです・・・
それも知っておくと損はないでしょう。
ただ被爆に対しての「しきい線量」の説明、
多量の被爆での確定的影響（しきい値がある） 一般的に100ミリシーベルト以上
それと
確率的影響（しきい値がないと仮定） 一般的に100ミリシーベルト以下
の違いが書かれていますが、やはりこちらもどこで区切るのかは微妙ですよね。
（一般的にと書かれていますが、100ミリシーベルト／年は世界的にも一般的なのかな・・・？）
それと
「ただ 広島・長崎の追跡調査でなどさまざまな調査が行われていますが、確実な根拠となるデータは
いまのところ確認されていません。」の一文はいらないなあ・・・
米軍に公表してはいけないと約束させられていますし、
データはあってもそれが確実に分るだけの疫学が現在でもないのですから・・・
ただ放射能がなんらかの悪影響を及ぼす、といったことはちゃんと書いてあります。
詳しくは読んでみてください。
さて、フォトダイオード式ですのでガンマ線のみの計測です。
空間と地上からのを両方測るには地上１ｍ推奨とありますが、ベータ線の影響を受けないならと
地面にアルミ板で遮蔽しないで置きたくなります。（金網の下は空間ですが）
浸透マスに。座間のエンブレムが素敵です。
いちどリセットしてから３５秒計測、その後予測測定値を表示
その後は確定値と、引き続き過去平均値を10秒ごとに表示し続けます。
はい、ベータ線遮蔽もしていないRADEX1503よりも高い数字を出しております。
ということはここにはベータ線源がないのかな？
ちなみに室内だと大体0.06〜0.09μSV/hぐらいです。こちらだとRADEXよりも控えめです。
ホリバRadiやMr.GAMMAなどのシンチ式に近い数字だと思われます。
オンのまま１時間すると「POFF」と表示されてシステムダウンしてしまいます。
ストリーミング配信には向きませんね・・・当店では貸し出し用にいたします。
ともあれ買っておいて損はありませんし、子供に教える教材としてもいいでしょう。
逆にこの値段でも買わない方は、もらっても使わないぐらいの方ではないでしょうか？
エアカウンターSを１０個ぐらい買って座間市役所に寄贈したくなります。
貸し出し用（持ち出し用）として使ってくれって言ったら断られるだろうか？
職員にも気にする人がいてもいいはずだけど、
前回の直接聞いた話によると
現状でプライベートでも持っている方はいなくて
職員同士で
「お前ガイガーカウンター買えよ〜」と茶化しあう程度だったという話です・・・
ともあれ
エアカウンターS、こちらも貸し出しいたしますので是非使ってみてください。 |
モニタリングポスト
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
さて、数日前から某 測定室の店長さんのBLOGにて
八王子に積もった雪からヨウ素がでてますので注意となりまして
それがネットで拡散してしまい、割と多くの方々の心配のネタになっておりました。
でこれがどういうことかを自分の理解の範囲でご説明します。
〇雪や雨水を計測しますと、始めは数十Bq/kg以上を計測しても。そのまま何回も何回も計測しづつけまと、すほぼ半日でほぼゼロという結果となります。半減期の短い核種からの放射線がどんどん減衰していくのです
〇何がはいっているのかというと、短命なラドンの娘核種、鉛214を放射性ヨウ素、ビスマス214（両者とも天然核種）
〇シンチ式の計測器（ソフトウェア）によっては、それをエネルギーレンジが近いヨウ素131やセシウム134と勘違いして数字が出てしまう場合がある。
対策
正しいバックグラウンドと計測時間、温度の管理
疑わしい数字が出た場合は他の計測室とクロスチェック、ゲルマ式測定機でより精密な測定、
（あくまでもシンチではスクリーニンゲ程度にする）
一番かんたんなのは
数日置いてから測れ
取扱説明書をしっかりと読む。理解する。 ということです。
すぐに拡散してしまうと、測定室そのものの信頼が下がってしまいますので・・・
変な話、情報のリークと捉えることもできます。 今回に関してはﾜﾀｸｼ怒っていますが。
そのブログですが、たくさんのﾋﾄが心配してコメントしてます。さらには計測室から、その対策も
コメントしていますが、レスはなく、
後日の日記に、お答えできない多くの質問は、専門機関、に聞いてくれと・・・。
あきれました。投げっぱなしです。
この結果を有名人にメンションしてしまう、ということが売名行為にとられてしまってもしょうがないです・・・
さらにはその八王子ヨウ素からの流れで
鉛とビスマス214の天然核種。「ビスマス214天然説」が捏造といいはじめる人まで・・・
疑う事は悪くないのです。
ですが検証も大事。
ただそのツイートに反応して仕事や生活まで影響を受けている人がいるのです。
せめて責任をもって検証後に報告や訂正などをしてくれる事をおねがいしたいです。
（だいたいが投げっぱなし）
「紛らわしい場合は疑った方がいい」ってどこが紛らわしいのやら・・・
一日置いて測ればヨウ素131セシウム134,137出ない。
どこが紛らわしいのか不明です。 線量が上がっているからと騒ぐ前に、福島、茨城、神奈川の線量を比較して確認。
雨や雪が降っていない場所や福島でも上昇して続くようならそれは問題ですが・・・
天然核種は場所によっては飲み水からもでます・・・鉛とビスマス。
一日置いたらなくなる程度ですが、ラドンもガンマ線全てがイヤというなら雪も避ければいいのかな？
でもそれだと東北は北海道では暮らせません。
とはいえ
怖い核種はやはり吸収されて生物半減期の長いもの。
セシウムもさることながら、やはりストロンチウムが怖いです ツイッターでも正確で中立な情報をに画像と共にを提供していただいておりました。感謝です。
（※以下の画像のスペクトルデータは当ブログに限りSecurityTokyoから使用許諾済み） 鉛Pb214 ビスマスBi214
内輪もめもイヤですね。
誰もが安心して雪遊びができる世の中ではないのは
何のせいなのかをもう一度考えて見ましょう。
おまけ↓↓ こちらも参考にしてみてください。 http://blogs.yahoo.co.jp/snow_world_nine/12095227.html 危険！と拡散するスピード感も大事といえば大事なのですが それがいさめられたときにその間違いを認めない態度は 彼らが嫌っている御用学者と全く同じくらい非科学的なんです。 意地になるのもわかります。さんざんそうやって東電や国にだまされ続けていますから。 |
|
さて、去年の１０月に注文してあった、福島発の線量計
ガイガーFUKUSHIMAが本日到着しました。
iPhone/iPod Touchで使うセパレートタイプのものです。
もちろんハンディタイプのものもございます。
ガイガー管はロシア製のSBM-20と同等のSTS-5 で、これだけでも3000〜4000円はいたしますが
本体は9800円と、申し訳ないぐらいのお値段です。
※RADEX 1503や1706（2本搭載） TERRA などと同じウクライナ製のGM管です。
ちゃっちゃと設定。
アプリはガイガーBOTというのをダウンロードして使います。
とりあえず、設定画面で
ガイガー管の選択を
SBM-20/U-Cs137 に変更。
（セシウム換算のエネルギー補正、ガイガー管の感度とSVの設定ですね。）
SBM-20は１μSV/h＝150CPMの設定（感度）となっているそうです。
あとは計測間隔をお好みで・・・30秒ぐらいかな？自動もあります。
退役した３GSが活躍しそうですね↓↓GM管が反応するとユニット上部のLEDが赤く光ります。
ガイガー管すべてにいえますが、0.1μSV/h以下では自己ノイズのあるので0.04μSV/h以下には
遮蔽してもならないと思われます。（６〜7CPM）
CPM表示やグラフ表示にもなるので、しばらくU-Streamはこれで行く予定です。
最近はRADEX 1503も正規品が9800円などにもなり、去年２〜３万円で買っていた頃とは大違い・・・
（さきほど貸し出し用に１つ買いました） http://item.rakuten.co.jp/kantanlife/rd1503japan/
エステーの新しい機種、エアカウンターSもずいぶんお安くなります。
現在発売中のエアカウンターのように、測定に５分、もういちど測るときにはさらに５分、ということもなく、常に数字が更新されるタイプになるそうです。
ということで、
本日注文したRADEX1503と合わせて３つになります。
SOEKSと３つ並べてUstreamで中継しますかね。
もちろん無料貸出しもいたしますので、お気軽に店舗の方へお電話ください。
046-251-3730（ラ・リチェッタ） |
|
こちらは3.11以前の空間線量のデータです。
文部科学省推薦のはかるくんで測ってある数字。
参考にいたしましょう。
舗装道路やコンクリート面は、高圧洗浄機で除染しても、さほど線量は、下がりません・・・
溝に入ってしまってるので、表面を数ミリほど、剥ぎ取らないと、効果はないようです。
首都圏の除染は困難。セシウムの半減期の30年先まで、線量は、さほど下がらないと思われます。
山や森は更に困難でしょうね。
30年以上の長い戦いになるということを認識しなくてはいけないのですが、
そのあたりを、わが自治体の職員の方々はよくわかっていないようなので、実に困ったものです。
とりあえず市の考えでは空間線量高さ1mで１μSV/hまでは問題無し・・・
って線量計も買うつもりはないと断言しているのに誰が測るの？
（答えは国が測るべきだそうです）
自治体っていったいなんでしょう？
これから何か起こっても同じことになるのでしょうね…リスクコントロールの発想がまるで抜けています。
|
|
昨日はTwitterでもちょっと、というかかなりのさわぎになっておりました。
自分も「これはかなりヤバイのでは？」と
ちょっとスイッチが入ってしまいました・・・
というのも
福島県の降下量が、事故後のレベルにまでなっておりまして、
武田邦彦教授が早くにそこを指摘しておりました。
地震も続き、ここ最近の４号機の状態に不安だったのもあります。
※メガベクレル/平方キロはベクレル/平方メートルと同じです。
つまりは合算で500Bq/㎡ 以上降ってきています、ということなのですが、
問題は
それを国も、自治体も東京電力も、誰もいってくれないということなんです。
数字の上でのヒューマンエラーや計測の不手際、風向き、なんでもいいから理由があるなら言うべきですし
原因が特定できなくても、変動があったならまず先にそれを知らせるべきなんです。
車のガソリン確認して、マスクもN95やそれより有事の際の防塵マスクも用意しました。
親しい仲間にもメールして注意を促しました・・・
そして「みんなのガイガーの値と場所、機種もおしえて！」と
3.11以降はみんな持ち始めている線量計を出して確認。
Twitterにて各地の空間線量を報告しあったのがだいたい夕方から夜８時ごろ。
そして結果、関東は変動なし、ということになったのです。
武田先生もいっていますが・・・
火事がおきて、逃げないで原因を考えていたら焼け死んでしまいます。
一部過剰な数字もでていたのは確かで、
渋谷ハチ公前で2μSV/h超など、ちょっと？？なツイートもありました。
で、
これはヤバイかも、などといいますと、（過剰な数字かどうかも精査する時間が惜しいですよね）
一部からは「前のめりの人たち」と揶揄されたりもします
ですが、こと、この問題に限っては、前のめりになったほうがいいのです。
あのとき逃げなかった後悔もありますし、3.11後は・・・
国もメディアも本当の危険をおしえてくれない、というのが分ったからなのです。
原因をとやかくいうよりも、数字そのもので判断して行動しないといけません
と再び思った次第です。
しかしながら、文部科学省は明日、あさっての降下量の公表をやらない、といい始めました。
おかしな話ですし、まったく誠意も愛もかんじられませんね。
不思議な話です・・・
まだまだ収束には程遠いですが
なにかおおきな流れに沿って「決めたシナリオ」が動いている、
というより
それ以外は「動けない」状況なのでしょうか。
おまけですが
これは、昨日送られてきた通販生活の封筒に印刷されていたものです。
４０年経った原子炉は廃炉にする
との細野さんの発表がありましたが
やはり「例外もある」とのことです。
常に抜け道を用意しているのが頭のいい官僚の仕事ですね。
いか毎日新聞の社説
社説：原発の寿命 なし崩し「例外」を避けよ 東京電力福島第１原発の重大事故を踏まえ、安全規制にかかわる法改正の方針を政府が打ち出した。
運転から４０年を超えた原発は原則として廃炉にする。既存の原発にも最新基準への適合を義務づけ、炉心が溶けるような過酷事故への対応を自主規制から法規制に変える。
いずれも、これまであいまいにされてきた安全対策である。法改正できちんと位置づけるのは当然だ。
老朽化した原発を順次廃炉とし、最新の安全基準を満たさない原発を停止していけば、事故のリスクは減っていくだろう。原発を減らしていくことにもつながる。方向性は評価したい。
一方で懸念されるのは法律が抜け道だらけにならないかという点だ。法改正のポイントを公表した細野豪志・原発事故担当相の話を聞く限り、安全対策の実効性を担保するための議論は生煮えの印象がある。
まず気になるのは「原則４０年」を超えて運転できる例外規定だ。申請に基づいて評価・審査し、問題がなければ延長を認めるというが、その具体的な条件は何なのか。
これまで政府は運転３０年を超える原発について電力会社の評価と老朽化対策を確認することで運転延長を許可してきた。細野氏は「これまでの確認作業とは根本的に違い、延長のハードルは極めて高い」と述べているが、違いをはっきりさせなければ、なし崩しに例外ばかりになってしまう恐れがある。
日本には福島第１原発１号機以外に運転開始から４０年を超過している原発が２基ある。細野氏は法改正後のこれらの原発の扱いについても明確な方針を示さなかったが、積極的に廃止していくべきだ。
寿命を４０年で区切った根拠もはっきりさせておく必要がある。原発の寿命はこれまで安全性だけでなく経済性も加味して決められてきた面がある。今後は、安全性に特化し、年限にこだわらず、老朽化の影響を精査していく体制が必要だ。
既存の原発に最新の知識や基準を適合させる「バックフィット」にも実効性を保つ厳しい基準と体制がいる。これまでも、０６年に改定された原発耐震指針への適合を調べるバックチェックが求められてきたが、多くの原発で終わっていない。原子力安全・保安院の審査も遅い。
これでは、「チェック（評価）」を「フィット（適合）」に変えたところで、安全性を保つことはできない。最新の知見を全国の原発に早急に反映させる仕組みを作るべきだ。
政府は「放射線による有害な影響から人と環境を守る」という基本理念も法律に明記する。これをお題目に終わらせてはならない。 |
