こんにちは、ゲストさん
ログイン
Yahoo! JAPAN
すべての機能をご利用いただくためには、JavaScriptの設定を有効にしてください。設定方法は、ヘルプをご覧ください。
[ リスト ]
最決平成元年１２月１５日 暴力団員Ｘが１３歳の少女Ａ子にホテルで覚醒剤を打つ。 まもなくしてＡ子は気持悪い、熱くて死にそう、頭が痛いなど訴える。 Ｘは少女を置いてホテルから逃走した。 Ａ子はそのホテル内で急性心不全で死亡。 Ｘは保護責任者遺棄致死罪で起訴された。 第一審は「現実の救命可能性が１００％ではなかった」として 遺棄行為とＡ子の死亡との因果関係を否定し、保護責任者遺棄罪の 成立のみを認めた。 第二審は刑法上の因果関係を肯定し遺棄致死罪を認めたのでＸが上告。 さて、判例は？あなたのご意見は？
おはようございます。 コメさせていただきます！ 覚醒剤を打つとまれにショック死で亡くなる人もおります。 心臓が悪い人や体調が悪い人が覚醒剤を打ち死亡する このような例も少なからずあるのが事実です。 従ってＡ子の死亡は覚醒剤が原因と認められ Ａ子に覚醒剤を打った暴力団員はかなり重い罪に 罰せられるとおもいます。 ましてＡ子はまだ１３歳の未成年ですからね！！
2009/6/28(日) 午前 6:51
これは因果関係があると思います。 つまり、救急車を呼ぶか、ホテルのフロントへ連絡するか、病院へ連れていく義務があったのを放棄したのです。
2009/6/28(日) 午前 9:28
致死罪がつくのかどうかは「そのとき適切な処置をしていれば助かった」って場合ってことなんでしょうか？ 私はＸが覚せい剤の知識についてどれくらい知っていたかを立証して「死ぬかもしれない」可能性があることを知っていたら、未必の故意すら認められる気もします。 でも、まあそこは検察側が立証してないなら無理か。 ちょっと結論を出すには情報が少ないという感じです。 Ａ子は無理やりとかだまされてＸにホテルに連れ込まれたのか、それともＡ子がＸを暴力団と知っていて、覚せい剤ほしさに近づいたのかがわからないから。 Ａ子が無理に連れてこられたなら、強姦未遂とかでも問えそうだけど、どうなんでしょう。
2009/6/28(日) 午前 9:53
遺棄が結果的に死亡に繋がったかどうかはその時点では被告には分からなかったとはいえ、結果として死亡している訳ですから遺棄致死が適用されるのでは無いでしょうか。 それに覚醒剤を常用していることで、急性中毒の可能性を認識していたか可能性もありますよね。 だから現場かは逃走したのかも。
2009/6/28(日) 午前 11:51
k.niceguvさん、覚醒剤についての情報、有難う御座いました。 やはり恐ろしい麻薬なんですね。剤なんて付いていると薬と誤解する人もいるんでしょうね。その害毒をもっと世間に知らしめる必要がありますね。 仰ること、一から十までもっともです。
2009/6/28(日) 午後 4:07
wordsさん、仰る通りですね。普通の急病ならwordsさんの仰るような手当をしますものね。置き去りにして逃亡したのは、もし手当をして少女が助かっても自分が覚醒剤取締法違反で捕まる、つまり違法行為を認識していた証ですよね。
2009/6/28(日) 午後 4:15
はるじおんさん、踏み込んだご意見、興味深く拝見しました。 仰る通り、そのときに適切な処置をしていれば助からなかったとしても減刑されるのではないでしょうか。 余談ですが、不作為犯は何もしないことによって死んでしまうなどの犯罪を言います。川で子供が溺れていても他人が助けなくても不作為犯にはなりませんが（モラル的には問題ありますが）、その時、親が傍にいて助けなかった場合（助けを他人に頼んでもいい）は、不作為犯である保護責任者遺棄致死罪になるでしょう。 本件の場合、二人でホテルに入っているのだから他人ではありません。そして何も手当をしないで少女は死んだから不作為犯である保護責任者遺棄致死罪になるのではないでしょうか。 未必の故意や強姦未遂まで考えられたこと、さすがです。残念ながら引用資料は、概略しか載っていませんので残念ながら、私も確認の仕様がありません。
2009/6/28(日) 午後 4:35
tigerさん、ポイントを押さえたご意見だと思いました。 下記、判旨を紹介しておきます。 被害者の女性が被告人によって注射された覚醒剤により錯乱状態に陥った午前零時半頃の時点において、直ちに被告人が救急医療を要請していれば、同女が年若く生命力が旺盛で特段の疾病がなかったことなどから、十中八九同女の救命が可能であったというのである。そうすると、同女の救命は合理的な疑いを超える程度に確実であったと認められるから、被告人がこのような措置をとることなく、漫然同女をホテル客室に放置した行為と午前２時１５分頃から午前４時頃までの間に、同女が同室で覚醒剤による急性心不全のため死亡した結果との間には、刑法上の因果関係があると認めるのが相当である。
2009/6/28(日) 午後 4:53
あ、なんか私話をややこしくしてしまいました？ すみません(´Д｀ι)ｱｾｱｾ 不作為犯の説明すごくよくわかりました。 私の頭の中で、今回の事件は遺棄したことよりも、ホテルに連れ込んで覚せい剤を打ったことにあるように思えて。 それでグルグル考えすぎちゃいました。 ↑のが最高裁の判旨ですね。 Ｘが放っておいても死なないだろうと思ったかどうかよりも、救命をしていれば助かったかどうかが問題ってことですよね。 まだまだ素人です。勉強になりました。
2009/6/28(日) 午後 5:20
はるじおんさん、積極的なご意見表明嬉しく思います。 今後とも宜しくお願い致します。
2009/6/28(日) 午後 5:49
苦しんでる女性を置いて逃げる男は死刑相当ですｗｗ まして、自分が打った注射が原因でしょ？しかも覚せい剤だなんて。。。 お尻ぺんぺん位じゃ許さない
2009/6/30(火) 午前 10:32
死刑とお尻ぺんぺんではえらいギャップですねぇ（笑）
2009/7/1(水) 午後 6:06
すべて表示
小川菜摘
シルク
浅香あき恵
201912月
おはようございます。
コメさせていただきます！
覚醒剤を打つとまれにショック死で亡くなる人もおります。
心臓が悪い人や体調が悪い人が覚醒剤を打ち死亡する
このような例も少なからずあるのが事実です。
従ってＡ子の死亡は覚醒剤が原因と認められ
Ａ子に覚醒剤を打った暴力団員はかなり重い罪に
罰せられるとおもいます。
ましてＡ子はまだ１３歳の未成年ですからね！！
2009/6/28(日) 午前 6:51
これは因果関係があると思います。
つまり、救急車を呼ぶか、ホテルのフロントへ連絡するか、病院へ連れていく義務があったのを放棄したのです。
2009/6/28(日) 午前 9:28
致死罪がつくのかどうかは「そのとき適切な処置をしていれば助かった」って場合ってことなんでしょうか？
私はＸが覚せい剤の知識についてどれくらい知っていたかを立証して「死ぬかもしれない」可能性があることを知っていたら、未必の故意すら認められる気もします。
でも、まあそこは検察側が立証してないなら無理か。
ちょっと結論を出すには情報が少ないという感じです。
Ａ子は無理やりとかだまされてＸにホテルに連れ込まれたのか、それともＡ子がＸを暴力団と知っていて、覚せい剤ほしさに近づいたのかがわからないから。
Ａ子が無理に連れてこられたなら、強姦未遂とかでも問えそうだけど、どうなんでしょう。
2009/6/28(日) 午前 9:53
遺棄が結果的に死亡に繋がったかどうかはその時点では被告には分からなかったとはいえ、結果として死亡している訳ですから遺棄致死が適用されるのでは無いでしょうか。
それに覚醒剤を常用していることで、急性中毒の可能性を認識していたか可能性もありますよね。
だから現場かは逃走したのかも。
2009/6/28(日) 午前 11:51
k.niceguvさん、覚醒剤についての情報、有難う御座いました。
やはり恐ろしい麻薬なんですね。剤なんて付いていると薬と誤解する人もいるんでしょうね。その害毒をもっと世間に知らしめる必要がありますね。
仰ること、一から十までもっともです。
2009/6/28(日) 午後 4:07
wordsさん、仰る通りですね。普通の急病ならwordsさんの仰るような手当をしますものね。置き去りにして逃亡したのは、もし手当をして少女が助かっても自分が覚醒剤取締法違反で捕まる、つまり違法行為を認識していた証ですよね。
2009/6/28(日) 午後 4:15
はるじおんさん、踏み込んだご意見、興味深く拝見しました。
仰る通り、そのときに適切な処置をしていれば助からなかったとしても減刑されるのではないでしょうか。
余談ですが、不作為犯は何もしないことによって死んでしまうなどの犯罪を言います。川で子供が溺れていても他人が助けなくても不作為犯にはなりませんが（モラル的には問題ありますが）、その時、親が傍にいて助けなかった場合（助けを他人に頼んでもいい）は、不作為犯である保護責任者遺棄致死罪になるでしょう。
本件の場合、二人でホテルに入っているのだから他人ではありません。そして何も手当をしないで少女は死んだから不作為犯である保護責任者遺棄致死罪になるのではないでしょうか。
未必の故意や強姦未遂まで考えられたこと、さすがです。残念ながら引用資料は、概略しか載っていませんので残念ながら、私も確認の仕様がありません。
2009/6/28(日) 午後 4:35
tigerさん、ポイントを押さえたご意見だと思いました。
下記、判旨を紹介しておきます。
被害者の女性が被告人によって注射された覚醒剤により錯乱状態に陥った午前零時半頃の時点において、直ちに被告人が救急医療を要請していれば、同女が年若く生命力が旺盛で特段の疾病がなかったことなどから、十中八九同女の救命が可能であったというのである。そうすると、同女の救命は合理的な疑いを超える程度に確実であったと認められるから、被告人がこのような措置をとることなく、漫然同女をホテル客室に放置した行為と午前２時１５分頃から午前４時頃までの間に、同女が同室で覚醒剤による急性心不全のため死亡した結果との間には、刑法上の因果関係があると認めるのが相当である。
2009/6/28(日) 午後 4:53
あ、なんか私話をややこしくしてしまいました？
すみません(´Д｀ι)ｱｾｱｾ
不作為犯の説明すごくよくわかりました。
私の頭の中で、今回の事件は遺棄したことよりも、ホテルに連れ込んで覚せい剤を打ったことにあるように思えて。
それでグルグル考えすぎちゃいました。
↑のが最高裁の判旨ですね。
Ｘが放っておいても死なないだろうと思ったかどうかよりも、救命をしていれば助かったかどうかが問題ってことですよね。
まだまだ素人です。勉強になりました。
2009/6/28(日) 午後 5:20
はるじおんさん、積極的なご意見表明嬉しく思います。
今後とも宜しくお願い致します。
2009/6/28(日) 午後 5:49
苦しんでる女性を置いて逃げる男は死刑相当ですｗｗ
まして、自分が打った注射が原因でしょ？しかも覚せい剤だなんて。。。
お尻ぺんぺん位じゃ許さない
2009/6/30(火) 午前 10:32
死刑とお尻ぺんぺんではえらいギャップですねぇ（笑）
2009/7/1(水) 午後 6:06