|
押尾学事件は、確か保護責任者遺棄致死の罪に問われていたのではないでしょうか。 |
全体表示
[ リスト ]
こんにちは、ゲストさん
こんにちは、ゲストさん
[ リスト ]
|
押尾学事件は、確か保護責任者遺棄致死の罪に問われていたのではないでしょうか。 |
201911月| 日 | 月 | 火 | 水 | 木 | 金 | 土 |
|---|---|---|---|---|---|---|
| 1 | 2 | |||||
| 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | 8 | 9 |
| 10 | 11 | 12 | 13 | 14 | 15 | 16 |
| 17 | 18 | 19 | 20 | 21 | 22 | 23 |
| 24 | 25 | 26 | 27 | 28 | 29 | 30 |
押尾事件を見ていて思うのは、あなた30まわって綺麗な嫁さんがいるのにそんなに女ひっかけてSEXしたいか？ということです。17、8歳の高校生男子じゃないんだから…そんなに女遊びがしたいならキャバクラやソープなど店で遊べばいいのです。ラブホに女連れ込んだりしてばれたらシャレになりません。（押尾氏はもっと最悪な事態になりましたが）風俗店で遊んでいる分には、ばれても別にどうということないのにばかだなあとおもいます。ちゃんとお店の範囲で夜遊びをする勇気も大事だなあ。
2010/9/12(日) 午前 8:52 [ やまだ ]
↑これって、私のブログだけのコメント？
2010/9/12(日) 午後 4:17
こんにちは！
どうぞよろしくお願いしますの＾O＾を頼みます
2010/9/12(日) 午後 6:10 [ asdqwe ]
↑意味不明。
2010/9/12(日) 午後 6:44
押尾氏に見殺しにされた女性とその親御さんには確かに同情はします。でも妻帯者の男性とホイホイＳＥＸしたんですから矢田さんに謝るのが先ですね。それから押尾氏を非難すればいいでしょう。矢
田さんに訴えられたらあんた慰謝料払わないといけません
2010/9/12(日) 午後 7:18 [ やまだ ]
殺された女性も麻薬取締法違反と妻帯者との情事で潔白の身ではないですが、妻がありながら不貞（妻への裏切りです）を働いた押尾のほうにより責任がありますね。
麻薬問題が絡んでいるので単なる不倫問題ではないです。
2010/9/12(日) 午後 9:39
追伸：判決は保護責任者遺棄致死罪を認めなかったですね。
下記、「共同」の記事から一部抜粋。
事件は昨年８月２日、東京・六本木ヒルズのマンションで発生。飲食店従業員田中香織さん＝当時（３０）＝は午後５時５０分ごろに容体が急変し、死亡した。主な争点は（１）ＭＤＭＡを持参したのはどちらか（２）救命は可能だったか―の２点。
判決はまず「田中さんは被告が渡したＭＤＭＡをのんで急性中毒症状になった」と被告の譲渡を認定。さらに「被告以外に田中さんの生存に必要な保護をすべき人はいなかったのに、１１９番しなかった」と指摘。
一方で「直ちに１１９番したとしても、救命が確実だったことが合理的な疑いを入れない程度に立証されているとはいえない」として放置と死亡との因果関係を否定、保護責任者遺棄罪にとどまるとした。
2010/9/17(金) 午後 5:53
私も、この最近の押尾被告のワイドショーみてて、このＴＢの記事を思い出してたんですよ。
このＴＢ記事のときも私、「救命は可能だったか」という点を争点にすることが疑問で、今回もやはり疑問に思いました。
医学的に救命可能かどうかよりも、押尾被告がＭＤＭＡの危険性をどれくらい把握していたかが問題な気がして。
未必の故意の思考法からすると
「こういう状況になっても死にはしないから大丈夫」と思って救命行動をとらなかったのか、「死ぬかもしれないけど、自己保身が大事」と思ったのか、というのが争点になるべきじゃないかな、って気がするんですよね。
2010/9/18(土) 午前 2:43
はるじおんさん、良いところに着眼されました。
私も今回の判決は、結果論的で納得いきません。
2010/9/18(土) 午前 6:57