![[11]](https://s.yimg.jp/i/jp/blog/p3/images/paging_for2.gif){kind=small}
|
前の記事のいわゆるオービス事件（道交法違反事件）の判決を聴いてから、まだ時間があったので、隣の法廷の開廷表を見たら、準強制性交罪の判決とあったので傍聴することにしたが、裁判長の判決朗読の途中だった。
最初に主文を言い、そのあと理由を述べるのだが、主文の朗読は終わっていた。だが、最後に主文をもう一度言うのでと思って、理由を聞いていたら、父親が19歳の自分の娘を度々強姦している事件だった。学費を出してやることをエサにして性交を迫るという鬼畜のような事件だった。 娘は子どもの頃から虐待と強姦の被害に遭っていた。酷い父親もいるんだな、何年実刑を食らうんだろうと思いながら聴いていたら、途中から雲行きが怪しくなってきた。準強制性交罪の条文の「抗拒不能」に該当しない。娘の同意もあった。故に主文は「被告人は無罪。」 びっくり仰天。起訴されたら有罪率99.9%、つまり千人に1人しか無罪にならない日本の司法の現実があるが、初めて無罪判決を目の前にした。これが裁判傍聴の醍醐味でもある。 この無罪判決は波紋を呼び、私の購読している朝日新聞にも大きく取り上げられていたが、『週刊新潮』の最新号（4／18号）にも大きく取り上げられている。 『週刊新潮』はバカ裁判長扱いだが、私は日本の司法が健全であるためには、こういう裁判長も必要だと思う。この裁判長、過去に7回も無罪判決を出しているそうだ。名古屋地裁で裁判長時代、美濃加茂市長の収賄事件で無罪判決を出したのもその一つだ（高裁で有罪、最高裁は上告棄却で有罪が確定）。有罪を認定できるのは、検察側が当該犯罪の証明を、認定者（ここでは裁判官）の「合理的な疑いを超える」までにする義務があるが、そういう点にこの裁判長は厳密なんだろう（つまり裏を返して言えば、準強制性交罪を認定するには合理的な疑いが残る）。ゆえに裁判官の仕事に忠実とも言える。 しかし、この事件、検察側が控訴したので、控訴審でひっくり返される可能性大だし、この裁判長も僻地の支部に飛ばされるかもしれない。tigerさんの「名物」という言葉を借りれば、この人もある意味「名物裁判長」と言えるかもしれない。 |
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（6）
