|
大阪高裁で、タトゥー（入墨施術）は医療行為でないという判決が出た。 これに対する反論としては、では、美容整形も厳密に言えば医療行為とは言えないと思うが、医師免許が要るのをどう考えるか。 刑法は、医師の手術などは正当行為として違法性を阻却している（つまり違法ではないとする）が、医師免許を持たないものが手術すれば医師法違反だけでなく、傷害罪にも問われないか、それと同じことが言えないか。 憲法が保障する「職業選択の自由」に制限があるのは当然で、例えば師や士がつく職業は国家試験合格というお墨付きがなければなれないことが多い。例えば医師、例えば弁護士（多いと言ったのは民間の資格もあるからである）。それほどに高度な専門的技術的な知識技能が必要だからである（故に民間の資格は高度性が低い）等々。 さて、検察側は上告すると思われるので、最高裁はどう判断するか。 私はこの問題の正当な解決法は、「彫り師」に国家資格を与えるかどうか（国家試験を設定しそれに合格すること）、それに値する職業かどうかを国家として検討吟味することだと考える。高裁のいう「立法措置」とはそれを指しているのではないか。医師法違反でないというだけでは、まだ彫り師が市民権を得たことにはならない。 |
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（2）
