|
今日の朝日新聞「明日も喋ろう、表現は自由か」シリーズ第2回。
「梅雨空に『九条守れ』の女性デモ」 女性は自宅近くの公民館であった俳句サークルで上記の句を披露した。メンバー約20人の中から秀作に選ばれた。普通なら公民館だよりに載り、地域に配られる。「公民館が載せられないと言っている」。サークルの人から思いもよらない連絡を受けた。 途中経過は省くが、女性は提訴した。 昨年10月、さいたま地裁は、判決で、公民館側は「思想や信条を理由として不公正な扱いをした」として、市に5万円の賠償を命じた。一方、表現の自由が侵害されたとの女性の主張は「特定の表現手段を制限されたに過ぎない」と退け、俳句の掲載請求も認めなかった。 双方（女性と公民館を管理するさいたま市）が控訴して現在、東京高裁で審理中。 私は、さいたま地裁の判決が出た時にも記事にしたが、さいたま地裁の判断は、大岡裁判の「三方一両損」のように賢明な判断だと書いた。原告にも被告にもかたをもたせた、一定程度双方の言い分を認めたものとして。 この俳句はプロパガンダと言われても仕方がない代物であるとも書いた。
表題の句は私の自作だが（憲法改正したくてもなかなか出来ない改憲勢力のモヤモヤ感を梅雨空に喩えて、女性の作品を逆手に取った）、もし右寄りの（は言い過ぎか・・・保守的な）俳句サークルがあって、その秀作として、これが公民館だよりに載っても 、原告女性は文句を言わないか。 いやいや日本全体の右傾化の中での出来事だから、私の言い分は現実離れした観念論なのか？ 皆さんのご意見を伺いたい。 |
- >
- Yahoo!サービス
- >
- Yahoo!ブログ
- >
- 練習用
コメント（13）
