|
〈 事件の概要 〉
警察官らは、Ａ社の関係者に宅配便により
覚せい剤を仕入れている疑いが生じたため、
宅配便の営業所に大して照会等をしたところ、
Ａ社の事務所に不審な荷物が
届けられていること等が判明したことから、
その内容を把握する必要があると考え、
上記営業所の長の承諾を得て、5回にわたり、
同事務所宛の荷物各1個を借り受けた上、
荷送人や荷受人の承諾を得ることなく、
エックス線検査を実施した。
その結果2回目以降の検査で、
いずれも細かい固形物が均等に詰められている
長方形の袋の射影が観察された（その後、
荷物は通常通り配達されている）。
その後、4回目までの検査の射影の写真等を
一資料として発付された捜索差押許可状により、
捜索が実施され、5回目の検査を経てＡ社関係者が
受け取った宅配便荷物の中および同関係者の居室内から、
覚せい剤および覚せい剤原料が発見された。
被告人らは、麻薬特例法および
覚せい剤取締法違反の事実により起訴された。
第1審大阪地裁は、本件検査は違法であるとする
被告人らの主張を、検査は任意捜査であり
相当に行われた以上、違法ではないとして退け、
検査の実施に関連して得られた証拠を排除せず、
控訴審もこの判断を是認した。被告人上告。
〈 決定要旨 〉
最高裁平成21年9月28日第三小法廷決定
上告棄却
本件エックス線検査は、その射影によって
荷物の内容物の形状や材質をうかがい知ることができる上、
内容物によってはその品目等を
相当程度具体的に特定することも可能であって、
荷送人や荷受人の内容物に対するプライバシー等を
大きく侵害するものであるから、
検証としての性質を有する強制処分にあたる。
そして、本件エックス線検査は、
検証許可状の発付を得ることが可能だったのに、
これによることなく実施されたので、違法である。
本件覚せい剤等は、その押収の経緯に鑑みれば、
違法な本件エックス線検査と関連性を有する
証拠であるといえるが、検査の当時，
事案解明のためにこれを実施する
実質的必要性があったこと、
警察官らに令状主義に関する諸規定を
潜脱する意図があったとはいえないこと、
また、捜索差押許可状の発付にあたり、
本件エックス線検査の結果以外の証拠も資料として
提供されたものとうかがわれることなどを鑑みると、
本件覚せい剤等は、その証拠収集過程に
重大な違法があるとまではいえず、その他、
これらの証拠の重要性等諸般の事情を総合すると、
その証拠能力を肯定することができる。
〈 参照条文 〉
刑事訴訟法197条1項ただし書き
強制の処分は、この法律に特別の定のある場合でなければ、
これをすることができない。
刑事訴訟法218条1項1文
検察官，検察事務官又は司法警察職員は、犯罪の捜査をするについて
必要があるときは、裁判官の発する令状により、
差押，捜索又は検証をすることができる。
〈 参照判例 〉
最高裁平成15年2月14日判決
［ 参考文献 ： 『判例セレクト2009』 有斐閣 ］
http://www.yuhikaku.co.jp/magazines
|
コメント（0）
