性別変更の男性にも「嫡出子」 最高裁で逆転勝訴

 

 

性同一性障害：性別変更の男性は「父」　最高裁初判断

 

　性同一性障害のため女性から男性に性別を変更した夫（３１）とその妻（３１）が、第三者提供の精子によって生まれた長男（４）を嫡出子（法律上の夫婦の間に生まれた子）と認めるよう求めた裁判で、最高裁第３小法廷（大谷剛彦裁判長）は、申し立てを退けた１、２審の判断を覆し、父子関係を認める決定を出した。小法廷は「妻が婚姻中に妊娠した子は夫の子と推定するとした民法の規定が適用される」との初判断を示した。決定は１０日付。
　夫は、性同一性障害特例法に基づき性別変更して２００８年４月に結婚。０９年１１月に人工授精で妻が長男を出産、本籍地の東京都新宿区に出生届を出した。だが、夫の性別変更を理由に嫡出子として扱われず、戸籍の父の欄は空白とされた。
　夫婦は戸籍の訂正を求めて東京家裁に家事審判を申し立てたが、家裁は「男性としての生殖機能がないことは明らかで、嫡出子とは推定できない」と退け、東京高裁も支持した。夫婦側はこれを不服として最高裁に特別抗告していた。
　小法廷は、特例法に基づいて性別変更した夫について「法令上、男性として扱われ、法律婚ができるだけでなく、婚姻中に妻が妊娠した場合は民法７７２条の嫡出推定が及ぶ」と指摘。その上で「性別変更を法律で認めながら、性的関係の結果もうけた子でないことを理由に、嫡出推定の適用を認めないのは不当だ」と結論づけた。
　最高裁の決定により、戸籍は訂正され、空白だった「父」の欄に夫の名が記載される。
　裁判官５人中３人の多数意見。岡部喜代子裁判官と大谷裁判長は反対意見を付けた。岡部裁判官は「嫡出子とは本来、夫婦間の性交渉の結果で生まれた子であり、その機会がないことが明らかな場合は嫡出推定は及ばない」と述べた。

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　

　　　　　　　　　　　　　　　　　　　　2013年12月11日　　毎日新聞

 

 

 

 

正しい判決だと思う。

加えて、寺田判事と木内判事の補足意見が正論だ。

岡部判事の形式論理にはがっかりである。

 

適法な性転換、適法な婚姻、適法な生殖医術ならば、

適法な嫡出子とするのが自然な帰結だ。

条文の文理に従い、かつ、円満にことが解決するのに、

余計な揚げ足取りをするべきではない。

 

第三者に不利益が生じる事例があれば、

そのときに別の考慮を入れて審議するべきだ。