|
〈 大阪暴言取り調べ：警官の略式不相当 大阪簡裁判断示す 〉
大阪府警東署の高橋和也警部補（３４）が
男性会社員を任意で取り調べ中、暴言を吐いたとして、
脅迫罪で略式起訴された事件で、
大阪簡裁の西倉亮治裁判官は２８日、
「略式不相当」と判断した。
今後は簡裁で通常の公判が開かれる。
簡裁によると、同様の判断が行われた例は、
数百件に１件ほどで極めて珍しいという。
略式起訴を「身内に甘い」と批判していた
被害男性の弁護団は「検察の判断に裁判所が
『ノー』を示した」と評価。今後、簡裁に
脅迫罪から特別公務員暴行陵虐罪への訴因変更を求める。
また、高橋警部補と取り調べに同席していた
巡査部長（３２）は不起訴処分になったが、
特別公務員暴行陵虐罪と公務員職権濫用（らんよう）罪で、
公判を開くよう求める付審判請求書を同日、
大阪地検に提出する。
検察が、懲役ではなく罰金刑が相当と判断した場合は
簡易裁判所に略式起訴するケースが多い。刑事訴訟法は、
簡易裁判所が略式命令が相当でないと判断すれば、
通常の裁判をしなければならないと規定している。
高橋警部補は今年９月、遺失物横領事件の容疑者として
男性を任意で取り調べた際、約３時間にわたり
「殴るぞお前」などと脅したとされる。
男性が隠し持っていたＩＣレコーダーで暴言を録音し、
同１０月、高橋警部補と巡査部長を特別公務員
暴行陵虐容疑などで大阪地検特捜部に告訴した。
特捜部は、明確な暴行などは認められないと判断。
大阪区検が今月２１日、高橋警部補を脅迫罪で略式起訴、
巡査部長は「容疑なし」として不起訴処分にした。
男性の弁護団は２８日、会見し
「略式起訴は公判が開かれない。
この事件は公開法廷で審理すべきで裁判所の
判断を評価したい。公判で取り調べのあり方について
警察の体質の問題を明らかにしたい」と話した。
2010年12月28日 毎日新聞
〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜〜
思い切った判断。
西倉裁判官に称賛を送りたいです。
しかしそもそも、
特別公務員暴行陵虐罪で立件して、
地方裁判所で裁くべきでしょう。
「家にもガサかけるぞ」
「人生むちゃくちゃにしたる」
と怒鳴り散らしたのをテレビで聴きましたが、
あれは悪質。映像はないですが、
胸倉つかむ勢いはあったので、
その恐怖は「陵辱」といって過言ではないはずです。
・刑法195条１項（特別公務員暴行陵虐罪）
…警察の職務を行う者…が、その職務を行うに当たり、
…被疑者…に対して暴行又は陵辱若しくは加虐の行為を
したときは、７年以下の懲役又は禁錮に処する。
→「陵辱若しくは加虐」 …侮辱的言動を弄するなどの手段により、
肉体的・精神的に苦痛を与えること（西田典之『刑法各論』）。
・刑法222条（脅迫罪）
生命，身体，自由，名誉又は財産に対し害を加える旨を
告知して人を脅迫した者は、2年以下の懲役又は30万円以下の
罰金に処する。親族…に対して害を加える旨を告知…した者も、
同様とする。
・刑事訴訟法461条（略式命令）
簡易裁判所は、検察官の請求により、その管轄に属する
事件について、公判前、略式命令で、百万円以下の
罰金又は科料を科することができる。この場合には、
刑の執行猶予をし、没収を科し、その他付随の処分を
することができる。
・刑事訴訟法463条1項（略式命令と通常の審判）
前条の請求があつた場合において、その事件が
略式命令をすることができないものであり、
又はこれをすることが相当でないものであると
思料するときは、通常の規定に従い、
審判をしなければならない。
http://mainichi.jp/
|
コメント（0）
