|
『刑法各論（第2版）』 山口厚 有斐閣 2010
おそらく、日本刑法の各則編の教科書（「刑法各論」）
における最高傑作のひとつ。
さらにここ半世紀、戦後世代の教科書ということに
限って言えば、決定打となる集大成であり、
これ以上のものはないといってもよいのではないだろうか。
本書は一貫した論理的かつ明晰な解説で
全体が統一されている。
先行業績を網羅的に紹介し、
それらを十分取り入れつつも、
余分なところは的確に切り取りながら、
定義の確定と理由付けある解釈論がしっかり行われている。
「正真正銘の、掛け値なしの体系書と呼ぶことができる」
（後掲参考資料）一冊である。
各論的な解釈が優れている（後掲）ということもさることながら、
私は、むしろ総論における徹底した結果無価値論を、
きちんと各論にあてはめて応用し尽くしていることが、
この明快さを生み出しているのではないかと思う。
「厳密な論理性により貫かれ、「精密機器」のような
雰囲気を湛えている」（後掲）と評されるのも、
まさにそのとおりだろう。
言うまでもないが、全体の配分に偏りはなく、
学説や判例の紹介も十分かつ公平である。
「従来の議論の蓄積を正当に踏まえた上での高度の説得性」
をもっており、「正統的な教科書でありながら、
その枠の中で最大限に独創的」（後掲）である。
もはや私などが言うまでもないが、
どこで開いても恥ずかしくない教科書であり、
参考にして間違いがない解説書である。
書店に行けば、百花繚乱，独創的であるが、
身につけても他人とかみ合うのか心配な
刑法学の解説書が山のように出回っている。
しかし学習者であって、このサイズの解説書の選択に
迷いがある人は、すべて本書を選択するべきだろう。
ただし、これも当たり前といえば当たり前だが、
これだけ本格的な体系書である以上、
相当歯ごたえがあって難しいのは否めない。
ただ、それでも、著者には、
入門書である『刑法』（有斐閣）があるので
そちらでフォローできる。
また、多くの門弟や同学派の先生がそろっているので、
副読本や論点解説も多数存在する。
そういった周辺環境を見ても、本書が現在の刑法各論の
スタンダードだといって間違いないのではないか。
［ 参考 『書斎の窓』 2005年3月号 43‐47頁 ］
|
刑事法の本
[ リスト | 詳細 ]
コメント（0）
|
『刑法各論（第６版）』 西田典之 弘文堂 2012
法学部学生の間で、刑法各論の教科書として
広く使われているものの一つが 西田典之『刑法各論』（弘文堂）。
しかし、なんで西田各論が ここまで人気があるのかは不思議です。 というか、その前にそもそも、 法学部に行くとときどき耳にする
「刑法各論はどれを選択してもよい」 という言説が一種の都市伝説であり、 誤解だと思われます。 どれでもよくはありません。 結果無価値論（厳格な処罰抑制主義）で 書かれています（それが良いとか悪いといかいう
ことはここでは関係ありません、念のため）。
近いとされる行為無価値論や、 （西田各論と同様に広く普及している） 大谷実説・前田雅英説などの諸派とは ことごとく見解が衝突しています。 なので、判例系統で勉強したいという人には、 レポートやゼミ発表の参考書としては 見逃せないとはいっても、基本書としては 敬遠されてもぜんぜんおかしくないのです。 「幅広く使える」という風説には どうも首を傾げてしまいます。 そして、結果無価値論でいえば、 山口厚『刑法各論』（有斐閣）の登場が決定的。 なにしろ詳しいし、論理も明快。 刑法各論の標準体系書はこれで決まりでしょう。 もちろん、担当教授の独自の体系書が あるならそれを使うべきです。
そうではない、実用路線なら、
前田雅英・木村光江や、薄い共著テキストでいいし、
それ以外で決めあぐねるなら、 山口厚の『刑法』（青い本）と『刑法各論』、
あと最近ならリーガル・クエストという選択肢もある。 となってくると、 すでに西田説にほれこんでいるという人以外は、 格別教科書として使用する必然性は もはやないのではないでしょうか。 何か、「西田各論だからよい」、 といえる点はあるかといわれると、 それこそ専門家でなければ
見つけることはできないように思います。
|
|
『新基本法コンメンタール刑事訴訟法』 三井誠編 日本評論社 2011
う〜ん、何でこういうことになったのか。
とっくに絶版となっている前版のことは知らないのだが、
これだけ見ると、いろいろ疑問があるリニューアルである。
まず、そもそも、
刑事訴訟法学には研究者はいないのだろうか。
本書は、かの三井誠教授が監修をしてはいるものの、
執筆者は、多数の法曹である。
例によってほぼ裁判官と検察官が半々。
規模は違えど、刑事訴訟法のコンメンタールは、
どこのものでも、「裁判官と検察官が書く」と
決めてかかっているようだ。
しかし、それでは「裁く側」の意向しか
わからないと言わざるを得ない。
学者や弁護士さん達、つまり「抑制をかける側」の
コンメンタールもぜひ拝見したいのだが、
そういう機運は起こらないのだろうか。
最近の、「検察官はあてにならん」という
ご時世から言えば、なおさらだろう。
しかも、これは
“日本評論社のコンメンタール”である。
この出版社の傾向は、“アンチ主流”と見て
あながち外れてはいないはず。
その中でも『基本法コンメンタール』は、
いつもなら縁のある学者を総動員して、
独自の立ち位置を確立してきた看板商品だ。
それにもかかわらず、独自色のない、
既存の手法に倣ったコンメンタールを作るのは、
やはり肩透かしというべきだろう。
こんなことをいうと、
「ごちゃごちゃうるせえなあ。便利ならいいだろうが」
という反論も多いのかもしれない。だが、
コンメンタールとは調べものに使うのが普通だ。
学習者が、条文と簡単な定義や判例を知りたければ、
判例六法や択一六法をテキストと供に使えばこと足りるわけだし、
専門家さんを中心に、詳しい調べものということであれば、
これまで通り『大コンメ』や『条解』を調べることにならざるを得ない。
そういう風に考えてみれば、ただ
「わりとコンパクトで安い」
だけでは存在感が薄いのではないか。
やっぱり、日本評論社の『基コメ』なら（だからこそ）、
ここは通例の裏をかいて（？）、
「学説重視」や「弁護重視」の
コンメンタールにすべきだったと思う。
|
|
『判例教材刑事訴訟法（第3版）』 三井誠 東京大学出版会 2008 |
|
『刑事手続法�機平携如法戞 〇旭羸拭 〕�斐閣 1997 |
