笑って生きよう。

実は私も…
日本経済は一度破綻したほうがいいのかな…？と
(ちょっと)思っています (^^;

原発の再稼動については、やむを得ない部分があるにせよ
何か拙速のような感じがしてなりません。
中長期的には、脱原発の方向で進んでいく事を望みます

私も多数決を否定するものではないのです。
誰もがすべての事案について多数派ではいられないのですから、
多数決をきちんと機能させることは公正さを実現する一つの方法だと私も考えます。


ただ、現在の日本の政治という状況では
一つの問題で多数派を獲得した側が、
その他のすべての議案についても決定権を有しているかのように
権力を行使しているような気がしています。
公正ではなく多数決を上手く機能させれていないと感じています。

多数による少数への支配が多数決の本質だと思いますが、
実際には５１％のさらに５１％の支配、
更にその５１％更にその５１％・・・・
実際には少数による多数への支配という結果になっている気がします。
そして投票率も低いですし、

万能な制度は多分ないのだと思います。
弊害を理解しつつ、なるべく上手く機能させようとする
努力が大切って、なんだか当たり障りのない結論でまとめようと思います。

コメントありがとうございます。

私は権力を行使する人に自制を望むのです。

ケーキの例えが適切でなかったかもしれませんが、
自分でケーキを切り分けて、
自分から先にケーキを選ぶのはルール違反だと私は考えます。


例えば、戦争を始める権利は総理大臣、国会議員にあります。
だったら総理大臣や国会議員は必ず最前線に赴任すること、

嫌なことは自分が最初に、
良いことは自分が最後に、
そういう人を私はリーダーとして持ちたいのです。

多数決の原理は
そんなに悪いことでもないように思うのですが…
仮に良くない点があるとしたら、その運用方法が良くない可能性、
つまり…

「この人が良い」という統計だけをとり、
「この人は嫌だ」という統計をとらない事に
そもそも統計の濫用が潜んでいるのではないかと
思い当たります。

例えば単純な投票の例を挙げるなら、
通常の投票では１位をとったが、２位の人とさほど大差なく…
且つもうひとつの「この人は嫌だ」というマイナス投票でも
上位に位置し、２番手の人のマイナス投票よりも格段に多かったなら、
通常の投票で２位の人が選ばれる…
というところまで行けば、
同じ“多数決”でも、より合理的に機能する…のではないかな、と
思います。

ケーキの例えについては
すみません、少しイメージしづらかったのですけど、
まずは…

・子供心から見たケーキ ⇒ 少しでもたくさんほしいもの
・社会人から見て少しでもたくさんほしいもの ⇒ 優遇(≒お金？)

つまり、ケーキ≒お金
という感じのイメージで合っていますでしょうか？

こんばんは、
コメントありがとうございます。
「少数派に配慮しつつ、味方を大事にする」
ということが自分にできるか？
ということをしばらく考えていました。
私は考えるのが好きなので、
この２日考えていました。

私は自覚していますが、バランスが上手くとれません。
両極端な２進法で答えを探そうとする癖があります。
なので、今だに
「少数派に配慮しつつ、味方を大事にする」
の解を見つけられずにいます。

以前、「ケーキの切り分け方」という記事を書きました。http://blogs.yahoo.co.jp/kentaroushouten/63109578.html
読んでいただけるとありがたいのですが、
「ケーキを切り分けた人が、最後にケーキを選ぶ」
という、よくある話です。

小数派に配慮しながらも味方を大事にするという
ケーキの分け方を私はイメージできないのです。
この辺が、私の弱点なのだと思うのですが、
良い案があれば、聞かせて欲しいのです。

私は政治家ではない普通の市民ですが…
多数決の原理に於いて、
少数派に配慮する、という思想は私にもあります。

でも、少しは味方を大事にしても
罰は当たらないのではないかとも思いますけど。

礼も尽くし過ぎれは無礼であるし、
仕事も出来過ぎれば、出る杭は打たれるんですから、
何事も、過ぎたるは猶 及ばざるが如し、と
私なら考えます。

コメントありがとうございます。
私も最低保障年金を評価します。
ただ、正直言えば、
公的年金はその最低保障年金だけで良いと思っています。
障害年金を含めて制度を見直せば、生活保護制度は必要ないと思っています。

（これは後でまとめて記事にしたいのですが）
行政はできるだけシンプルでわかりやすく設計されるべきと私は考えるからです。
そして制度がシンプルでコストをかけなければ、
その分保障に回せるのです。

それは個別に「肌理細やかな行政」とは真逆ですが、
その肌理細やかなサービスがお金や人を非生産的にし、
また利権を権益を生んでいると考えています。

最低限の保障を一律に準備することが行政の役割だと考えています。

コメントありがとうございます。
次長課長河本の件では、
河本かわいそう、片山さつき醜いと言うのが、
私の正直な気持ちです。
（批判がたくさん来そうですが、）

生活保護を羨ましいと思った時点で負け、
かわいそうと哀れめば、腹も立たない。
そんな気がします。
（偉そうで、ますます批判が、）

無年金の高齢者の生活保護受給率を考えると、民主党はマニフェストで提唱している最低保障年金、私は自公が批判するほど悪い制度だとは思わないんですけどね。
生活保護受給資格の厳格化には賛成です。
役所の福祉課とハローワークはもっと緊密に連携すべきです。