|
【脳脊髄液減少症】最重要
論文データの再現率は21% 再現性が良い論文データの重要証明！！
再現性が良い論文データの重要証明！！
【再現性達成済み】
篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会
現在の日本で多く使われている名称の「脳脊髄液減少症」という名称の起源は海外です。しかし、
篠永正道教授が、2003年に日本発、世界初である （交通事故の鞭打ち症をはじめ比較軽微な外傷にもかかわらず、〜）と 世界で初めて発表し、脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師により、 世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。 治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。 これは、世界一の臨床数であること、 内容も世界一は、間違いないでしょう。 外傷性【脳脊髄液減少症】では、特に世界より群を抜いているでしょう。 この診断治療法はその疾病を治療する因果的効果があると結論付けることができる。 脳脊髄液減少症研究会】の治療効果・予後の臨床結果では【後遺障害】は、大多数に実在する。 臨床結果では【後遺障害】は、因果的効果があると結論付けることができる。 【再現性21%、未達成】
「古い海外論文」では、臨床一例が、ほぼ総てです。
また、「古い海外論文」では、「外傷性脳脊髄液減少症」では、ほぼ皆無です。
「脳脊髄液減少症研究会」以外の国内論文もここに該当します。
貴重な論文ですが、だれも検証までされません。
【再現性21%、未達成】を、メインとして作成される基準は正しくない。
「日本脳神経外傷学会の診断基準」
67件の論文発表データの再現性解析（nature reviewsより、クリックで拡大します）
報告によると、論文発表されたデータで再現できないものは多く、大学や企業の知り合いに聞くと、彼らも同様の印象―「論文発表されたデータは再現しにくい」―を持っているそうです。しかし、これらの事実は一般には認識されておらず、科学雑誌にもこのようなトピックがとりあげられないのは驚きだとしています。
また、これらの論文の多くは抗がん剤の標的に関するものですが、超一流雑誌への掲載（あるいはインパクトファクター）、特定の標的分子に関する論文の数や独立した研究グループの数なども実験の再現性と相関しなかったとしています。 再現性がない理由として、サンプル数や統計学的問題の他に、１）研究室間の激烈な競争と論文発表への圧力、２）良い雑誌にアクセプトされるためにポジディブなデータだけを選別して論文を書く、などがあげられています。上のNature Medicineの記事では、２）が一番ありそうだとしています。 下のグラフをみると、再現性の良い論文が21%、主なデータが再現できたものが7%、一部のデータが再現できたものが4%で、再現できないものが65%もありました。日本はアメリカから、ポスドク制度や"Publish or Perish"システムを輸入したわけですが、これらの数字も一緒に輸入してしまったような気がします。 久野高義 先生より、転載させて頂きました。
私は、読者です、毎日の記事を楽しみにしています。
医学の難しい事が大半ですが、色々と勉強させて頂いています。
本当に感謝しています。
転載元の記事でいつも、
「医学・科学・各種の究明は、日進月歩で進み変化します」そう感じています。（KIKITATA）
転載元
Wed, October 19, 2011 06:30:27
新規薬剤標的に関する論文データの再現率は21%テーマ：医学・医療
薬剤標的が滑ってひっそり消えていく
以下は、記事の抜粋です。 --------------------------------------------------------- 薬剤開発計画は、新しい薬剤標的についての論文が出発点となることが多い。しかし、そのような論文の信頼性を正しく評価するためには、科学的発見や論文発表の過程をしっかりと見極める目が必要だ。 バイエル・ヘルスケア社の研究者によれば、新規薬剤標的に関する論文を実験によって検証したところ、調べた67報のうちで論文とまったく一致する結果が得られたものは21%であった。再現率が21%というのは極めて低い。 このように、専門家による査読過程や有名雑誌への論文掲載は「科学的真実」を保証するものではなく、著者も出版社も、結果を誇大宣伝しないように注意しなければならない。 --------------------------------------------------------- 元記事のタイトルは、"Drug targets slip-sliding away"です（記事をみる）。また、バイエル・ヘルスケア社の研究者の報告のタイトルは、"Believe it or not: how much can we rely on published data on potential drug targets?"です（記事をみる）。 報告によると、論文発表されたデータで再現できないものは多く、大学や企業の知り合いに聞くと、彼らも同様の印象―「論文発表されたデータは再現しにくい」―を持っているそうです。しかし、これらの事実は一般には認識されておらず、科学雑誌にもこのようなトピックがとりあげられないのは驚きだとしています。 また、これらの論文の多くは抗がん剤の標的に関するものですが、超一流雑誌への掲載（あるいはインパクトファクター）、特定の標的分子に関する論文の数や独立した研究グループの数なども実験の再現性と相関しなかったとしています。 再現性がない理由として、サンプル数や統計学的問題の他に、１）研究室間の激烈な競争と論文発表への圧力、２）良い雑誌にアクセプトされるためにポジディブなデータだけを選別して論文を書く、などがあげられています。上のNature Medicineの記事では、２）が一番ありそうだとしています。 下のグラフをみると、再現性の良い論文が21%、主なデータが再現できたものが7%、一部のデータが再現できたものが4%で、再現できないものが65%もありました。日本はアメリカから、ポスドク制度や"Publish or Perish"システムを輸入したわけですが、これらの数字も一緒に輸入してしまったような気がします。 67件の論文発表データの再現性解析（nature reviewsより、クリックで拡大します） 上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。 ありがとうございます。 転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・・
 |
全体表示
[ リスト ]
現在の日本で多く使われている名称の「脳脊髄液減少症」という名称の起源は海外です。しかし、
篠永正道教授が、2003年に日本発、世界初である
（交通事故の鞭打ち症をはじめ比較軽微な外傷にもかかわらず、〜）と
世界で初めて発表し、脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師により、
世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。
治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。
これは、世界一の臨床数であること、
内容も世界一は、間違いないでしょう。
外傷性【脳脊髄液減少症】では、特に世界より群を抜いているでしょう。
この診断治療法はその疾病を治療する因果的効果があると結論付けることができる。
脳脊髄液減少症研究会】の治療効果・予後の臨床結果では【後遺障害】は、大多数に実在する。
臨床結果では【後遺障害】は、因果的効果があると結論付けることができる。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2011/10/21(金) 午後 2:32 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
注：記載に誤りがあれば、遠慮無くご教示下さい。
批判・激励・文句，なんでも歓迎
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2011/10/21(金) 午後 2:32 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
久野高義 先生より、転載させて頂きました。
久野高義 先生
ありがとうございます。
私への、うれしい誕生日プレゼントの様に思えます。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2011/10/21(金) 午後 2:37 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
（糾弾2） これだけは見る-聴く-抑える → 保守の脱原発
2011/10/22(土) 午前 9:27 [ nas*a20*0* ]
nas*a20*0*さん
ありがとう。
「原発問題」は、有史以来の重要な判断・決断がされるべき時だと思っています。
私は、今、自身も同病なので、【脳脊髄液減少症】に付いて余り語られていない側面より、皆様の知恵をお借りして、理論的に認められる為の些細な資料を作成しています。
「原発問題」では、多くの方々が何拾年も語られています。
【脳脊髄液減少症】に付いては、ほとんど語られていません。
両問題の原点は、同じ考え方が原因だと思っています。
最後には、この原点・考え方、を変えて行ければいいなと、思っています。
両問題の以外にも、同じ問題は、数多く有ると考えています。
それぞれの方々が、登る道は違っても、山頂で、みんなが、朝日が見れればいいですね。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2011/10/22(土) 午前 10:31 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]