|
1/2連載です。
最重要【厚労省脳脊髄液減少症研究班】EBM無効【厚労省EBM診療ガイドライン】無視！！
【脳脊髄液減少症】
EBM診療ガイドライン
【厚労省科学研究EBM診療ガイドライン】を無視して作成している、
【厚労省科学研究脳脊髄液減少症研究班】EBMは無効である！！
【厚労省科学研究脳脊髄液減少症研究班】一度、よく調べて下さい。
EBM根拠に基づいた医療
EBMの定義とは，「①医師の専門性や経験，熟練，②患者の価値観，③科学的根拠（いわゆるエビデンス）の三つをバランスよく統合し，よりよい意志決定のもとに行われる医療」とされています。・・・・・
【科学的根拠EBM】だけでも、「篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会」は達成しています！！
EBM論文・臨床
論文データの再現率は21% 再現性が良い論文・臨床データの重要証明！！
EBM再現性が良い論文データの重要証明！！
【EBM再現性達成済み】
篠永正道教授・脳脊髄液減少症研究会
現在の日本で多く使われている名称の「脳脊髄液減少症」という名称の起源は海外です。しかし、
篠永正道教授が、2003年に日本発、世界初である （交通事故の鞭打ち症をはじめ比較軽微な外傷にもかかわらず、〜）と 世界で初めて発表し、脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師により、 世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。 治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。 これは、世界一の臨床数であること、 内容も世界一は、間違いないでしょう。 外傷性【脳脊髄液減少症】では、特に世界より群を抜いているでしょう。 この診断治療法はその疾病を治療する因果的効果があると結論付けることができる。 脳脊髄液減少症研究会】の治療効果・予後の臨床結果では【後遺障害】は、大多数に実在する。 臨床結果では【後遺障害】は、因果的効果があると結論付けることができる。 【EBM再現性21%、未達成】
「古い海外論文」では、臨床一例が、ほぼ総てです。
また、「古い海外論文」では、「外傷性脳脊髄液減少症」では、ほぼ皆無です。
「脳脊髄液減少症研究会」以外の国内論文もここに該当します。
貴重な論文ですが、だれも検証までされません。
【EBM再現性21%、未達成】を、メインとして作成される基準は正しくない。
「日本脳神経外傷学会の診断基準」
「厚労省研究班の診断基準」
【参考資料】
Ⅰ、「厚生 労働科学研究 EBM診療ガイドライン」EBM診療ガイドライン作成のステップと問題点（Adobe PDF）
作成のステップ. 診療ガイドラインの開発手順については海外の. ガイドライン作成機関 がホームページで公開して. いるものがいくつかあるが（表2），国内では厚生 ... 表1 厚生 労働科学研究費補助金医療技術評価総合研究によるEBM診療ガイドラインの作成 ...
www.imic.or.jp/about/imicpdf/25_3_4/v25_3_4p17.pdf
Ⅱ、「厚生 労働科学研究 EBM診療ガイドライン」関連論文・記事
Evidence-Based Nursing（EBN）、Evidence-Based Medicine（EBM）斉尾武郎氏（フジ虎ノ門健康増進センター）のサイトで、EBM関連のさまざまな論文や 記事などが PDFで提供されています。 ... EBMの手法を用いたガイドラインの作成と 普及に向けて. EBMにおける誤解 ... なぜ科学的根拠に基づく診療ガイドラインは、医師 の診療を変化させることができないのか−質的研究− ... 厚生科研EBM福井班 ホームページ ...
――EBM（evidence-based medicine）という言葉は，数年前までは医師にもあまりなじみのない言葉でしたが，最近では新聞でも取り上げられるようになり，一般市民にとっても身近な言葉となりつつあります。言葉としてはたいへん流布されているEBMですが，その概念は臨床医の間で正しく理解されているのでしょうか。
たくさんの方々が「EBM」と「エビデンス」を同一のものと誤解しているように思います。 Sackett DらによるEBMの定義とは，「①医師の専門性や経験，熟練，②患者の価値観，③科学的根拠（いわゆるエビデンス）の三つをバランスよく統合し，よりよい意志決定のもとに行われる医療」とされています。このように，エビデンス自体はEBMの三つの要素のうちの一つにすぎません。しかし，現在の日本では，大規模臨床試験さえ行えば「EBM」が確立し，臨床現場の意志決定までもが決まってしまうという短絡的な解釈がなされているような気がします。
EBMへの注目とともに，「レベル・オブ・エビデンス」という考え方も広く知られるようになりました。個々の研究としてもっともレベルの高い，すなわち妥当性の高いエビデンスはランダム化比較試験（RCT）であり，その次が非ランダム化比較試験，そして観察的な疫学研究であるコホート試験やケースコントロール研究とされています。さらにその下に症例集積があり，高いレベルのエビデンスに基づかない権威者の個人的見解（エキスパートオピニオン）は低いレベルのエビデンスとされました。 RCTの上に，システマティックレビューや，メタアナリシスというデータ統合型研究をおく場合もあります。
しかし，このようなレベルを明確化したことで，「RCTでありさえすればよい」あるいは「RCTでなければならない」という新たな誤解が生まれました。とくに外科の領域ではRCTを行うこと自体が困難なケースが多いため，「外科ではEBMを行えない」とおっしゃる先生が多いように思われます。EBMの実践のためには，それぞれの領域で得られる最良のエビデンスを利用すればよいわけで，RCTによるエビデンスがなければできない，というものではありません。高いレベルのエビデンスを作るには時間も費用もかかりますし，倫理的な制約もありますから，すべてのテーマに対してRCTを行うことは現実的ではありません。また，エビデンスレベルとしてはRCTに比べて低いとされている観察研究の成果が，臨床現場で大いに役立つことも少なくありません。 EBMへの注目とともに，RCTへの関心が高まったのは喜ばしいことですが，この結果，「RCT至上主義」ともいえる風潮が一部に生まれてしまったことには注意が必要でしょう。極端にいえば，EBMが必ずしも適切に理解されていない現状では，製薬メーカーが大規模なRCTを行えば，医療をコントロールできてしまう可能性もあるわけです。たしかにレベルの高いエビデンスはEBMの大きな要素ですが，医師の経験や患者の価値観とのバランスをとることの重要性を考え直す必要があるのではないかと思います。
――その点ではエビデンスを吟味し，診療の指針を示すうえで，ガイドラインの果たす役割は大きいと思います。ここ数年，日本でも多くの領域でガイドラインが作られ始めました。その多くはEBM云々という枕詞がついています。中山先生はいろいろなガイドライン作成に関わられていますが，そのような動きをどう評価をされていますか。
――一時代前の，経験豊富な臨床医の分担執筆で構成されているガイドラインは，ガイドラインを執筆しながら，収集した文献を引用していくという方法で作られていたと思います。これはいわゆる教科書に類似しているとも思われますが。
――最近，医療裁判が頻繁に行われるようになったことを背景に，ガイドラインの強制力についての議論が活発になってきました。「ガイドラインはエビデンスに基づくものであるから，従わなければならない」という考え方と，「ガイドラインに従うかどうかは医師の判断に任せるべき」という2つの考え方が対立しています。この点についてはいかがですか。
――ガイドラインを作る側の先生方は，日ごろの診療でどのようにガイドラインを使って欲しいと思われているのですか。
――プライマリケアの先生にとって，従来の治療を最新の治療に切り替えることは，非常に勇気のいることだと思います。ガイドラインは治療法の交替を後押しすることができるのでしょうか。
――ガイドラインの推奨度は，単純にエビデンスレベルに応じて決めらるのではないとおっしゃいましたが，実際はどのように決められているのですか。
――一般的に，患者はエビデンスが確立している治療を受けていると思いこんでいる部分があります。実際にはグレードC1のように，グレーゾーンのなかで行わなければならない治療もあるわけですね。
――"shared decision making"を実践するには，患者に治療のリスクやグレーゾーンを理解してもらうための努力が必要なのですね。
――医師向けのガイドラインがインターネットなどで公開されることに対してはどう思われますか。
それはよいことだと思います。プラス，マイナスの両面があるかもしれませんが，その流れは止められないでしょう。ですから，今後はそういうものだと思って準備しなければいけない。ガイドラインが偏った医療訴訟の道具にされるという，最悪のシナリオもありえないことはないでしょう。ガイドラインを作成する際には，「医師の臨床の判断に代わるものではない」ということや，「強制力があるものではない」ということを徹底して記載し続ける必要があります。
また，なによりも医療にも限界があり，そのなかで知識と経験を生かしてよりよい治療を行っているのだということを，患者や社会に誠実に伝えていくことが大切であると思います。
上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。 ありがとうございます。 転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・・
 |
全体表示
[ リスト ]
現在の日本で多く使われている名称の「脳脊髄液減少症」という名称の起源は海外です。しかし、
篠永正道教授が、2003年に日本発、世界初である
（交通事故の鞭打ち症をはじめ比較軽微な外傷にもかかわらず、〜）と
世界で初めて発表し、脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師により、
世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。
治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。
これは、世界一の臨床数であること、
内容も世界一は、間違いないでしょう。
外傷性【脳脊髄液減少症】では、特に世界より群を抜いているでしょう。
この診断治療法はその疾病を治療する因果的効果があると結論付けることができる。
脳脊髄液減少症研究会】の治療効果・予後の臨床結果では【後遺障害】は、大多数に実在する。
臨床結果では【後遺障害】は、因果的効果があると結論付けることができる。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2011/10/23(日) 午前 9:14 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
注：記載に誤りがあれば、遠慮無くご教示下さい。
批判・激励・文句，なんでも歓迎
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2011/10/23(日) 午前 9:15 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
EBM（evidence-based medicine）
evidence 大辞泉
証拠。証言。２ 医学で、臨床結果などの科学的根拠。その治療法がよいとされる証拠。
【evidence-based medicine】大辞泉
エビデンスベースト‐メディシン
《「科学的根拠に基づく医療」の意》医師の個人的な経験や慣習などに依存した治療法を排除し、科学的に検証された最新の研究成果に基づいて医療を実践すること。1990年代に提唱され、西洋医学の医療において重要 ...
たくさんの方々が「EBM」と「エビデンス」を同一のものと誤解しているように思います。 Sackett DらによるEBMの定義とは，「�＾綮佞寮賁臉�や経験，熟練，��患者の価値観，�２奮愿�根拠（いわゆるエビデンス）の三つをバランスよく統合し，よりよい意志決定のもとに行われる医療」とされています。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2013/7/19(金) 午前 5:59 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]