|
連載 2
【脳脊髄液減少症】の進むべき道
☆☆☆☆☆☆☆☆これのみが、総てを、解決する為の、方法でしょう☆☆☆☆☆☆☆☆
☆☆厚労省研究班の一定の症状患者を集めた「ブラッドパッチ治療」効果と研究内容の公開☆☆
【脳脊髄液減少症】患者の苦しむ症状の改善・完治が正しい答えです。
これにより「改善・完治」例よりの行う、基準作成が正論である。
☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆☆
医療とは、患者の症状を改善・完治が最終目的です。
患者救済に今、最も大切なことは、
厚生労働省の自らの研究班100症例についての、「ブラットブラッドパッチの効果」の発表を求めることです。
例2、厚生労働省の自らの研究班
厚生労働省は自らの研究班100症例について、「ブラットブラッドパッチの効果」を発表しません。
簡単な集計だけで発表できます。無害副作用なし100％としています。
まず、厚生労働省の自らの研究班100症例について、「ブラットブラッドパッチの効果」の発表を求めることです。
この、「ブラットブラッドパッチの効果」の発表結果は、「一般社団法人 日本脳神経外傷学会」とほぼ同様の「ブラッドパッチ治療」の有用改善94.4％・無害副作用なし100％」となることは明らかでしょう。
次に、「ブラットブラッドパッチの効果」があつた患者の症状・画像を分類し、何を基準にすれば、患者の激しい症状が改善するのかでの作成する事が最も大切なのです。
整形外科・精神科・接骨院などで、長期のあらゆる治療で改善しない症状が「ブラットブラッドパッチの効果」を大きく示します。
これを、だれも、否定することは出来ません。
医療とは、患者の症状を改善・完治が最終目的です。
患者救済に今、最も大切なことは、
厚生労働省の自らの研究班100症例について、「ブラットブラッドパッチの効果」の発表を求めることです。
悲しいですが、自浄作用ではなく外圧に期待するしかないのが現実だと思います。
日本も変わるかもしれません。
オープンアクセス - Wikipedia・・・open journal
インターネットを通じて誰もが無料で閲覧可能な状態に置くことを指す。
2007年末にはアメリカ合衆国で、アメリカ国立衛生研究所 (NIH) から予算を受けて行った研究の成果は、発表後一年以内に公衆が無料でアクセスできる状態にしなければならない、ということが法律で義務化された[3]。
下記の抜粋
残念ながら若い研究者の立場は想像を絶するほど弱く、不正を働いた方が生き残りやすい研究者組織の構造も当分は変わらないでしょう。 悲しいですが、自浄作用ではなく外圧に期待するしかないのが現実だと思います。 日本も変わるかもしれません。
また、「厳罰化は対策として有効ではなく、逆に、罰則を厳しくする事で不正行為を隠ぺいしようとする力が強まってしまう恐れがあります。」というのも正しいと思います。 http://ameblo.jp/kunotakayoshi/entry-11726195722.html 抜粋
神戸大学医学部で薬理学を教えています。 一方、このペンネーム 片瀬久美子氏が対策として示されているのは、不正行為が常習化する前に止めさせるために、第三者機関による相談窓口を設けることです。私は、これでは変わらないと思います。残念ながら若い研究者の立場は想像を絶するほど弱く、不正を働いた方が生き残りやすい研究者組織の構造も当分は変わらないでしょう。欧米の大学や研究所が人事評価にimpact factorではなく、open journalなどでのpost publication reviewでの評価を活用するようになれば、日本も変わるかもしれません。悲しいですが、自浄作用ではなく外圧に期待するしかないのが現実だと思います。 open journal
公開の新聞；（学会・専門職などの）定期刊行物, 雑誌a
post publication review
公開の出版 Open post-publication peer review 開いたポスト出版査読
 荒川前岳の南東斜面は見事なお花畑。見頃は7月中〜下旬。
|
死守生命線【ブラッドパッチ治療】
[ リスト ]
≪該当救済:1割も満たないかも≫
この「周辺病態こそ脳脊髄液減少症の本質」「脳脊髄液漏出症」の診断基準では 救済される患者は1割も満たないかもしれない
2013/3/27(水) 脳脊髄液減少症患者•家族支援協会
Facebook
http://www.facebook.com/pages/%E8%84%B3%E8%84%8A%E9%AB%84%E6%B6%B2%E6%B8%9B%E5%B0%91%E7%97%87%E6%82%A3%E8%80%85%E5%AE%B6%E6%97%8F%E6%94%AF%E6%8F%B4%E5%8D%94%E4%BC%9A/130218163775529
2013/12/12(木) 午後 0:08 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
「脳脊髄液減少症」患者数KIKITATAに近づく！！
【4、日本だけで、「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認】
潜在患者数 １００万人説 浮上 脳脊髄液減少症研究会での話題の一つに「周辺病態」研究について話題になった
脳脊髄液減少症は現在 国の研究班によって ３つのカテゴリーに分けられた「低髄液圧症」「脳脊髄液漏出症」「周辺病態」である この３つの病態を合わせれば １００万人は潜在患者数はいるであろうとの意見がでていた 私も同感である
平成25年3月25日脳脊髄液減少症患者•家族支援協会
Facebook
http://www.facebook.com/pages/%E8%84%B3%E8%84%8A%E9%AB%84%E6%B6%B2%E6%B8%9B%E5%B0%91%E7%97%87%E6%82%A3%E8%80%85%E5%AE%B6%E6%97%8F%E6%94%AF%E6%8F%B4%E5%8D%94%E4%BC%9A/130218163775529
2013/12/12(木) 午後 0:09 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
（Ｈ24.8.26.改訂版）【全文簡略版】「脳脊髄液減少症等」【人数と数値】
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/31199615.html
【軽い交通事故等外傷性重症疾患】約171万人の根拠等
1、交通事故後における後遺症一般的な文献実在8,8％の確認
2、脳脊髄液減少症等 交通事故後遺症実在人数約130万人確認
3、脳脊髄液減少症等 実在人数約171万人確認
4、日本だけで、「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認
☆5、日本だけで、脳脊髄液減少症 交通事故による実在人数約91万人確認
6、脳脊髄液減少症【非起立性頭痛患者】入口排除約43％約52万人の確認
☆7、脳脊髄液減少症【ＲＩ脳槽シンチグラフィー】にて、脳脊髄液漏出像疑の有る患者実在人数約41万人(34%)確認
☆8、厚労省研究班基準では「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認の内約3万6千人(約3%)を認めるのみです。切捨てられる患者約116万人(約97%)と理論的に推定計算されます。
みんなが
2013/12/12(木) 午後 0:10 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
現在の日本で多く使われている名称の「脳脊髄液減少症」という名称の起源は海外です。しかし、
篠永正道教授が、2003年に日本発、世界初である
（交通事故の鞭打ち症をはじめ比較軽微な外傷にもかかわらず、〜）と
世界で初めて発表し、脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師により、
世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。
治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。
これは、世界一の臨床数であること、
内容も世界一は、間違いないでしょう。
外傷性【脳脊髄液減少症】では、特に世界より群を抜いているでしょう。
この診断治療法はその疾病を治療する因果的効果があると結論付けることができる。
【脳脊髄液減少症研究会】の治療効果・予後の臨床結果では【後遺障害】は、大多数に実在する。
【臨床結果では【後遺障害】は、因果的効果があると結論付けることができる。
ここで言う【後遺障害】とは治療でのものではなく、【脳脊髄液減少症】の症状が治療後も残ると言う事です。
2013/12/12(木) 午後 0:11 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
・・・上記の続きです。
【脳脊髄液減少症】ブラッドパッチ治療では、
完治は少ないものの・・・
しかし、患者にとっては、天と地ぐらいの症状改善が大半にあります。
地獄から天国の症状改善が多くに見られます。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・
2013/12/12(木) 午後 0:11 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
【当時約20万人】【当初認定されたのは3000人だけ】水俣病患者
【歴史に学べ】
「いちばんの専門家は、医者じゃなくて患者さんだよ」
“世紀の発見”だった。
当時の医学の常識
国・企業を相手に真っ向から闘う
「うわー、よか先生」
先生は神様
<<類似性！！>>【脳脊髄液減少症】篠永教授【水俣病】原田正純医師
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/31062429.html
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・
2013/12/12(木) 午後 0:12 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
篠永正道教授「第２の水俣病にしてはなりません」
「診断基準を厳しく規定して多くの患者を救済から追いやった第２の水俣病にしてはなりません」
「脳脊髄液減少症ほど学会や訴訟などでパッシングされている疾患はありません」
「学会などでの学問的議論は大いになされるべきです」
「患者の救済を第一に考えるべきではないでしょうか」
「厚生労働省研究班が作成する予定の診断基準が脳神経外傷学会の診断基準と似たものになるだろうと述べられていますが、まだ解析が進んでいないうちに結論めいたことを述べるのはいかがなものかと思います」(厚生労働省研究班の代表発言に対しての同研究班の篠永正道教授の弁です)
【脳脊髄液減少症の正しい理解を】篠永正道教授が投稿日経メディカル11月号2010
2013/12/12(木) 午後 0:13 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
オープンアクセス - Wikipedia
インターネットを通じて誰もが無料で閲覧可能な状態に置くことを指す。
2007年末にはアメリカ合衆国で、アメリカ国立衛生研究所 (NIH) から予算を受けて行った研究の成果は、発表後一年以内に公衆が無料でアクセスできる状態にしなければならない、ということが法律で義務化された[3]。
下記の抜粋
残念ながら若い研究者の立場は想像を絶するほど弱く、不正を働いた方が生き残りやすい研究者組織の構造も当分は変わらないでしょう。
悲しいですが、自浄作用ではなく外圧に期待するしかないのが現実だと思います。
また、「厳罰化は対策として有効ではなく、逆に、罰則を厳しくする事で不正行為を隠ぺいしようとする力が強まってしまう恐れがあります。」というのも正しいと思います。
2013/12/14(土) 午前 7:02 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
・・・続きです・・・
http://ameblo.jp/kunotakayoshi/entry-11726195722.html 抜粋
神戸大学医学部で薬理学を教えています。
一方、このペンネーム 片瀬久美子氏が対策として示されているのは、不正行為が常習化する前に止めさせるために、第三者機関による相談窓口を設けることです。私は、これでは変わらないと思います。残念ながら若い研究者の立場は想像を絶するほど弱く、不正を働いた方が生き残りやすい研究者組織の構造も当分は変わらないでしょう。欧米の大学や研究所が人事評価にimpact factorではなく、open journalなどでのpost publication reviewでの評価を活用するようになれば、日本も変わるかもしれません。悲しいですが、自浄作用ではなく外圧に期待するしかないのが現実だと思います。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・
2013/12/14(土) 午前 7:04 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
成績の如何にかかわらず関連する全てのデータを・・・
2.5.4 有効性の概括評価
本項の目的は、対象となる患者集団における申請医薬品の有効性に関連する臨床データの重要な分析結果を提示することである。分析では、成績の如何にかかわらず関連する全てのデータを検討し、これらのデータが推奨する効能･効果やその他の添付文書中の情報をなぜ、どのように裏付けるのか説明すること。有効性評価に直接関係すると思われる試験を特定し、また、適切かつ十分によく管理された比較対照試験であるにもかかわらず有効性評価に用いられていない試験については，その理由を明らかにすること。途中で中止した試験についても特定し、その影響について考慮すること。
本項では、一般的には、以下の諸事項について言及すること。
2013/12/19(木) 午前 5:11 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
・・・続きです・・・
如何なる患者を対象として臨床したのか・・・
重要な試験から除外された重要な患者集団、 小児・・・
対象となった患者集団の特性について、人口統計学的特性、疾患のステージ、
その他の重要と思われる共変量、重要な試験から除外された重要な患者集団、
小児や高齢者（ ICH E11 及びE7）の検討状況等を含め、記述すること。
http://www.pmda.go.jp/ich/m/m4_ctd_betsu5_m4e_03_7_1.pdf#search='%E5%8C%BB%E5%AD%A6+%E7%B5%90%E6%9E%9C%E3%81%8C%E5%A6%82%E4%BD%95%E3%81%AB%E6%9C%89%E7%94%A8%E3%81%8B%E3%80%81%E3%81%93%E3%81%AE%E3%81%93%E3%81%A8%E3%81%AB%E3%82%88%E3%82%8A%E5%AE%B3%E3%81%8C%E3%81%82%E3%82%8B%E3%81%8B'
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2013/12/19(木) 午前 5:17 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
日本も世界も認めている今年大改正「国際頭痛学会基準�掘廚箸料螳稘澄μ簑蠹澄�
「日本脳神経外傷学会基準」と「厚労省の途中基準」
今後の問題点
☆☆☆☆☆☆☆☆これのみが、総てを、解決する為の、方法でしょう☆☆☆☆☆☆☆☆
1、☆☆厚労省研究班の一定の症状患者を集めた「ブラッドパッチ治療」効果と研究内容の公開☆☆
【脳脊髄液減少症】患者の苦しむ症状の改善・完治が正しい答えです。
これにより「改善・完治」例よりの行う、基準作成が正論である。
2、但し、この問題も忘れてはいけません。
如何なる患者を対象として臨床したのか・・・
日本も世界も認めている「国際頭痛学会基準�掘廚�認めている、重要な研究自体から除外された重要な患者集団が、「日本脳神経外傷学会基準」と「厚労省の途中基準」ではあり、除外されている事です。
3、また、日本も世界も認めている「国際頭痛学会基準�掘廚�認めている、内容を否定する基準を、「日本脳神経外傷学会基準」と「厚労省の途中基準」では現在は採用している事です。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2013/12/19(木) 午前 6:30 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
「先進医療」認可の病院での問題点
(例え現状で、保険適用となってもこの問題は残り続けます)
1、「先進医療」の対象基準は、「厚労省の途中基準」の一部と少し改訂したものです。全患者の3~10％しかあてはまりません。
2、この「先進医療」基準に該当すれば、検査費用は保険適用となり「ブラッドパッチ治療費約2万円」との総額の自己負担で治療が受けれます。
(保険適用になればこの「ブラッドパッチ治療費約2万円」も保険適用となります)
3、検査費用は「ブラッドパッチ治療」前提とする、「先進医療」であれ、「先進医療」の対象基準に該当しなければ全額自己負担となります。「保険適用」であれ、同じ対応となるでしょう。
4、しかし、厚労省の見解は検査費用約30万円「ブラッドパッチ治療」前提としないで、また継続して「ブラッドパッチ治療」をせずの場合は混合診療でないのでこの検査費用は全額に保険適用と文章を出しています。
※しかし、この対応は複雑な為か、保険適用としていない病院もあるようです。事前確認し、ご注意して下さい。
2013/12/19(木) 午前 7:31 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
大半の90~97％の患者に、費用負担が少ない医療がされる事を願わずにはおれません。
また、
「先進医療」の対象基準に該当しなければ、治療もしない病院を受診されない事を、心より願っています。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2013/12/19(木) 午前 7:33 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]