|
《結果再計算と検討》
【脳脊髄液減少症】厚労省先進医療【硬膜外自家血注入療】保険適用不採用で先進医療として継続平成26年1月16日
《結果再計算と検討》「硬膜外自家血注入療法」原疾患及び医療機関による効果判定結果（平成24年7月1日〜平成25年6月30日の集計）
☆☆☆☆☆ 《ご注意》 ☆☆☆☆☆
有効性と無効性を計算するのに、【不明】分を分母に加えるのは理論的に間違いです。
正しくは、有効性88％と無効性12％です。
第14回 先進医療会議 議事次第
平成26年1月16日（木）16時00分〜
於 中央合同庁舎第5号館 専用第18〜20会議室（17階） ○先進医療技術の保険導入等について 資料 先−３−２（PDF：17,449KB）
先−３ − 2 ２６．１．１６
各先進医療技術の概要
告示番号 63
先進医療技術名 硬膜外自家血注入療法
告示番号：６３
硬膜外自家血注入療法
適用年月日：平成24年6月1日
（１）実施件数の推移
実績報告の期間 平成24年7月1日〜平成25年6月30日
件数 527
（２）医療機関別実施件数（平成24年7月1日〜平成25年6月30日）
（３）原疾患及び医療機関による効果判定結果（平成24年7月1日〜平成25年6月30日の集計
結果再計算「硬膜外自家血注入療法」原疾患及び医療機関による効果判定結果（平成24年7月1日〜平成25年6月30日の集計）
☆☆☆☆☆ 《ご注意》 ☆☆☆☆☆
有効性と無効性を計算するのに、【不明】分を分母に加えるのは理論的に間違いです。
正しくは、有効性88％と無効性12％です。
≪下記は、拡大クリックでないと読めません、クリックして拡大をして下さい。≫☆☆☆☆☆ 結果再計算と検討☆☆☆☆☆ KIKITATA
1、全資料の公開がない。
2、効果判定結果は如何にしたのか明確でない。
3、有効・無効・不明の基準が明確でない。
4、有効性と無効性を計算するのに、【不明】分を分母に加えるのは理論的でない。
5、総て「脳脊髄液減少症」であり、この一部の今回は狭義の厚労省「脳脊髄液漏出症」の
効果判定結果であるが、
なぜに下記のような病名区分の必要性があるのか、疑問である。
また、何故に下記の脳脊髄液減少症3名で無効1名・不明2名が掲載されているのか
有効率ゼロが悪用の可能性あり。
(脳脊髄液漏出症・脳脊髄液漏・低髄液圧症候群・低髄圧症候群・低髄液圧症・脳脊髄液減少症)
【脳脊髄液減少症】厚労省先進医療【硬膜外自家血注入療】保険適用不採用で先進医療として継続平成26年1月16日
平成２６年度診療報酬改定における先進医療の保険導入等に係る評価 平成26年1月16日
先進医療【硬膜外自家血注入療】
事前評価結果 ３名の評価者の事前評価結果「総合 Ⅱb」
主担当がC 評価であり、副担当の評価１人以上がA 又はB 評価である技術。（ただし、D 評価がある場合を除く。）
評価結果「総合 Ⅱb」
評価結果（中医協への報告内容）「総合 Ⅱb」先進医療として継続することが適当
この後に下記がなされます。KIKITATA
中医協での審議 「改定の結論 継続」へ、となるでしょう。
○平成２５年度先進医療技術の実績報告について 資料 先−２（PDF：791KB）
先−２ − １ （参考資料１）２６．１．１６
平成２５年６月３０日時点における 第２項先進医療技術（先進医療Ａ）に係る費用
平成２５年度実績報告（平成２４年７月１日〜平成２５年６月３０日）
整理番号 63
技術名 硬膜外自家血注入療
適用年月日 平２４．６．１
総合計（円） 164,778,040
先進医療総額（円） 18,696,150
平均年間入院期間（日） 8.9
実施件数（件） 527
※ 未実施により実績報告がないものは「−」としている。
※ 整理番号が欠番となっている技術は、平成２４年度診療報酬改定以降、実施医療機関の取り下げ申請等により、先進医療から削除となった技術である。
人は、人であれ
 |
全体表示
[ リスト ]
上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。
ありがとうございます。
転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2014/1/18(土) 午後 5:59 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
注：記載に誤りがあれば、遠慮無くご教示下さい。
批判・激励・文句，なんでも歓迎
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・
2014/1/18(土) 午後 5:59 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]