|
【脳脊髄液減少症】
篠永正道教授「第２の水俣病にしてはなりません」
「診断基準を厳しく規定して多くの患者を救済から追いやった第２の水俣病にしてはなりません」 「脳脊髄液減少症ほど学会や訴訟などでパッシングされている疾患はありません」 「学会などでの学問的議論は大いになされるべきです」 「患者の救済を第一に考えるべきではないでしょうか」 「厚生労働省研究班が作成する予定の診断基準が脳神経外傷学会の診断基準と似たものになるだろうと述べられていますが、まだ解析が進んでいないうちに結論めいたことを述べるのはいかがなものかと思います」(厚生労働省研究班の代表発言に対しての同研究班の篠永正道教授の弁です) 【脳脊髄液減少症の正しい理解を】篠永正道教授が投稿日経メディカル11月号2010 ＜水俣病＞新基準を通知…患者側の立証必要 環境省毎日新聞 3月7日(金)20時37分配信
環境省は７日、水俣病患者の認定基準についての新指針を熊本県や新潟県など関係自治体に通知した。
手足の感覚障害のみでも患者側が有機水銀摂取との因果関係を証明できれば水俣病と認める内容。
感覚障害のみの女性（故人）を認定した昨年４月の最高裁判決を受けた対応だが、他の症状との組み合わせを原則求める認定基準自体は変えなかった。
公式確認から５８年がたち立証は難しくなっており、救済枠拡大の可能性は低いとみられる。
新通知は、有機水銀に汚染された魚介類を多食した時期などから申請者の暴露状況の確認を要求。 その上で、毛髪やへその緒の水銀濃度、汚染地域での居住歴などを確かめるよう求めた。
発症までの期間については「通常１カ月前後、長くても１年程度まで」なら因果関係の確からしさが高いと例示した。 これらを確認する際は「できる限り客観的資料で裏付けされる必要がある」と明記。主治医の診断書や公的検診の記録、漁業許可証などの文書が該当する。しかし、水俣病の公式確認は、熊本、鹿児島両県が１９５６年、新潟県が６５年。多くの被害者にとって関係証拠の確保は極めて困難だ。 通知は関係自治体の認定審査会が行う審査の指針となる。認定基準見直しを主張する新潟県の泉田裕彦知事は県独自の審査を行うと表明。熊本県も審査業務の国への返上を求めており、環境省は「臨時水俣病認定審査会」を開き、新通知に沿って同県の審査を代行する方針。【阿部周一】 ◇患者団体「切り捨てだ」 発生地の熊本、新潟両県の患者団体や知事からは７日、被害者自身に因果関係の立証を求めることへの批判や、基準の見直しを求める声が相次いだ。 通知の差し止めを求める訴訟を東京地裁に起こしている「水俣病被害者互助会」（熊本県水俣市）の佐藤英樹さん（５９）は、環境省内で記者会見し「水俣病患者の切り捨てだ」と強く批判した。 新潟水俣病と診断されながら、国の認定基準では患者と認められず、昨年１２月に国と原因企業の昭和電工（本社・東京都）を相手取り集団損害賠償訴訟を起こした原告団長の皆川栄一さん（７１）＝新潟県阿賀町＝は「基準を変更しなければ水俣病の全面解決はない。今回の通知は患者の意見を反映していない」と反発した。【阿部周一、真野敏幸、小林多美子】 最終更新:3月7日(金)21時55分
 Yahoo!ニュース関連記事
WEBで話題の関連記事◆感覚障害だけでも認定可能
・ 感覚障害だけでも認定可能＝水俣病の基準運用見直し―環境省 - 時事通信(3月7日) ・ 水俣病認定基準 運用指針を通知 - 因果関係などを証明するのは難しく、実際に認定されるケースは、限定的になるとみられています。NHK(3月7日) ◆2月には通知差し止めの提訴も ・ 国通知差し止めを 水俣病被害者互助会長が提訴 - 「通知によって審査が適正になされる可能性がなくなり、水俣病であっても補償が得られなくなる」と訴えている。熊本日日新聞(2月6日) ・ 水俣病と認定基準 - 西日本新聞(2月11日) ・ 水俣病認定、国が代行 熊本県の「返上」で - 共同通信の記事。Infoseek ニュース(2月19日) ◆水俣病について ・ 水俣病について知っておいてほしいこと - 水俣病センター 相思社 ・ 水俣病のあらまし - 水俣病情報センター ・ 水俣病ってなに？ - 新潟県立環境と人間のふれあい館〜新潟水俣病資料館〜
【脳脊髄液減少症】
篠永正道教授「第２の水俣病にしてはなりません」
「診断基準を厳しく規定して多くの患者を救済から追いやった第２の水俣病にしてはなりません」 「脳脊髄液減少症ほど学会や訴訟などでパッシングされている疾患はありません」 「学会などでの学問的議論は大いになされるべきです」 「患者の救済を第一に考えるべきではないでしょうか」 「厚生労働省研究班が作成する予定の診断基準が脳神経外傷学会の診断基準と似たものになるだろうと述べられていますが、まだ解析が進んでいないうちに結論めいたことを述べるのはいかがなものかと思います」(厚生労働省研究班の代表発言に対しての同研究班の篠永正道教授の弁です) 【脳脊髄液減少症の正しい理解を】篠永正道教授が投稿日経メディカル11月号2010 【脳脊髄液減少症】
篠永正道教授が、2003年に日本発、世界初である
（交通事故の鞭打ち症をはじめ比較軽微な外傷にもかかわらず、〜）と 世界で初めて発表し、脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師により、
世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。 厚労省研究班も実在を確認発表しています。
脳脊髄液減少症患者は、100万人とも、約120万人とも考えられます。
整形外科医・脳神経医の完全な知識不足の現況です。
脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師の診断を受けて下さい。
(脳脊髄液減少症患者KIKITATA)
 脳脊髄液減少症研究会 会長 篠永正道 教授
荒川前岳の南東斜面は見事なお花畑。見頃は7月中〜下旬。
|
さあ戦おう正しく「水俣病」
[ リスト ]
上記の文責は、総て私に有ります。
ご自由に、ご使用下さい。
ありがとうございます。
転載は、御自由です。 (一部転載も御自由です)
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・・
2014/3/7(金) 午後 10:39 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
注：記載に誤りがあれば、遠慮無くご教示下さい。
批判・激励・文句，なんでも歓迎
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・
2014/3/7(金) 午後 10:40 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
≪該当救済:1割も満たないかも≫
この「周辺病態こそ脳脊髄液減少症の本質」「脳脊髄液漏出症」の診断基準では 救済される患者は1割も満たないかもしれない
2013/3/27(水) 脳脊髄液減少症患者•家族支援協会
Facebook
http://www.facebook.com/pages/%E8%84%B3%E8%84%8A%E9%AB%84%E6%B6%B2%E6%B8%9B%E5%B0%91%E7%97%87%E6%82%A3%E8%80%85%E5%AE%B6%E6%97%8F%E6%94%AF%E6%8F%B4%E5%8D%94%E4%BC%9A/130218163775529
2014/3/7(金) 午後 10:41 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
「脳脊髄液減少症」患者数KIKITATAに近づく！！
【4、日本だけで、「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認】
潜在患者数 １００万人説 浮上 脳脊髄液減少症研究会での話題の一つに「周辺病態」研究について話題になった
脳脊髄液減少症は現在 国の研究班によって ３つのカテゴリーに分けられた「低髄液圧症」「脳脊髄液漏出症」「周辺病態」である この３つの病態を合わせれば １００万人は潜在患者数はいるであろうとの意見がでていた 私も同感である
平成25年3月25日脳脊髄液減少症患者•家族支援協会
Facebook
http://www.facebook.com/pages/%E8%84%B3%E8%84%8A%E9%AB%84%E6%B6%B2%E6%B8%9B%E5%B0%91%E7%97%87%E6%82%A3%E8%80%85%E5%AE%B6%E6%97%8F%E6%94%AF%E6%8F%B4%E5%8D%94%E4%BC%9A/130218163775529
2014/3/7(金) 午後 10:41 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
（Ｈ24.8.26.改訂版）【全文簡略版】「脳脊髄液減少症等」【人数と数値】
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/31199615.html
【軽い交通事故等外傷性重症疾患】約171万人の根拠等
1、交通事故後における後遺症一般的な文献実在8,8％の確認
2、脳脊髄液減少症等 交通事故後遺症実在人数約130万人確認
3、脳脊髄液減少症等 実在人数約171万人確認
4、日本だけで、「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認
☆5、日本だけで、脳脊髄液減少症 交通事故による実在人数約91万人確認
6、脳脊髄液減少症【非起立性頭痛患者】入口排除約43％約52万人の確認
☆7、脳脊髄液減少症【ＲＩ脳槽シンチグラフィー】にて、脳脊髄液漏出像疑の有る患者実在人数約41万人(34%)確認
☆8、厚労省研究班基準では「脳脊髄液減少症」患者が約120万人の確認の内約3万6千人(約3%)を認めるのみです。切捨てられる患者約116万人(約97%)と理論的に推定計算されます。
みんなが
2014/3/7(金) 午後 10:42 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
現在の日本で多く使われている名称の「脳脊髄液減少症」という名称の起源は海外です。しかし、
篠永正道教授が、2003年に日本発、世界初である
（交通事故の鞭打ち症をはじめ比較軽微な外傷にもかかわらず、〜）と
世界で初めて発表し、脳脊髄液減少症研究会の十数名の医師により、
世界にも例をみない、世界最大の数千〜万の真摯な臨床が行なわれてきたものです。
治療改善が約80％の方にあります。治療での悪化ほぼ皆無。
これは、世界一の臨床数であること、
内容も世界一は、間違いないでしょう。
外傷性【脳脊髄液減少症】では、特に世界より群を抜いているでしょう。
この診断治療法はその疾病を治療する因果的効果があると結論付けることができる。
【脳脊髄液減少症研究会】の治療効果・予後の臨床結果では【後遺障害】は、大多数に実在する。
【臨床結果では【後遺障害】は、因果的効果があると結論付けることができる。
ここで言う【後遺障害】とは治療でのものではなく、【脳脊髄液減少症】の症状が治療後も残ると言う事です。
2014/3/7(金) 午後 10:42 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
・・・上記の続きです。
【脳脊髄液減少症】ブラッドパッチ治療では、
完治は少ないものの・・・
しかし、患者にとっては、天と地ぐらいの症状改善が大半にあります。
地獄から天国の症状改善が多くに見られます。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・・・
2014/3/7(金) 午後 10:43 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
【当時約20万人】【当初認定されたのは3000人だけ】水俣病患者
【歴史に学べ】
「いちばんの専門家は、医者じゃなくて患者さんだよ」
“世紀の発見”だった。
当時の医学の常識
国・企業を相手に真っ向から闘う
「うわー、よか先生」
先生は神様
<<類似性！！>>【脳脊髄液減少症】篠永教授【水俣病】原田正純医師
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/31062429.html
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2014/3/7(金) 午後 10:43 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
篠永正道教授「第２の水俣病にしてはなりません」
「診断基準を厳しく規定して多くの患者を救済から追いやった第２の水俣病にしてはなりません」
「脳脊髄液減少症ほど学会や訴訟などでパッシングされている疾患はありません」
「学会などでの学問的議論は大いになされるべきです」
「患者の救済を第一に考えるべきではないでしょうか」
「厚生労働省研究班が作成する予定の診断基準が脳神経外傷学会の診断基準と似たものになるだろうと述べられていますが、まだ解析が進んでいないうちに結論めいたことを述べるのはいかがなものかと思います」(厚生労働省研究班の代表発言に対しての同研究班の篠永正道教授の弁です)
【脳脊髄液減少症の正しい理解を】篠永正道教授が投稿日経メディカル11月号2010
2014/3/7(金) 午後 10:44 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
日本も世界も認めている今年大改正「国際頭痛学会基準�掘廚箸料螳稘澄μ簑蠹澄�
「日本脳神経外傷学会基準」と「厚労省の途中基準」
今後の問題点
☆☆☆☆☆☆☆☆これのみが、総てを、解決する為の、方法でしょう☆☆☆☆☆☆☆☆
1、☆☆厚労省研究班の一定の症状患者を集めた「ブラッドパッチ治療」効果と研究内容の公開☆☆
【脳脊髄液減少症】患者の苦しむ症状の改善・完治が正しい答えです。
これにより「改善・完治」例よりの行う、基準作成が正論である。
2、但し、この問題も忘れてはいけません。
如何なる患者を対象として臨床したのか・・・
日本も世界も認めている「国際頭痛学会基準�掘廚�認めている、重要な研究自体から除外された重要な患者集団が、「日本脳神経外傷学会基準」と「厚労省の途中基準」ではあり、除外されている事です。
3、また、日本も世界も認めている「国際頭痛学会基準�掘廚�認めている、内容を否定する基準を、「日本脳神経外傷学会基準」と「厚労省の途中基準」では現在は採用している事です。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2014/3/7(金) 午後 10:44 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
「先進医療」認可の病院での問題点
(例え現状で、保険適用となってもこの問題は残り続けます)
1、「先進医療」の対象基準は、「厚労省の途中基準」の一部と少し改訂したものです。全患者の3~10％しかあてはまりません。
2、この「先進医療」基準に該当すれば、検査費用は保険適用となり「ブラッドパッチ治療費約2万円」との総額の自己負担で治療が受けれます。
(保険適用になればこの「ブラッドパッチ治療費約2万円」も保険適用となります)
3、検査費用は「ブラッドパッチ治療」前提とする、「先進医療」であれ、「先進医療」の対象基準に該当しなければ全額自己負担となります。「保険適用」であれ、同じ対応となるでしょう。
4、しかし、厚労省の見解は検査費用約30万円「ブラッドパッチ治療」前提としないで、また継続して「ブラッドパッチ治療」をせずの場合は混合診療でないのでこの検査費用は全額に保険適用と文章を出しています。
※しかし、この対応は複雑な為か、保険適用としていない病院もあるようです。事前確認し、ご注意して下さい。
2014/3/7(金) 午後 10:45 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
大半の90~97％の患者に、費用負担が少ない医療がされる事を願わずにはおれません。
また、
「先進医療」の対象基準に該当しなければ、治療もしない病院を受診されない事を、心より願っています。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2014/3/7(金) 午後 10:46 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
【厚労省研究班】今後の動向
厚労省 脳脊髄液減少症の診断・治療の確立に関する研究班 研究代表者 嘉山 孝正教授 (実態調査の企画・データ解析（研究事務局担当佐藤慎哉 教授）
「特集 脊髄・脊椎外科の課題」「低髄液圧症候群、脳脊髄液減少症、脳脊髄液漏出症」
https://www.jstage.jst.go.jp/article/jcns/22/6/22_443/_pdf
451ページの抜粋
1、
この文献「脳外誌22巻６号2013年6月嘉山・佐藤」書籍で「10年後をめどに」とされていますが、「国際頭痛分類第3版（ICHD-III）beta版の発表2013年6月17日公開」されました。
上記で「2011年6月、国際頭痛分類の今後の改定に向けた提言を行っている。」
この「Headache 2011; 51: 1442–1444」は、【新基準国際頭痛分類第3版Ｐ723に掲載参考文献】 そのものです。
2014/3/7(金) 午後 10:46 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
・・・続きです・・・
2、
しかし、間違いではありませんが、誤解を招く記載となっています。
「提案」とされていますが、最も重要なのは「改定が承認」されている事を記載していないことです。
海外原書は下記に有ります。明確に「基礎を変化に提供します」「改訂されるときに基準になるものである」「診断基準は、次回に改訂する。」と記載をされています。そしてこれが【新基準国際頭痛分類第3版Ｐ723に掲載参考文献】 で記載表現方法は異なりますが総て採用しています。
これによる大改正は厚労省研究班の途中基準案とは根本的に「症状」「画像」「改善」「診断」総てに大きな違いが多数あります。
2014/3/7(金) 午後 10:47 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
・・・続きです・・・
3、
嘉山氏達は、ここで、「国際頭痛分類は、2009年、二次性頭痛に関する改定方針が公表された、」としています。
しかし、間違いではありませんが、誤解を招く記載となっています。
「改定方針」とされていますが、最も重要なのは「改定が承認」されている事を記載していないことです。
海外原書は下記に有ります。明確に「精査がなされて、最終的に委員会で合意したものである」と記載をされています。そしてこれが【新基準国際頭痛分類第3版Ｐ723に掲載参考文献】 で記載表現方法は異なりますが総て採用しています。これによる大改正は厚労省研究班の途中基準案とは根本的に「症状」「画像」「改善」「診断」総てに大きな違いが多数あります。
≪ご注意KIKITATA≫「二次性頭痛の新しい一般診断基準」とは「脳脊髄液減少症」を含む、全体の基準で当然に「脳脊髄液減少症」もこれが基本となります。国際頭痛分類は、2009年に既に改正しています。これは、当然ですが新基準国際頭痛分類第3版に採用記載されています。
2014/3/7(金) 午後 10:47 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
・・・続きです・・・
≪超・超・超・必見≫医学��【脳脊髄液減少症】≪日本初公開≫既に「2009年」「2011年」に主要改定は成立していました。国際頭痛分類第3版は総ての基準を紙面に記載されたものです。医師・厚労省研究班も
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/32549461.html
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2014/3/7(金) 午後 10:48 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
【脳脊髄液減少症】裁判にも「全ての頭痛」「起立性頭痛」と「典型的起立性頭痛」の各基準の年次変化に伴う概念の変化
2014/3/4(火) 午後 11:58
この記事のURL: http://blogs.yahoo.co.jp/kikitata3/32895232.html
「起立性頭痛」なしの過去の医師判断は上記の記事で、ご理解できると思います。
「全ての頭痛」「起立性頭痛」と「典型的起立性頭痛」と複雑ですが、
専門医も医師も、「典型的起立性頭痛」は「起立性頭痛」との理解しかありませんでした。
「起立性頭痛」は「典型的起立性頭痛」であり、立つていることも出来ず、横になるしかない症状と捉えていました。
過去の「起立性頭痛」なしの診断は、総て間違いであったといえます。
真実は必ず明らかになって行きます。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2014/3/7(金) 午後 10:52 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]
【因果関係を証明】基準が間違いである。
原因は他にないのである。
屁理屈で【因果関係を証明】基準を捻じ曲げてはいけない。
因果関係は明らかである。
みんなが、いち早く、助かります様に・・・
2014/3/7(金) 午後 11:03 [ ＫＩＫＩＴＡＴＡ ]